Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-4532/2023

03 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 03 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Триал» к Администрации Петрозаводского городского округа об обязании совершить определенные действия,

третье лицо - муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика»,

при участии в судебном заседании 22.06.2023 представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 14.08.2022 (диплом),

ответчика – не явился, извещен,

третьего лица – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Триал» (далее – истец, ООО «Триал») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик, Администрация) об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу выполнить работы по восстановлению целостности и работоспособности колодца ливневой канализации, расположенного в районе четвертого подъезда многоквартирного дома № 25 по Березовой аллее города Петрозаводска, с восстановлением примыкающего к колодцу асфальтового покрытия. Исковые требования обоснованы статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами благоустройства Петрозаводского городского округа.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» (далее – третье лицо, МУК «Служба заказчика»).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на судебные акты по делу №А26-8068/2022, которыми установлено, что обязанность по восстановлению данного колодца возлагается на Администрацию. Полагал, что десятидневный срок для проведения ремонтных работ является обоснованным.

Администрация в представленном отзыве исковые требования не признала, полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку устранение аварийной ситуации является обязательством управляющей компании. Указала, что ливневая система канализации относится к категории канализационной сети. В соответствии с договором ссуды Администрация передала МУК «Служба заказчика» сети ливневой канализации только автомобильных дорог Петрозаводского городского округа.

Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, возражений по окончанию предварительной подготовки дела не представили, ходатайств об отложении не заявили.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие ответчика и третьего лица и определил достаточность доказательств представленных в материалы дела.

В отсутствие письменных возражений сторон, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал подготовку к судебному разбирательству оконченной, определил завершить предварительную подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к рассмотрению дела по существу и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании 22.06.2023 объявлялся перерыв до 26.06.2023, после перерыва в судебное заседания представители лиц, участвующих в деле, не явились, что в силу части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «ТРИАЛ» является управляющей организацией многоквартирного дома 25 по Березовой аллее в г. Петрозаводске.

В районе четвертого подъезда указанного дома произошел провал грунта и асфальтового покрытия вследствие того, что под асфальтобетонным покрытием разрушился колодец межквартальной ливневой канализации, проходящей на глубине 2,5 м., что следует из акта обследования от 28.04.2022, составленным МКУ «Служба заказчика» и ООО «ТРИАЛ».

Так согласно указанному акту от 28.04.2022 верхнее стеновое кольцо колодца внутриквартальной ливневой канализации отсутствует. Колодец до разрушения не был виден, полностью находился под грунтом и асфальтовым покрытием. Грунт и асфальтобетонное покрытие в месте расположения неисправного колодца ливневой канализации просели, и образовался провал в виде воронки. Наличие провала нарушает безопасность движения жителей к месту своего проживания в доме 25 по Березовой аллее и автомобильного транспорта.

Претензия, направленная в адрес Администрации оставлена без исполнения. Полагая, что спорный участок ливневой канализации не обслуживает какой-либо конкретный дом, и обслуживает несколько многоквартирных домов, расположен на нескольких земельных участках, спорный участок ливневой канализации в состав общедомового имущества многоквартирного дома № 25 по ул. Березовая аллея не включен, на обслуживании общества не находится, решений общего собрания собственников относительно принятия указанного имущества в общую собственность не принималось, обратилось в суд с иском об обязании Администрации выполнить работы по восстановлению целостности и работоспособности колодца ливневой канализации.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования подлежавшими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-8068/2022 от 24.03.2023, вступившим в законную силу, признано недействительным как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации выданное Прокуратурой города Петрозаводска 07.09.2022 представление № 07-31-2022 об устранении нарушений жилищного законодательства в части возложения на общество с ограниченной ответственностью «Триал» обязанности по обеспечению надлежащего состояния сети ливневой канализации в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 10:01:0120107:7, на котором расположен многоквартирный дом № 25 по ул. Березовая аллея в городе Петрозаводске.

Мотивированное решение суда содержит следующие выводы:

«Спорный участок ливневой канализации является сооружением по улучшению гидрологического состояния земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома № 17/1 по ул. Древлянка, № 25 по ул. Березовая аллея.

Конструкция данных сооружений представляет собой линейное сооружение, то есть совокупность трубопроводов (подземная часть) и колодцев (частично надземная часть), не имеющих закрытого контура в пределах одного земельного участка. Более того, как следует из акта осмотра от 14.02.2023, осмотренный участок ливневой канализации осуществляет сбор поверхностных стоков с загрязнениями, попадающими в систему отвода ливневых вод с одного земельного участка, транспортирует их через трубопроводы, расположенные на смежных земельных участках нескольких придомовых территорий, оставляя часть мусора в колодцах, не относящихся к той территории, с которой данные отходы фактически собраны. Согласно абзацу шестому акта осмотра от 14.02.2023, колодец с отметкой 131,58/129,08 имеет соединение с пристенным дренажом многоквартирного дома № 17 корпус 1 с отметкой 132,17/129,17.

Анализ установленных по делу обстоятельств не позволяет отнести спорный участок ливневой канализации к придомовой территории только одного многоквартирного дома и/или произвести раздел такого имущества по признаку принадлежности разным собственникам. При этом спорный участок ливневой канализации служит для сбора дождевой, талой и дренажной воды от нескольких домов и отведения ее в общегородскую сеть ливневой канализации, по сути представляя собой часть единой централизованной системы города.».

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под преюдициальностью понимается невозможность для участвующих в деле лиц либо их правопреемников оспаривать в ином процессе установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения, которые отражаются в резолютивной и мотивировочной частях. Последнее имеет место, поскольку судебное решение вступает в законную силу целиком. В силу вступают и мотивы судебного решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, решение суда от 24.03.2023 имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации указанного Кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесена, в частности, организация в границах городского округа водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Правил благоустройства Петрозаводского городского округа, утверждённым решением Петрозаводского городского совета от 26 февраля 2020 года № 28/29-586 4 смотровые и дождеприемные колодцы, колодцы и люки подземных инженерных коммуникаций, тепловых, газовых и кабельных сетей, водопровода, канализации должны содержаться собственниками, владельцами соответствующих сетей или уполномоченными ими лицами в исправном состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспорта и пешеходов.

Содержание, обслуживание ливневой канализации автомобильных дорог в границах Петрозаводского городского округа осуществляет МКУ «Служба заказчика».

В перечень объемов работ входит текущее содержание ливневых сетей и водопропускных труб, автомобильных дорог, а также укрепление водоотводных канав для обеспечения водоотвода с автодорог.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Карелия от 24.03.2023 между Администрацией и МКУ «Служба заказчика» заключен договор ссуды муниципального имущества Петрозаводского городского округа от 12.07.2016 № 11, в соответствии которым Администрация передала учреждению сети ливневой канализации автомобильных дорог Петрозаводского городского округа. В тоже время установлено, что согласно сведениям из базы данных Гис ИнГео с указанием разграничения эксплуатационной ответственности исходя из принадлежности сетей (муниципальная собственность, общее имущество многоквартирных жилых домой и т.д.), спорный колодец и сеть ливневой канализации не относится к сети ливневой канализации, переданной МКУ «Служба заказчика» на обслуживание и содержание.

На момент рассмотрения данного дела обратного Администрацией и МКУ «Служба заказчика» в материалы дела не представлено. Кроме того, в отзыве Администрация указывает, что третьему лицо передавалась сеть ливневой канализации только автомобильных дорог Петрозаводского городского округа.

Таким образом, Администрация является лицом ответственным за содержание и обслуживание спорного участка ливневой канализации.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что ООО «Триал» обязано, как управляющая компания устранить аварийную ситуацию, поскольку вышеуказанным судебным актом дана оценка данному обстоятельству.

На основании изложенного суд считает требования об обязании Администрации выполнить работы по восстановлению целостности и работоспособности колодца ливневой канализации, расположенного в районе четвертого подъезда многоквартирного дома № 25 по Березовой аллее города Петрозаводска, обоснованными.

В тоже время суд не усматривает оснований для удовлетворения требования в части возложения на Администрацию обязанности по осуществлению работ по восстановлению примыкающего к колодцу асфальтового покрытия.

Решением по делу №А26-8068/2022 также дана оценка обязанности ООО «Триал» по восстановлению асфальтобетонного покрытия тротуара в районе подъезда №25 по ул. Березовая аллея и сделан вывод о том, что данная обязанность возлагается на общество.

Суд полагает, что удовлетворение данного требования в той части, как заявлено истцом: восстановление в части примыкающего к колодцу асфальтового покрытия, повлекло бы противоречие судебных актов по данному делу и по делу №А26-8068/2022, что является недопустимым в силу изложенных выше правовых норм.

Исходя из критерия разумности, принимая во внимание действующие законодательство о контрактной системе, которым Администрация руководствуется при осуществлении своей деятельности, руководствуясь частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливается срок выполнения обязанности по восстановлению целостности и работоспособности колодца ливневой канализации – 30 сентября 2023 года.

Согласно принципу, закрепленному в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о не доказанности доводов ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 000 руб.

На основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Обязать Администрацию Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) в срок до 30 сентября 2023 года выполнить работы по восстановлению целостности и работоспособности колодца ливневой канализации, расположенного в районе четвертого подъезда многоквартирного дома № 25 по Березовой аллее города Петрозаводска.

3. Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Моисеенко А.Б.