Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-83966/2024
г. Москва Дело №А40-217512/24
26 февраля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семикиной О.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛИОТРЕМСТРОЙ"
на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2024, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу № А40-217512/24,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭНТЕРИО ГРУПП" (ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "АЛИОТРЕМСТРОЙ" ( ИНН <***>)
о взыскании,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЭНТЕРИО ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛИОТРЕМСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 293 181 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на дату 30.08.2024 в размере 25 264 руб. 90 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 293 181 руб. 76 коп. за период с 30.08.2024 до даты фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб..
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2024 исковые требования удовлетворены, при этом снижена сумма взыскиваемая на оплату услуг представителя.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу, который приобщается к материалам дела.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что 10 октября 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «АлиотРемСтрой» (ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕВЕЛ ЛАБОРАТОРИЯ ИНТЕРЬЕРОВ» (истец) был заключен договор № 74-10/23 (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого подрядчик (ответчик) обязался выполнить работы по установке натяжного потолка и монтажу дополнительного оборудования (далее - работы), а заказчик (Истец) обязался принять и оплатить выполненные работы. В дальнейшем наименование Истца было изменено на: полное - Общество с ограниченной ответственностью «ЭНТЕРИО ГРУПП», сокращённое - ООО «ЭНТЕРИО» (ГРН № 2247703790080, дата записи 16.04.2024).
Согласно п.п. 1.2., 3.1. договора объём работ, их стоимость, порядок оплаты, срок проведения работ и иные условия должны были определяться в техническом задании.
Согласно п. 5.1. договора его стороны несут ответственность за ненадлежащее выполнение обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ.
На основании заключённого договора ответчиком был выставлен счёт № 17049 от 10.10.2023 на сумму 293 181,76 рублей, который был оплачен истцом в полной сумме 12.10.2023, п/п № 664.
После оплаты счёта техническое задание ответчиком подписано не было, Ответчик к работам не приступал.
Между тем до настоящего времени возврат денежных средств не осуществлен, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 264 руб. 90 коп. за период с 19.02.2024 по 30.08.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 30.08.2024 по дату фактической оплаты.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно п. 1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями норм ст.ст. 309-310, 1102 ГК РФ.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: - приобретения или сбережения имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества; - отсутствия правовых оснований для получения спорного имущества (денежных средств) ответчиком.
Судом первой инстанции установлено, что истцом совокупность данных обстоятельств доказана и подтверждена материалами дела.
Судом первой инстанции снижена сумма на оплату услуг представителя до 10 000 руб.
Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.
Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.
Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2024 по делу № А40-217512/24оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: О.Н. Семикина