ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-51242/2021

17 декабря 2023 года 15АП-18857/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЖК «Молодежный» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2023 по делу № А32-51242/2021

по иску МУП «Водоканал города Новороссийска»

к ООО «ЖК «Молодежный»

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Новороссийска» (далее – истец, МУП «Водоканал города Новороссийска») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖК «Молодежный» (далее – ответчик, ООО «ЖК «Молодежный») о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 3253 от 31.05.2015 в размере 242 267,89 руб. за период с 01.04.2021 по 31.05.2021 и с 01.07.2021 по 31.08.2021, пени в размере 36 381,02 руб. за период с 18.05.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 03.02.2023 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2023 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено. С ООО «ЖК «Молодежный» в пользу МУП «Водоканал города Новороссийска» взысканы задолженность по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 3253 от 31.05.2015 в размере 242 267,89 руб. за период с 01.04.2021 по 31.05.2021 и с 01.07.2021 по 31.08.2021, пени в размере 36 381,02 руб. за период с 18.05.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 03.02.2023. С ООО «ЖК «Молодежный» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 573 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик указывает, что исходя из расчета пени, усматривается частичное погашение задолженности, которые учитываются в счет погашения долга и производится расчет пени на сумму 89 934, 1 руб. В связи с чем, задолженность в сумме 242 267,89 руб. не соответствует действительности. Апеллянт считает, что размер пени подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также ответчик указывает, что задолженность у ООО «ЖК «Молодежный» возникает в связи с тем, что жители многоквартирного дома не производят своевременное перечисление денежных средств за коммунальные услуги оказанные ООО «ЖК «Молодежный».

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2023 по делу № А32-51242/2021 без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЖК «Молодежный» без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание не явились участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

рассматривать дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (водоканал) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 3253 от 31.03.2015, водоканал отпускает исполнителю питьевую воду из централизованной системы водоснабжения через присоединенные водопроводные устройства и сооружения на объекты, находящиеся в управлении исполнителя, и принимает в централизованную систему канализации через 2 присоединенные канализационные устройства и сооружения сброшенные сточные воды в целях предоставления исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению водоотведению потребителям (собственникам помещений), проживающим в жилом фонде (п.1.1 договора).

Исполнитель производит оплату полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением питьевой воды и сбросом сточных вод (п.1.2 договора).

В соответствии с п.4.4 договора исполнитель производит оплату водоканалу за полученную питьевую воду и сброшенные воды путем перечисления денежных средств на расчетный счет водоканала до 15-го числа месяца, следующего за истекшем (расчетным месяцем).

Истец обязательства по договору исполнил, за период с 01.04.2021 по 31.05.2021 и с 01.07.2021 по 31.08.2021 осуществил ответчику отпуск воды и принял стоки от холодного водоснабжения на общую сумму 904 841,17 руб., что подтверждается показаниями приборов учета и счетами-фактурами.

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат размер задолженности составил 242 267,89 руб.

Ненадлежащее исполнение ООО «ЖК «Молодежный» обязанности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению послужило основанием для обращения МУП «Водоканал города Новороссийска» в Арбитражный суд Краснодарского края с иском.

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором водоснабжения и водоотведения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167.

В силу пункта 11 указанных Правил отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что задолженность в сумме 242 267,89 руб. не соответствует действительности.

Однако в дополнениях от 24.04.2023 (том 1 л.д. 82-83) ответчик согласился с уточненной истцом суммой основного долга.

Судом первой инстанции установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден в заявленном размере, в том числе представленными счетами-фактурами.

При этом, ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности и признания размера задолженности ответчиком, суд первой инстанции законно и обоснованно посчитал исковые требования о взыскании задолженности за поставленную питьевую воду и оказанные услуги по водоотведению по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 3253 от 31.05.2015 в размере 242 267,89 руб. за период с 01.04.2021 по 31.05.2021 и с 01.07.2021 по 31.08.2021, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены уточненные требования о взыскании пени в размере 36 381,02 руб. за период с 18.05.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 03.02.2023.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» статья 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» дополнена частями 6.2 - 6.5.

Согласно ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в ходе рассмотрения дела ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции арифметическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его составленным арифметически не верно.

По расчету суда первой инстанции истец имеет право на взыскание пени в большем размере. Однако суд первой инстанции в данном случае правомерно исходил из того, что суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 36 381,02 руб. за период с 18.05.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 03.02.2023.

Апеллянт считает, что размер пени подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также ответчик указывает, что задолженность у ООО «ЖК «Молодежный» возникает в связи с тем, что жители многоквартирного дома не производят своевременное переселение денежных средств.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 !О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

В данном случае ответчик о снижении неустойки в суде первой инстанции не заявил, доказательств явной несоразмерности заявленной истцом суммы пени последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Соотношение суммы пени и суммы основного долга в рассматриваемом случае является разумным и соразмерным.

Кроме того апелляционный суд учитывает, что по расчету истца размер пени заявленный ко взысканию меньше максимально возможного.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что задолженность у ООО «ЖК «Молодежный» возникает в связи с тем, что жители многоквартирного дома не производят своевременное перечисление денежных средств за коммунальные услуги оказанные ООО «ЖК «Молодежный» отклоняются апелляционным судом.

Контрагентом истца является ответчик, следовательно, именно на ответчика возложена ответственность за ненадлежащее исполнение обязанности по внесению истцу платы за отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

На основании изложенного суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2023 по делу № А32-51242/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖК «Молодежный»» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий П.В. Шапкин

Судьи Ю.И. Баранова

ФИО1