АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
693000, <...>
www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-1360/2025
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 28 июля 2025 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовым К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эвентус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Настюша» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании неустойки по договору поставки алкогольной продукции № 363/18 от 03.06.2019 в размере 241 213,71 руб., расходов по уплате государственной пошлины,
при участии:
от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,
от ответчика – ФИО2 (паспорт),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Эвентус» (далее – ООО «Эвентус», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Настюша» (далее – ООО «Настюша», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 363 от 03.06.2019 в размере 205 223,06 руб., неустойки за период с 31.12.2024 по 30.01.2025 размере 125 969,46 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 560 руб.
Определением суда от 25.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 19.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.07.2025.
Протокольным определением суда от 14.07.2025 в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.07.2025.
После перерыва представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 241 213,71 руб.
На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.
Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях, указал на отсутствие оснований для снижения неустойки.
Представитель ответчика возражал по существу заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что основной долг оплачен в полном объеме, просил снизить неустойку в виду ее чрезмерности.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 03.06.2019 между ООО «Эвентус» (поставщик) и ООО «Настюша» (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции № 363/18 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять алкогольную продукцию (товар, продукция), в ассортименте, количестве и по ценам, казанным в накладных и (или) товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и оформленных заявок покупателя.
В соответствии с пунктом 1.3 договора поставка товара производится в срок, согласованный с покупателем в заявке. Датой поставки товара является дата подписания сторонами товарной, (товарно-транспортной) накладной.
Согласно пункту 6.2 договора стоимость каждой партии товара определяется счетом-фактурой, либо универсально-передаточным документом
В период с 24.12.2024 по 07.01.2025 ООО «Эвентус» поставлена ООО «Настюша» алкогольная продукция в размере 205 223,06 руб., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке без возражений по объему универсальными передаточными документами № 55887 от 24.12.2024 на сумму 60 160,45 руб., № 55900 от 24.12.2024 на сумму 77 364,36 руб., № 381 от 07.01.2025 на сумму 1 053 руб., № 400 от 07.01.2025 на сумму 36 386,34 руб., № 499 от 07.01.2025 на сумму 30 258,91 руб.
Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнены несвоевременно.
30.01.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности.
Неисполнение обязательства послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении спора истцом погашена задолженность в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 365 от 14.04.2025 на сумму 60 160,45 руб., № 400 от 23.04.2025 на сумму 77 364,36 руб., № 402 от 23.04.2025 на сумму 68 364,86 руб., № 536 от 23.05.2025 на сумму 22 432,95 руб., № 673 от 13.07.2025 на сумму 50 000 руб.
Истцом заявлена неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг за период с 01.01.2025 по 13.07.2025 в размере 241 213,71 руб.
Правоотношения сторон, возникшие в рамках договора поставки, регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими нормами об исполнении обязательств.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Пунктом 8.3 договора установлено, что при отсутствии оплаты в срок, указанный в пункте 6.4 настоящего договора, начисляется пени в размере 1 % за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности.
Согласно пункту 6.4 договора покупатель производит оплату за поставленный товар в течение 7 календарных дней со дня фактического получения товара покупателем.
Датой и фактом платежа считается дата зачисления соответствующей суммы на расчетный счет поставщика, либо день внесения покупателем денежных средств в оплату этой партии в кассу поставщика (пункт 6.5 договора).
Согласно расчету истца размер неустойки за период с 01.01.2025 по 13.07.2025 составляет 241 213,71 руб.
Расчет судом проверен и признан арифметически неверным.
Согласно представленным УПД № 55887, № 55900 от 24.12.2024 товар на общую сумму 137 524,81 фактически получен ответчиком 25.12.2024; по УПД № 381, № 400, № 499 от 07.01.2025 товар на общую сумму 67 698,25 руб. фактически получен 08.01.2025.
С учетом изложенного, при исчислении просрочки исполнения обязательства необходимо исходить из даты фактической поставки товара.
В соответствии с положениями статей 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В указанном случае просрочка за оплату товара по УПД № 55887, № 55900 от 24.12.2024 начала исчисляться с 10.01.2025, по УПД № 381, № 400, № 499 от 07.01.2025 - с 16.01.2025.
При таких обстоятельствах, суд самостоятельно рассчитывает размер неустойки в сумме 228 159,49 руб., в том числе:
- 57 152,43 руб. (60 160,45*95*1%) по УПД № 55887 от 24.12.2024 за период с 10.01.2025 по 14.04.2025;
- 82 779,87 руб. (77 364,36*107*1%) по УПД № 55900 от 24.12.2024 за период с 10.01.2025 по 26.04.2025;
- 38 933,38 руб. (36 386,34*107*1%) по УПД № 400 от 07.01.2025 за период с 16.01.2025 по 02.05.2025;
- 47 809,08 руб. по УПД № 499 от 07.01.2025 за период с 16.01.2025 по 13.07.2025:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
30 258,91
16.01.2025
01.06.2025
137
30 258,91 ? 137 ? 1%
41 454,71
-15 129,45
01.06.2025
Оплата задолженности
15 129,46
02.06.2025
13.07.2025
42
15 129,46 ? 42 ? 1%
6 354,37
-15 129,46
13.07.2025
Оплата задолженности
Итого:
47 809,08 руб.
- 1 484,73 руб. по УПД № 381 от 07.01.2025 за период с 16.01.2025 по 13.07.2025:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
1 053,00
16.01.2025
02.05.2025
107
1 053,00 ? 107 ? 1%
1 126,71 р.
-351,00
02.05.2025
Оплата задолженности
702,00
03.05.2025
01.06.2025
30
702,00 ? 30 ? 1%
210,60 р.
-351,00
01.06.2025
Оплата задолженности
351,00
02.06.2025
13.07.2025
42
351,00 ? 42 ? 1%
147,42 р.
-351,00
13.07.2025
Оплата задолженности
Итого:
1 484,73 руб.
Ответчиком при рассмотрении спора заявлено о чрезмерности неустойки и ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ.
Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7 от 24.03.2016), снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления № 7 от 24.03.2016).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 N 293-0, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. При этом признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства, а также учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает предъявленную истцом сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения сроков исполнения обязательства.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011).
С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить взыскиваемую сумму неустойки исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При таких обстоятельствах, суд самостоятельно производит расчет неустойки в сумме 26 224,27 руб., в том числе:
- 6 576,44 руб. (60 160,45*2*21%*95/ 365) по УПД № 55887 от 24.12.2024 за период с 10.01.2025 по 14.04.2025;
- 9 525,35 руб. (77 364,36*2*21%*107/ 365) по УПД № 55900 от 24.12.2024 за период с 10.01.2025 по 26.04.2025;
- 4 480,01 руб. (36 386,34*2*21%*107/ 365) по УПД № 400 от 07.01.2025 за период с 16.01.2025 по 02.05.2025;
- 5 472,30 руб. по УПД № 499 от 07.01.2025 за период с 16.01.2025 по 13.07.2025:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
30 258,91
16.01.2025
Новая задолженность на 30 258,91 руб.
30 258,91
16.01.2025
01.06.2025
137
21
30 258,91 ? 2?21% ? 137 / 365
4 770,13 р.
15 129,46
01.06.2025
Оплата задолженности на 15 129,45 руб.
15 129,46
02.06.2025
08.06.2025
7
21
15 129,46 ? 2?21% ? 7 / 365
121,86 р.
15 129,46
09.06.2025
13.07.2025
35
20
15 129,46 ? 2?20% ? 35 / 365
580,31 р.
0,00
13.07.2025
Оплата задолженности на 15 129,46 руб.
Сумма неустойки: 5 472,30 руб.
- 170,17 руб. по УПД № 381 от 07.01.2025 за период с 16.01.2025 по 13.07.2025:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
1 053,00
16.01.2025
Новая задолженность на 1 053,00 руб.
1 053,00
16.01.2025
02.05.2025
107
21
1 053,00 ? 2?21% ? 107 / 365
129,65 р.
702,00
02.05.2025
Оплата задолженности на 351,00 руб.
702,00
03.05.2025
01.06.2025
30
21
702,00 ? 2?21% ? 30 / 365
24,23 р.
351,00
01.06.2025
Оплата задолженности на 351,00 руб.
351,00
02.06.2025
08.06.2025
7
21
351,00 ? 2?21% ? 7 / 365
2,83 р.
351,00
09.06.2025
13.07.2025
35
20
351,00 ? 2?20% ? 35 / 365
13,46 р.
0,00
13.07.2025
Оплата задолженности на 351,00 руб.
Сумма неустойки: 170,17 руб.
При таких обстоятельствах, с ООО «Настюша» в пользу ООО «Эвентус» подлежит взысканию неустойка в сумме 26 224,27 руб.
Согласно части 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с разъяснениями, изложенным в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.
При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).
Учитывая, что истцом заявлены требования с учетом уточнений на сумму 241 213,71 руб. размер государственной пошлины составляет 17 061 руб.
На основании платежного поручения № 712 от 14.03.2025 истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 560 руб. за подачу искового заявления.
Поскольку требования истца обоснованы частично на сумму 228 159,49 руб. (без учета снижения неустойки) из заявленных, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально признанным обоснованными требованиям в размере 16 138 руб. (228 159,49 * 17 061 / 241 213,71).
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 499 руб. в связи с уменьшением требований подлежит возврату ООО «Эвентус» из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эвентус» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Настюша» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эвентус» неустойку в размере 26 224,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 138 руб., всего 42 362,27 руб.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эвентус» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 499 руб., уплаченную по платежному поручению № 712 от 14.03.2025.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.
Судья М.С. Жамнова