Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
11 мая 2025 года Дело № А56-86480/2024
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 11 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лобова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Станкевич В.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждение науки Физико-технический институт им.А.Ф. Иоффе Российской академии наук
к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ КОНСАЛТИНГ»
о взыскании 1 718 190 руб. 03 коп.
при участии:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2025
установил:
Истец - Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Физико-технический институт им.А.Ф. Иоффе Российской академии наук обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику- обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ КОНСАЛТИНГ» в котором просил взыскать сумму аванса 1 123 560 руб., пени в сумме 389 875 руб. 32 коп., штраф в сумме 37 452 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 167 302 руб. 71 коп., расходы по оплату государственной пошлины в сумме 30 181 руб. 90 коп.
Определением суда от 11.09.2024 дело принято к рассмотрению в общем порядке.
Позже истец уточнил исковые требования и просил взыскать пени в сумме 421 335 руб., штраф в сумме 37 452 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 183 063 руб. 32 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 30 181 руб. 90 коп.
Определением суда от 11.02.2025 уточнения приняты судом.
В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству, самостоятельно принимают меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru, на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Отзыва на иск не представил.
Лица, участвующие в настоящем деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом, в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в отсутствие не явившихся сторон.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, позиции сторон, удовлетворяет исковые требования истца частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Ст. 708 и 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктами 1, 2 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
22 июня 2023 г. между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Физико-техническим институтом имени А.Ф. Иоффе Российской академии наук (далее - ФТИ им. А.Ф. Иоффе, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАСТ КОНСАЛТИНГ» (далее - ООО «ТРАСТ КОНСАЛТИНГ», Исполнитель) в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-Ф3 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" был заключен Договор №21-06-23 (далее - Договор) на оказание услуг по технической поддержке, обновлению и адаптации специализированного программного обеспечения (далее - ПО) в соответствии с Техническим заданием. Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.
Цена Договора согласно п. 2.1. составила 3 745 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 2.5. Договора Заказчик осуществляет оплату аванса в размере 30% от цены Договора, указанной в п. 2.1. в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Договора сторонами и выставления счета Исполнителем на оплату аванса.
Согласно п. 3.1. услуги по договору должны быть оказаны Исполнителем в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты подписания Договора Сторонами с правом досрочного выполнения, т.е. по 14.09.2023 включительно. Место оказания услуг: Санкт-Петербург, ул. Политехническая д. 26, лит. А.
Заказчик свои обязательства по Договору исполнил, перечислив Исполнителю аванс в сумме 1 123 560 руб. 00 коп. платёжным поручением №945656 от 28.06.2023.
Исполнитель свои обязательства по Договору не исполнил. В связи с чем Стороны 23.05.2024 заключили Соглашение о расторжении Договора №21-06-23 от 22.06.2023 (далее -Соглашение).
В соответствии с п. 1.3. Соглашения Исполнитель в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Соглашения (т.е. не позднее 06.06.2024) возвращает Заказчику уплаченный аванс в сумме 1 123 560 (один миллион сто двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят) руб. 00 коп.
Согласно п. 1.4. Соглашения Договор считается расторгнутым с даты зачисления денежных средств на счет Заказчика в соответствии с п. 1.3. соглашения. Однако, по состоянию на 26.08.2024 аванс Заказчику не возвращен.
Согласно пункта 7.2. Договора в случае просрочки исполнения Исполнителем своих обязательств, предусмотренных договором, Заказчик начисляет Исполнителю неустойку в виде пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Размер такой пени составляет 0,03% (три сотых процента) от стоимости не выполненной работы.
Кроме того, согласно п. 7.3. Договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств Исполнителем Заказчик начисляет Исполнителю неустойку в виде штрафа в размере 1% (одного процента) от цены Договора, указанной в п. 2.1. Договора.
Предъявленные Истцом претензии от 27.06.2024 №02.02-1206, от 12.08.2024 №02.02-1810 остались без ответа и удовлетворения.
Истцом ответчику начислена сумма пени в размере 421 335 руб.
Суд, изучив представленный расчет, находит расчет истца арифметически верными.
Доказательств выплаты денежных средств, наличия правомерного удержания денежных средств, иной суммы пени или её отсутствия, ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит данное требование истца законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим удовлетворению.
Исходя из положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
За нарушение обязательства ответчиком по договору истцом начислены пени.
Также истец просит взыскать штраф за нарушение ответчиком того же обязательства.
С учетом норм ст. 395 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании штрафа, поскольку применение двойной ответственности за одно и то же нарушение недопустимо.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183 063 руб. 32 коп.
В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840, обязанность подрядчика по возврату аванса, а значит, и просрочка денежного обязательства возникают не ранее прекращения договора.
23.05.2024 истец и ответчик заключили Соглашение о расторжении Договора №21-06-23 от 22.06.2023.
Согласно п. 1.4. Соглашения Договор считается расторгнутым с даты зачисления денежных средств на счет Заказчика в соответствии с п. 1.3. соглашения.
23.09.2024 аванс был ответчиком истцу возвращен. Из чего следует, что договор считается расторгнутым с 23.09.2024.
В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму аванса не ранее расторжения договора, поскольку до расторжения договора ответчик не знал и не мог знать о неправомерном получении этих денежных средств.
При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд учитывает, что до момента расторжения договора 23.09.2024, договор считался действующим до полного его исполнения или расторжения, следовательно, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами до даты расторжения договора неправомерно.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении данного требования.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 26 589 руб. 24 коп., а расходы по оплате госпошлины в размере 3 592 руб. 66 коп. остаются на истце.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 10 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ КОНСАЛТИНГ» (ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждение науки Физико-технический институт им.А.Ф. Иоффе Российской академии наук (ИНН <***>) неустойку в размере 421 335 руб., расходы по оплате госпошлины в размере в размере 26 589 руб. 24 коп.
В остальной части иска отказать.
Расходы по оплате госпошлины в сумме 3 592 руб. 66 коп. оставить на истце.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ КОНСАЛТИНГ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Лобова Д.В.