СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-6864/2023-ГКу
г. Пермь
18 сентября 2023 года Дело №А60-11340/2023
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Яринского С.А.,
без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,
в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1)
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2023 года, принятое в порядке упрощённого производства, по делу №А60-11340/2023
по иску акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (АО «Киностудия «Союзмультфильм») (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ООО «СМФ») (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
установил:
АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Свердловской области иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №741624, №754878, на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей «попугай Кеша», «Кот», а также судебных издержек, состоящих из стоимости товара – 88 руб., за получение выписки из ЕГРИП – 80 руб., почтовых расходов – 58 руб. 36 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2023 года (резолютивная часть от 10 мая 2023 года, судья О.А. Соловьева) исковые требования удовлетворены частично в размере 40 000 руб. компенсации, по 20 000 руб. в пользу каждого из истцов.
Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, снизив размер компенсации ниже нижнего предела.
В апелляционной жалобе, не заявляя возражений по существу заявленных требований, ответчик не согласен с размером компенсации, считает, что сумма явно не соразмерна ни убыткам правообладателя, ни выявленному возможному нарушению, совершённому впервые, указывает на низкую стоимость товара, на то, что обладателем интеллектуальных прав на данные товарные знаки является одно лицо.
Отзывы на апелляционную жалобу истцами не представлены.
Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, обладателем исключительных прав на товарный знак №741624, №754878 является Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается свидетельствами на товарный знак №741624 и товарный знак №754878, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.01.2020 и 24.04.2020, соответственно (дата приоритета: 22.11.2018, срок действия: до 22.11.2028).
ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм», которое, таким образом, является владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки в порядке процессуального правопреемства.
ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей «попугай Кеша», «Кот» из анимационного фильма «Возвращение блудного попугая №1» (далее – мультфильм) на основе договора №01/СМФ-л от 27.03.2020, заключённого между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии.
В обоснование исковых требований истцы указали на нарушение их исключительных прав, совершенное ответчиком в торговой точке по адресу: <...>, путём предложения к продаже и реализации товара, обладающего техническими признаками контрафактности (пелёнка), содержащего: обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №741624, №754878, исключительные права на которые принадлежат Киностудия «Союзмультфильм»; изображение персонажей «попугай Кеша», «Кот» из мультфильма, право использование которого принадлежит ООО «СМФ».
На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права ответчику не передавались.
В подтверждение факта совершения предпринимателем сделки розничной купли-продажи, истцами представлены в материалы настоящего дела кассовый чек от 26.11.2022, который выдан продавцом при совершении сделки, а также видеозапись обстоятельств совершения сделки.
Истцы обратились в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав).
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, установив принадлежность истцам исключительных прав на изображения персонажей «попугай Кеша», «Кот» и факт нарушения ответчиком указанных прав истцов путём реализации, без их согласия, товара, на котором присутствуют изображения и обозначения, сходные до степени смешения с персонажами и товарным знаком, исключительные права на которые принадлежат истцам, и пришёл к выводу о том, что истцами, как правообладателями, правомерно заявлено требование о взыскании компенсации, которая подлежит снижению до минимального размера за каждое нарушение.
Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Использование результата интеллектуально деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.
При этом, обращаясь в суд с иском о защите нарушенного права, истец должен доказать факт нарушения его исключительных прав именно ответчиком.
Факт принадлежности истцам - АО "Киностудия "Союзмультфильм" и ООО "Союзмультфильм" исключительного права на товарные знаки по свидетельству Российской Федерации №741624 и №754878, а также нарушение исключительных авторских прав на персонажи - «попугай Кеша» и «Кот», подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).
Использованием персонажа может являться, в частности:
- воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;
- переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.
Факт реализации товара подтверждён представленными в материалы дела кассовым чеком, а также видеосъемкой, произведённой при приобретении данной продукции в упомянутой торговой точке, ответчиком не оспаривается.
На данном товаре имеются изображения спорных персонажей мультфильма.
Изображения являются самостоятельными объектами правовой охраны, поскольку по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда художника по договору признания сотрудничества, заключённому между истцом и художником, разработавшим персонажей, выражены в объективной форме, узнаваемы, исключительные права на которые принадлежат истцу.
Сходство изображений судом установлено по общей форме и соотношению частей стилизованных изображений, форме голов, пропорциям, цветовым решениям.
Доказательств соблюдения исключительных прав истцов при продаже ответчиком спорного товара в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.
Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела также отсутствуют.
Судом первой инстанции установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение исключительных прав истцов на изображения персонажей «попугай Кеша» и «Кот».
Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.
Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ).
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Низший предел размера компенсации, установленный статьями 1301 и 1515 ГК РФ, составляет 10 000 руб.
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет её размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.
Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).
Указанное выше положение Гражданского кодекса РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 №28-П, при определённых условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:
- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;
- правонарушение совершено ответчиком впервые;
- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведённой правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.
Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении размера компенсации с указанием необходимости применения данных мер.
Исходя из обстоятельств конкретного дела, определённый судом первой инстанции размер подлежащей возмещению компенсации признается судом апелляционной инстанции соразмерным допущенному ответчиком правонарушению.
При этом, следует отметить судом первой инстанции принято во внимание указанные и иные установленные по делу обстоятельства, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительных прав правообладателей, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, а также то, что ответчиком реализован контрафактный товар низкой стоимостью, кроме того, учтено поведение ответчика, отсутствие злого умысла на причинение ущерба истцу, с учётом иных конкретных обстоятельств настоящего дела, в то же время учтено отсутствие доказательств тяжелого материального положения ответчика. Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, удовлетворил иск частично в сумме 40 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение).
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер присужденной истцу компенсации определён судом первой инстанции в соответствии с требованиями Гражданского кодекса, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований справедливости и разумности.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции, на основании представленных в материалы дела доказательств, правильно применены нормы статей 1252 и 1301 ГК РФ.
Таким образом, нарушений судом первой инстанции норм материального права при установлении размера компенсации судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание доводы заявителя жалобы, апелляционный суд не находит.
Все доказательства и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2023 года по делу №А60-11340/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья С.А. Яринский