АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2023 года

Дело №

А55-26618/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года.Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 07 декабря 2023 года дело по иску

Администрации городского округа Тольятти (ИНН <***>)

к Гаражно-потребительскому кооперативу №15 (ИНН <***>)

о взыскании 34 863 руб. 09 коп., в том числе: 33 811 руб. 86 коп. – сумма неосновательного обогащения за период с 01.07.2022 по 01.06.2023, 1 051 руб. 23 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2022 по 01.06.2023

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.12.2022,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Гаражно-потребительскому кооперативу №15 о взыскании 34 863 руб. 09 коп., в том числе: 33 811 руб. 86 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с 01.07.2022 по 01.06.2023, 1 051 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2022 по 01.06.2023.

Определением от 28.08.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику было предложено представить письменный отзыв.

Определением от 29.09.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, было назначено предварительное судебное заседание, ответчику повторно было предложено представить письменный отзыв.

Определением от 15.11.2023 было назначено судебное разбирательство.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От него в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором он просил отказать в удовлетворении требований истца.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, а также ходатайствовал о приобщении дополнительных документов. Суд приобщил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с действующим законодательством (ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 6 Закон Самарской области «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Актом проверки органа государственного надзора № 140/2017 от 24.07.2017 г. установлено, что ГПК № 15 не оформил в установленном законом порядке документы на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 9093 кв.м., используемый под эксплуатацию здания ГПК.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2019 г. по делу № А55-23220/2019 были удовлетворены требования Администрации г.о. Тольятти к ГПК № 15 - взыскано неосновательное обогащение за период с 09.12.2017 г. по 23.11.2018 г. за использование земельного участка площадью 9093 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.07.2022 г. здание по адресу: <...> площадью 9339 кв.м. имеет наименование ГСК-15.

Актом № 28 от 01.06.2023 г. по результатам проведения информирования об обязанности устранить допущенное правонарушение при использовании земель, а также о последствиях допущенного правонарушения было установлено, что на земельном участке площадью 9093 кв.м. по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Матросова, дом 118 находится двухэтажное кирпичное строение - ГПК № 15. На момент осмотра объект функционирует.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 15.06.2023 с приложенной копией расчета. Согласно открытым сведениям сайта «Почта России», конверт вернулся в адрес истца по причине истечения срока хранения.

Требование истца удовлетворено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с исковым заявлением.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик указывает на то, что истец не направлял в адрес ответчика копии искового заявления.

Данный довод судом откланяется, так как в материалах дела содержатся чек от 14.08.2023, а также список внутренних почтовых отправлений № 87 (Партии 9997) ОТ 09.08.2023, свидетельствующие о направлении копии искового заявления по юридическому адресу ответчика.

Суд также извещал ответчика о начавшемся судебном разбирательстве, однако ответчик не предпринимал попыток ознакомления с материалами судебного дела.

Также ответчик в своих возражениях ответчик утверждает, что Гаражно-потребительскому кооперативу № 15 не принадлежит здание, расположенное на спорном участке. Документов, подтверждающих позицию, ответчик не представил.

Таким образом, суд отклоняет данный довод ответчика ввиду отсутствия доказательств.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с методикой, указанной в расчете суммы неосновательного обогащения.

Частью 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1 051 руб. 23 коп. за период с 01.08.2022 по 01.06.2023.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств внесения платы не представил, расчет процентов, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.4.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Гаражного кооператива № 15 в пользу Администрации городского округа Тольятти являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в бюджет Российской Федерации, поскольку истец в силу п.п. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 424, 606, 614, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65, 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации,, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Гаражно-потребительского кооператива №15 (ИНН <***>) в пользу Администрации городского округа Тольятти (ИНН <***>) 34 863 руб. 09 коп., в том числе: 33 811 руб. 86 коп. – сумма неосновательного обогащения за период с 01.07.2022 по 01.06.2023, 1 051 руб. 23 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2022 по 01.06.2023.

Взыскать с госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1