Решение по делу № А84-15140/2025 от 18.12.2025 | АС города Севастополь

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

18 декабря 2025 г.

Дело № А84-15140/2025

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2025.

Решение изготовлено в полном объеме 18.12.2025.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Астаповой К.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гонтарем С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Центрального межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) о привлечении к административной ответственности Государственного казённого учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – (с использованием систем веб-конференции) ФИО2 по доверенности № Д-480-11 от 09.10.2025;

от ГКУ «ЕДКС» – ФИО3 по доверенности №4 от 10.01.2025

(после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Центральное межрегиональное территориальное управление

по надзору за ядерной и радиационной безопасности Федеральной службы

по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Ростехнадзор) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением о привлечении Государственного казённого учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (далее – заинтересованное лицо, учреждение, ГКУ «ЕДКС») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 30.10.2025 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 01.12.2025, учитывая отсутствие возражений сторон против перехода

к судебному разбирательству, а также подготовленность дела к судебному разбирательству, суд, руководствуясь частью 4 статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 01.12.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ суд объявил перерыв на 03.12.2025 на 08:40 с целью представления дополнительных документов и пояснений.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания

Гонтарь С.В.

В судебном заседании 03.12.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ суд объявил перерыв на 17.12.2025 на 16:45 с целью представления дополнительных документов и пояснений.

Гонтарь С.В.

В судебном заседании 17.12.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ суд объявил перерыв на 18.12.2025 на 14:00 с целью представления дополнительных документов и пояснений.

Гонтарь С.В.

В судебном заседании 18.12.2025 представитель административного органа настаивал на удовлетворении требований.

Представитель учреждения возражал против их удовлетворения требований.

При рассмотрении материалов дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ростехнадзор осуществляет полномочия в сфере государственного строительного надзора в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации

от 30.07.2004 № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», пунктом 2 «Положения

о федеральном государственном строительном надзоре», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1087, Положением о Центральном МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора, утвержденным приказом Ростехнадзора от 28.06.2016 № 245.

Ростехнадзор в соответствии с Решением о проведении внеплановой выездной проверки заместителя руководителя Центрального МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора ФИО4 от 31.07.2025, учетный номер документарной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 77250031000118750279) в период с 23.09.2025 по 26.09.2025 проведена внеплановая документарная проверка ГКУ «ЕДКС»

в отношении объекта капитального строительства - «Многопрофильный лечебно-диагностический корпус онкологического диспансера,

г. Севастополь», расположенного по адресу: Россия, г. Севастополь, Гагаринский район, ул. Фиолентовское шоссе, 15.

В ходе проведения проверки на объекте установлено, что ГКУ «ЕДКС» не устранило следующее нарушение, указанное в пункте 2 предписания

от 29.05.2025 № 09-18/25-10:

- ГКУ «ЕДКС» заключило Государственный контракт

на осуществление строительного контроля с ФАУ «РосКапСтрой», не имеющим разрешения (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии, а именно на сооружение радиационных источников, что нарушает требования Проектной документации Том 5.7.1 шифр (02-17/ПИР-44 - ТХ) листы 4, 31; Статьи 26 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии».

Срок устранения нарушений был установлен до 22.09.2025.

По состоянию на 23.09.2025 ГКУ «ЕДКС» в адрес Центрального МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора сведений об устранении выявленных нарушений не представлено.

Учитывая, что ГКУ «ЕДКС» в указанный срок не исполнило пункт 2 выданного предписания об устранении нарушений,

то в действиях усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

16.10.2025 в соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, главным государственным инспектором отдела по надзору за сооружением объектов использования атомной энергии Центрального МТУ по надзору

за ЯРБ Ростехнадзора в присутствии законного представителя ГКУ «ЕДКС» (ИНН <***>) ФИО5, действующего

по доверенности от 07.04.2025 № 80, посредством видеоконференцсвязи уведомленного должным образом (уведомление от 26.09.2025

№ 09-24/25-34УП) составлен протокол об административном правонарушении № 09-24/25-36пр по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.6 КоАП РФ,

в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, заинтересованным лицом направлены материалы дела

об административном правонарушении в Арбитражный суд города Севастополя.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассмотрение дел

об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, отнесено к подведомственности арбитражных судов.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела

о привлечении к административной ответственности арбитражный суд

в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола

об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам

об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации

об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере строительства, обеспечивающие его осуществление в соответствии с установленным законом порядком.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 15.01.2019 № 3-П и определение от 26.03.2019 № 823-0) предусмотренная в статье 19.5 КоАП РФ административная ответственность за невыполнение предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, относится к административным правонарушениям против порядка управления.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается в этом случае именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа.

Согласно части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ

«О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле

в Российской Федерации», пункта 6.6 Положения о Федеральной службе

по экологическому технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 401, о результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Из материалов дела следует, что предписание № 09-18/25-10

от 29.05.2025 об устранении выявленных нарушений выдано уполномоченным органом по результатам проведенного на основании решения руководителя надзорного органа от 09.04.2025 в период с 26.05.2025 по 29.05.2025 в рамках федерального государственного строительного надзора при строительстве объектов капитального строительства, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса, контрольного мероприятия с участием уполномоченного по доверенности от 26.05.2025

№ 96 представителя контролируемого лица, и вручено уполномоченному представителю ГКУ «ЕДКС» 21.02.2025 под роспись.

Пунктом предписания № 09-18/25-10 от 29.05.2025 учреждению предписано в срок до 22.09.2025 получить от организации, осуществляющий строительный контроль, соответствующие документы (разрешение (лицензию) на право ведения работ в области использования атомной энергии) в установленном порядке или заключить договор с организацией, имеющей такую лицензию.

В установленный срок предписание № 09-18/25-10 от 29.05.2025

в части пункта 2 не исполнено, сведений об исполнении в этой части выданного предписания в управление не представлено.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу

об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом проверки № 09-27/25-64 от 26.09.2025, протоколом об административном правонарушении № 09-24/25-36пр от 16.10.2025

и не оспаривается ГКУ «ЕДКС».

Материалами дела подтверждается и учреждением по существу

не оспаривается факт неисполнения указанного предписания Ростехнадзора.

Предписание в установленном законом порядке учреждением

не обжаловано, тем не менее, учреждение приводит доводы о незаконности

и неисполнимости его пункта 2, в связи с чем, полагает, что незаконное

в этой части предписание не подлежало исполнению, а поэтому отсутствует событие вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» разрешения (лицензии)

на право ведения работ в области использования атомной энергии выдаются эксплуатирующим организациям, а также организациям, выполняющим работы и предоставляющим услуги в области использования атомной энергии.

Согласно части 6 статьи 26 Закона № 170-ФЗ любая деятельность

в области использования атомной энергии, подлежащая лицензированию органами государственного регулирования безопасности, не допускается

без наличия разрешения (лицензии) на ее проведение.

Согласно статье 37 Закона № 170-ФЗ организации, осуществляющие научные исследования и изыскания, проектирование, сооружение и вывод

из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников или пунктов хранения, конструирование и изготовление для них оборудования, проведение иных работ и предоставление иных услуг в области использования атомной энергии, обеспечивают выполнение работ

и предоставление услуг в таком объеме и такого качества, которые отвечают нормам и правилам в области использования атомной энергии, и несут ответственность за качество выполненных работ и предоставленных услуг

в течение всего проектного срока службы ядерной установки, радиационного источника, пункта хранения или изготовленного для них оборудования.

Выполняя строительный контроль на объекте строительства, предусмотренный государственным контрактом от 31.03.2023 № 12-СК/2023, ФАУ «РосКапСтрой» является непосредственным участником строительства объекта использования атомной энергии и должно иметь соответствующую лицензию на сооружение объекта использования атомной энергии в части оказания услуг по осуществлению строительного контроля.

При этом работы по осуществлению строительного контроля привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем включены

в Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 (раздел 32).

Разрешения (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии выдаются организациям, выполняющим работы и предоставляющим услуги в области использования атомной энергии, при этом утвержденный перечень данных работ и услуг отсутствует, так как это могут быть любые работы и услуги, которые необходимы при сооружении или эксплуатации объекта использования атомной энергии.

В статье 26 Закона № 170-ФЗ перечислены виды деятельности, которые подлежат лицензированию, но не виды работ и услуг, которые оказываются юридическими лицами при осуществлении данных видов деятельности.

В связи с этим отсутствие в статье 26 Закона № 170-ФЗ такого вида услуг как строительный контроль не свидетельствует о том, что не требуется получение соответствующей лицензии на право ведения работ в области использования атомной энергии.

Доводы о неисполнимости пункта 2 предписания отклоняет судом, поскольку предписание изложено ясно и предлагает учреждению по своему выбору устранить выявленное нарушение одним из рекомендованных способов: заключить договор с организацией имеющей соответствующую лицензию или получить от ФАУ «РосКапСтрой» документ, подтверждающий наличие у него соответствующей лицензии.

При этом ГКУ «ЕДКС» не обращалось в управление с запросом

о разъяснении порядка исполнения предписания.

Довод ГКУ «ЕДКС» о том, что до окончания срока исполнения предписания заявило ходатайство о продлении срока его исполнения, однако, результат его рассмотрения не получен получен, не принимается судом, поскольку из материалов дела судом не установлено, что возможное продление срока исполнения предписания могло бы повлиять на исполнение учреждением выданного ему предписания. Доказательства, опровергающие указанный вывод, в материалы дела не представлены.

Все доводы ГКУ «ЕДКС» по существу сводятся к несогласию

с предписанием ЦМТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку предписание административного органа выдано в соответствии с Федеральным законом

от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре)

и муниципальном контроле в Российской Федерации», требования надзорного органа, изложенные в пункте 2 предписания, основаны на законе, являются исполнимыми.

Поскольку материалами дела установлено неисполнение учреждением выданного предписания (требования) на момент проведенной в отношении него проверки, административный орган при проведении внеплановой проверки пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют

о наличии в действиях ГКУ «ЕДКС» события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения,

в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом

не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательства того, что административное правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами

и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля учреждения, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, в деле отсутствуют.

Доказательств невозможности исполнения законного предписания

в силу чрезвычайных событий, которые учреждение не могло предвидеть

и предотвратить при соблюдении той степени заботливости

и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела

не имеется, что свидетельствует о наличии вины ГКУ «ЕДКС» во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Вина ГКУ «ЕДКС» выражается и в том, что оно предвидело возможность наступления негативных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований не предприняло всех зависящих от него мер по исполнению предписания.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях ГКУ «ЕДКС» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях» предусмотрено,

что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В рассматриваемой ситуации, срок давности привлечения

ГКУ «ЕДКС» к административной ответственности подлежит исчислению

с момента истечения срока исполнения предписания № 09-18/25-10

от 29.05.2025.

Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения

к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на момент вынесения решения не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу

об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, арбитражным судом не установлено.

Нарушение прав и законных интересов ГКУ «ЕДКС» при проведении проверки и составления протокола об административном правонарушении

не установлено.

Полномочия административного органа на составление протокола

об административном правонарушении предусмотрены частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, заявленное административным органом требование о привлечении ГКУ «ЕДКС» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях правомерно удовлетворено судом.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает такие виды административного наказания как наложение административного штрафа

на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, частичное устранение ГКУ «ЕДКС» требований ранее выданного предписания, суд

не выявил оснований для признания правонарушения малозначительным

и применения ст. 2.9 КоАП РФ, и назначает административное наказание

в минимальном размере, предусмотренной санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, что отвечает принципам разумности и справедливости, неотвратимости

и целесообразности юридической ответственности, а также соразмерно тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1. КоАП РФ.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд, в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке

в соответствии с положениями Федерального Закона № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» и пунктом 4.2 ст. 206 АПК РФ решение направляется судебному приставу для принудительного исполнения.

Учитывая изложенное, заявленное учреждением ходатайство подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь Государственное казённое учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН <***>,

ИНН <***>, г. Севастополь) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по г. Москве (Центральное МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора л.сч.<***>).

Реквизиты: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО г. Москве

г. Москва, ИНН/КПП <***>/772401001, л/с <***>, счет банка получателя № 40102810545370000003, счёт получателя

№ 03100643000000017300, БИК 004525988, ОКПО 00257680, ОКОГУ 13253, ОКВЭД 84.11.12, ОКТМО - 45917000, КБК - 498 1 16 01191 01 0005 140, УИН: 49877242506092425239, «административный штраф по решению Арбитражного суда города Севастополя по делу № ».

Административный штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности,

не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Доказательства уплаты штрафа представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии у суда по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях экземпляр настоящего постановления будет направлен судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007

№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для принудительного исполнения по взысканию административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принудительное исполнение производится непосредственно

на основании судебного акта.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано

в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

К.Г. Астапова