Решение по делу № А03-4537/2025 от 29.06.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-4537/2025

29 июня 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 20 июня 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 июня 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Главмасло» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), с. Ключи, Алтайский край,

о взыскании пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору поставки товара №1560 от 18.02.2022 за период с 08.09.2023 по 02.04.2025 в размере 15437,77 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 18.03.2024,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Главмасло» (далее - ООО «Главмасло») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1) о взыскании суммы основного долга по договору поставки товара №1560 от 18.02.2022 в размере 13 471 руб., пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 08.09.2023 по 18.03.2025 в размере 15 033,64 руб., пени за просрочку исполнения денежного обязательства с 19.03.2025 до момента фактической оплаты суммы основного долга в размере 0,2% в день от суммы основной задолженности.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены заявленные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно уточненному исковому заявлению истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору поставки товара №1560 от 18.02.2022 за период с 08.09.2023 по 02.04.2025 в размере 15437,77 руб.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательств, вытекающих из договора поставки товара №1560 от 18.02.2022, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Определением суда от 21.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в соответствии с ч.2 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

18 февраля 2022 года между ООО «Главмасло» и ИП ФИО1 (был заключен договор поставки товара №1560 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик (истец) обязуется передать в собственность, а покупатель (ответчик) - принять и оплатить товар в количестве, номенклатуре (ассортименте) в соответствии с товароотгрузочными документами, предусмотренными действующим законодательством РФ (товарными накладными по форме ТОРГ-12, счетами-фактурами, универсальными передаточными документами и пр.), являющимися неотъемлемой частью договора.

08.08.2023 истцом был поставлен товар на общую сумму 13471 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (далее - УПД) №15676 от 08.08.2023, представленным в материалы дела.

Согласно п. 6.1.1 договора покупатель обязуется оплатить товар в течение 30 календарных дней со дня получения товара.

В установленный договором срок ответчик оплату полученного товара не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 13 471 руб.

В соответствии с п. 7.2. договора за просрочку оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2% от неоплаченной стоимости товара за каждый календарный день просрочки.

За нарушение ответчиком сроков оплаты истцом были начислены пени за период с 08.09.2023 по 02.04.2025 в размере 15437,77 руб., с учетом уточнения.

27.12.2024 покупателю направлена претензия с требованием погасить задолженность перед истцом, которая оставлена без исполнения в заявленной ко взысканию сумме, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

После обращения ООО «Главмасло» с иском в суд, ответчик частично погасил задолженность, оплатив сумму основного долга в размере 13 471 руб., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженность по договору составила 15437,77 руб. пени за период с 08.09.2023 по 02.04.2025.

Суд считает, что уточненное исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, подлежат применению общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства..

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт получения им товара не оспорил, доказательств, опровергающих данное обстоятельство либо подтверждающих погашение долга в полном размере, суду не представил.

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о заключении между сторонами договора поставки.

Факт продажи товара продавцом и получение его покупателем подтверждается подписанным с двух сторон УПД с указанием наименования, стоимости и количества товара, представленным в материалы дела.

С учетом оплаты ответчиком суммы основного долга, уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору поставки товара №1560 от 18.02.2022 за период с 08.09.2023 по 02.04.2025 в размере 15437,77 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Каких-либо возражений по уточенному расчету пени ответчик не заявил.

Расчет проверен судом и признан верным, контррасчет пени ответчиком не представлен, расчет истца ответчиком фактически не оспорен.

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по оплате поставленного товара, суд считает обоснованным предъявление требования о взыскании с ответчика пени за период с 08.09.2023 по 02.04.2025 в размере 15437,77 руб.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чрезмерностью неустойки у арбитражного суда не имеется, поскольку начисление неустойки в заявленном размере является разумным, соразмерным последствиям нарушения обязательства, практике делового оборота.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку решение принято не в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), с. Ключи, Алтайский край,

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главмасло» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул,

пени в размере 15437,77 руб., 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Плотникова Н.И.