Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск

Дело № А73-16455/2024

24 февраля 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 20.02.2025.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Могильниковым,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Торговый порт Посьет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес юридического лица: 692705, Приморский край, Хасанский р-н, пгт. Посьет, ул. Портовая, зд. 41)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес юридического лица: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

третьи лица: акционерное общество «Вагонная ремонтная компания - 1», общество с ограниченной ответственностью «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс»

о взыскании 5 805 821 руб. 52 коп.,

при участии:

от истца, третьих лиц – не явились;

от ответчика – ФИО1 по доверенности № ДВОСТ НЮ-118/Д от 14.07.2023.

Акционерное общество «Торговый порт Посьет» (далее – АО «Торговый порт Посьет») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 5 805 821 руб. 52 коп. пеней за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом.

Определением от 15.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Вагонная ремонтная компания – 1» (далее – АО «ВРК – 1»), общество с ограниченной ответственностью «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» (далее – ООО «КВРП «Новотранс»).

Истец, уведомленный надлежащим образом, не явился. Иск мотивирован тем, что груз по спорным накладным доставлен с просрочкой, что является основанием для начисления неустойки. Нормативно иск обоснован положениями статьи 97 УЖТ РФ.

Ответчик исковые требования не признал в соответствии с доводами отзыва. В возражениях сослался на продление срока доставки груза по причине исправления технологической неисправности вагонов №№ 61307211, 58718404, 61709184 и коммерческой неисправности вагона № 53620837, возникших не по вине перевозчика. Заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что дополнительные документы ответчик представить не может, ходатайствовала о рассмотрении спора по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, явку не обеспечили, пояснений по существу заявленных требований не представили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 12.02.2024 до 20.02.2025, о чем стороны извещены в публичном порядке путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в сентябре-октябре 2023 года ОАО РЖД (перевозчик) принял к перевозке груз, который доставлен в адрес АО Торговый порт Посьет по накладным №№ ЭО401325, ЭО926873 (ЭН960880), ЭО889996 (ЭО744751), ЭО889985 (ЭО744751), ЭО889989 (ЭО744751), ЭО889995 (ЭО744751), ЭН959883, ЭН959959, ЭО076921 (ЭН959959), ЭО763594 (ЭН959959), ЭО766429 (ЭН959959), ЭО766491 (ЭН959959), ЭО766560 (ЭН959959), ЭО757376 (ЭН959975), ЭП767693 (ЭО678248), ЭП767694 (ЭО678248), ЭО678431, ЭО678577, ЭО755563 (ЭО419037), ЭО755494 (ЭО419037), ЭО755455 (ЭО419037), ЭО754866 (ЭО419037), ЭО755598 (ЭО419037), ЭО755523 (ЭО419037), ЭО755543 (ЭО419037), ЭП296269 (ЭО848497), ЭП293851 (ЭО848497), ЭП293595 (ЭО848497), ЭП294099 (ЭО848497), ЭП294021 (ЭО848497), ЭП296333 (ЭО848497), ЭП293936 (ЭО848497), ЭП296714 (ЭО848497), ЭП296795 (ЭО848497), ЭП293754 (ЭО848497), ЭП296654 (ЭО848497), ЭП328840, ЭП721682 (ЭП328852), ЭП721672 (ЭП328852), ЭП721685 (ЭП328852), ЭП721679 (ЭП328852), ЭП721675 (ЭП328852), ЭО632668, ЭО632725, ЭО632991, ЭО636023, ЭП936816 (ЭО636023), ЭП936838 (ЭО636023), ЭП936829 (ЭО636023), ЭП936837 (ЭО636023), ЭП936814 (ЭО636023), ЭП936818 (ЭО636023), ЭП936833 (ЭО636023), ЭП936820 (ЭО636023), ЭП936830 (ЭО636023), ЭП936836 (ЭО636023), ЭП936827 (ЭО636023), ЭП936817 (ЭО636023), ЭП936840 (ЭО636023), ЭП936839 (ЭО636023), ЭП936823 (ЭО636023), ЭП563406 (ЭП486224), ЭП563389 (ЭП486224), ЭП563403 (ЭП486224), ЭП563407 (ЭП486224), ЭП563405 (ЭП486224), ЭП563412 (ЭП486224), ЭП563398 (ЭП486224), ЭП563413 (ЭП486224), ЭП563390 (ЭП486224), ЭП563386 (ЭП486224), ЭП563409 (ЭП486224), ЭП563411 (ЭП486224), ЭП563396 (ЭП486224), ЭП563394 (ЭП486224), ЭП563401 (ЭП486224), ЭП888552 (ЭП086593), ЭП888557 (ЭП086593), ЭП280172, ЭР233622 (ЭП280172), ЭР233627 (ЭП280172), ЭР213261 (ЭП280205), ЭР213264 (ЭП280205), ЭР086457 (ЭП203586), ЭР086557 (ЭП203586), ЭР087189 (ЭП203586), ЭР087383 (ЭП203586), ЭР086360 (ЭП203586), ЭР087258 (ЭП203586), ЭП203897, ЭП651123, ЭР159540 (ЭП651152), ЭР159547 (ЭП651152), ЭР195072 (ЭП481036), ЭР195095 (ЭП481036), ЭР195115 (ЭП481036), ЭР195103 (ЭП481036), ЭР195099 (ЭП481036), ЭР195077 (ЭП481036), ЭР195076 (ЭП481036), ЭР195081 (ЭП481036), ЭР195120 (ЭП481036), ЭР195069 (ЭП481036), ЭР195086 (ЭП481036), ЭР195088 (ЭП481036), ЭР195110 (ЭП481036), ЭР195082 (ЭП481036), ЭР195092 (ЭП481036), ЭО604258 (ЭО248928), ЭП563355 (ЭП486224), ЭП563357 (ЭП486224), ЭП548897 (ЭП486224), ЭП711719 (ЭП653388), ЭП807989, ЭП567465, ЭП807281, ЭП807328 с просрочкой от 1 до 18 суток.

Полагая, что грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке, истец направил в его адрес претензии исх№03/3-281 от 14.11.2023, исх№03/3- 284 от 14.11.2023, исх№03/3- 290 от 22.11.2023, исх.№03/291 от 22.11.2023г. на уплату пеней за просрочку доставки груза.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для подачи иска.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее Правила № 245).

В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно пункту 14 Правил № 245 грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В возражениях ответчик указал на продление срока доставки груза по причине исправления технической неисправности вагонов №№ 61307211, 58718404, 61709184, возникших не по вине перевозчика.

Пунктом 6.3 Правил № 245 определено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

Согласно пункту 7 Правил № 245 о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы, о чем в перевозочных документах делаются соответствующие отметки.

Из материалов дела следует, что вагоны №№ 61307211, 58718404, 61709184 по накладным № ЭО926873 (ЭН960880), № ЭО550263 (ЭО478098), № ЭО604258 (ЭО248928) были задержаны 25.09.2023, 29.09.2023 и 30.09.2023 на станциях Лена ВСБ ж.д., Беркакит ДВС ж.д., Улан-Удэ ВСБ ж.д. по причине необходимости исправления технических неисправностей – грение буксы по внешним признакам (код 150), неисправность поглощающего аппарата (код 348), о чем перевозчиком составлены акт общей формы № 7П/3293 от 25.09.2023, № 2/29462 от 29.09.2023, № 5/8321 от 30.09.2023, соответствующие отметки проставлены в перевозочных документах.

Перевозчиком оформлены уведомления на ремонт вагонов по форме ВУ-23М № 105 от 25.09.2023, № 482 от 29.09.2023, № 1232 от 30.09.2023.

В соответствии с уведомлениями по форме ВУ-36М № 199, № 58, № 210 ремонт вагонов окончен 28.09.2023, 23.10.2023, 14.10.2023 соответственно.

На окончание срока задержки перевозчиком оформлены акты общей формы № 7П от 28.09.2023, № 2/31899 от 23.10.2023, № 5/8652 от 14.10.2023, в которых указано на продление срока доставки на 4, 24 и 14 суток в связи с исправлением технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика. Отметка о составлении актов общей формы содержится в перевозочных документах.

Неисправности грузовых вагонов подлежат учету согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04), утвержденному дирекцией совета по железнодорожному транспорту.

Дополнительный информационный блок классификатора содержит цифровой код, характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона, а именно:

1 - технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

2 - эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

3 - повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Грение буксы, несправность поглощающего аппарата отнесены классификатором к технологической неисправности. Согласно данному классификатору, причиной возникновения технологической неисправности может явиться некачественный деповской, текущий ремонт в депо, на вагоно-ремонтном заводе (ВРЗ), либо дефекты изготовления на вагоно-строительном заводе (ВСЗ), а также качество подготовки вагонов на ПТО.

Факт проведения ремонта вагонов №№ 61307211, 58718404 подтвержден уведомлениями на начало и окончание ремонта, актами о выполненных работах № 2624 от 28.09.2023, № 58718404 от 23.10.2023, дефектными и расчетно-дефектными ведомостями, счетами-фактурами.

В отношении вагона № 61709184 акт о выполненных работах, дефектная ведомость и расчетно-дефектная ведомость, счет-фактура не представлены.

О выявленной технической неисправности вагонов №№ 61307211, 58718404 телеграммами № 1562 от 25.08.2023, № 254 от 30.09.2023 извещены АО «ВРК-1», ООО «КВРП «Новотранс», проводившие последний ремонт вагона.

Акт формы ВУ-41М составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ. В акте указывается заключение комиссии о причинах возникновения дефектов и определяется виновное предприятие.

Согласно акту-рекламации № 467 от 04.10.2023 и проведенному перевозчиком расследованию причин возникновения дефекта вагона № 61307211 – нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам сделан вывод о том, что причиной послужили образовавшиеся дефекты на переднем и заднем подшипниках вследствие ослабления торцевого крепления буксового узла. При среднем ремонте колесной пары нарушен пункт 24.4.3 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. Ответственность отнесена на АО «ВРК-1».

Согласно акту-рекламации № 315/Т от 23.10.2023 и проведенному перевозчиком расследованию причин возникновения дефекта вагона № 58718404 – неисправности поглощающего аппарата, при осмотре выявлено: покачивание деталей аппарата, трещины, изломы деталей поглощающего аппарата № 2157. Нарушение требований п.2.2.24 инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава ж.д. 2010. Ответственность отнесена на ООО «КВРП «Новотранс».

Доказательств, опровергающих указанные выводы, истцом и третьими лицами не представлено.

В отношении вагона № 61709184 акт-рекламации, телеграмма о вызове представителя предприятия, проводившего последний ремонт вагона, в материалы дела не представлены.

Статья 20 УЖТ РФ устанавливает, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны. Таким образом, факт принадлежности спорных вагонов не перевозчику, не освобождает последнего от проверки технического состояния вагонов при принятии их к перевозке.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие (пункт 1 приложения № 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286).

В соответствии с пунктом 30 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации не допускается подача под погрузку грузов неисправных вагонов и без предъявления их к техническому обслуживанию. О признании их годными должна быть произведена запись в специальном журнале.

Ответчиком в материалы дела представлена выписка из Книги предъявления вагонов грузового парка к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой по форме ВУ-14М, согласно которой вагоны работником вагонного хозяйства признаны годными под погрузку в техническом отношении, о чем проставлена соответствующая отметка.

Следовательно, принятие ответчиком вагонов к перевозке без замечаний означает факт отсутствия неисправности на начало перевозки. Доказательств того, что выявленная впоследствии техническая неисправность имела явный характер, могла и должна была быть выявлена перевозчиком при соответствующем осмотре при принятии вагона, в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд счел доказанным факт того, что техническая неисправность вагонов №№ 61307211, 58718404 возникла не по вине перевозчика.

Факт задержки груза для устранения выявленной технической неисправности, указанный в актах общей формы период задержки также подтверждён соответствующими документами, в том числе актами о приеме-передачи ТМЦ, подтверждающими период ожидания от собственника исправной колесной пары.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктом 6.3. Правил № 245 оснований для продления срока доставки груза по вагону № 61307211 на 4 суток, по вагону № 58718404 - на 24 суток, в связи с чем просрочка доставки по вагону у № 61307211 составила 5 суток, по вагону № 58718404 просрочка отсутствует. Пени в размере 36 725 руб. 24 коп. предъявлены истцом необоснованно.

Как указано выше, условием для продления срока доставки груза на основании пункта 6.3 Правил № 245 является установление факта того, что техническая неисправность возникла по причинам, не зависящим от перевозчика.

В представленных ответчиком документах в отношении исправления технической неисправности вагона № 61709184 отсутствуют доказательства того, что эта неисправность возникла не по вине перевозчика. Представленные перевозчиком документы подтверждают только факт выявления технической неисправности и факт её устранения. Следовательно, основания для продления срока доставки на основании подпункта 6.3. Правил № 245 в данном случае отсутствуют.

Также ответчиком заявлены доводы о продлении срока доставки груза по причине исправления коммерческой неисправности вагона № 53620837.

Пунктом 6.2 Правил № 245 предусмотрено, что срок доставки грузов увеличивается в случае задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем. Из данной нормы следует, что условием продления срока доставки грузов является наличие доказательств возникновения коммерческой неисправности по вине грузоотправителя.

Из материалов дела следует, что вагон № 53620837 по накладной № ЭО076921 (ЭН959959) задержан на станции Томусинская ЗСБ ж.д. по причине необходимости исправления технической неисправности – неплотное прилегание крышки люка к нижней обвязке вагона, течь груза, угрожающая безопасности движения, о чем составлен акт общей формы № 3421 от 21.09.2023.

Вагон № 53620837 отцеплен от основной отправки ЭН959959. Груз из вагона № 53620837 перегружен в вагон № 68424779. Коммерческая неисправность вагона устранена 21.09.2023, о чем был составлен акт общей формы от 21.09.2024 № 3421.

Статья 20 УЖТ РФ определяет понятие пригодности вагонов в коммерческом отношении как состояние грузовых отсеков вагонов, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке.

Коды коммерческих неисправностей, используемые перевозчиком при составлении актов общей формы, указаны в Классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 01.06.2005 № 834р.

Согласно положениям статьи 18 УЖТ, пункту 18 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила № 374) грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В силу пункта 23 Правил № 374 погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров.

Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями настоящих Правил.

Между тем, Правила № 374 не содержат норм, согласно которым перевозчик освобождается от ответственности во всех случаях выявления коммерческой неисправности.

В случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя (пункт 87 Правил № 374).

Таким образом, приемка перевозчиком груза от грузоотправителя означает, что перевозчик подтверждает: отсутствие каких-либо нарушений крепления груза, угрожающих безопасности движения; соблюдение грузоотправителем соответствующих технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах; отсутствие с его стороны претензий к погрузке и креплению груза.

По смыслу статьи 20 УЖТ РФ выявление технической или коммерческой неисправности вагонов в пути следования, равно как и обоснованность такой задержки вагонов, само по себе не освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки грузов.

Согласно отметке в спорной накладной погрузка в вагоны произведена средствами отправителя, груз размещен и закреплен согласно непредусмотренным техническим условиям.

Таким образом, в рассматриваемом случае груз принят ОАО «РЖД» к перевозке в отсутствие замечаний к коммерческому состоянию вагона, подтвердив отсутствие нарушений крепления груза, угрожающих безопасности движения. Доказательства того, что выявленная в пути следования коммерческая неисправность не могла быть установлена перевозчиком при принятии груза к перевозке, ОАО «РЖД» в материалы дела не представлены.

При изложенном доводы ответчика о продлении срока доставки груза в связи с устранением в пути следования коммерческой неисправности признаны судом необоснованными.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки в доставке груза по спорным накладным в соответствии с установленными судом обстоятельствами, требования истца признаны судом правомерными в размере 5 769 096 руб. 28 коп., в остальной части следует отказать.

В отношении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.

Установленная законом ставка неустойки за просрочку в доставке груза является существенной (6 % за каждые сутки просрочки), что свидетельствует о значимости осуществления железнодорожной перевозки в нормативные сроки.

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85 % от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что вызывает ограничение пропускных способностей инфраструктуры. Кроме того, судом учтено, что в настоящее время перевозчик обязан обеспечить перевозки приоритетных грузов, что также влияет на пропускную способность и объем перевозок.

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, принимая во внимание отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств, арбитражный суд считает, что неустойка может быть признана несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер пеней за просрочку в доставке груза по спорным накладным на 30 %. Суд полагает, что неустойка в сумме 4 038 367 руб. является соизмеримой с нарушенными интересами и способной в полной мере компенсировать потери истца.

При этом судом также принято во внимание, что допущенное нарушение носит систематический характер. Кроме того, судом учтено, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении ВС РФ от 19.03.2024 № 305-ЭС23-24377, неустойка за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом является исключительной, что свидетельствует о том, что она является единственным способом компенсации возможных убытков.

Изложенные в ходатайстве о снижении размера неустойки доводы о наличии преступных посягательств и диверсий на инфраструктуре ОАО «РЖД» в силу разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления № 7, сами по себе не являются основаниями для снижения неустойки. При этом наличие данных обстоятельств, в связи с которыми произошла задержка груза в пути следования, является основанием для продления срока доставки груза в порядке пункта 6.4 Правил № 245, что исключает начисление неустойки в данный период.

Таким образом, оснований для дальнейшего снижения размера неустойки судом не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ и пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру правомерно заявленной суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Торговый порт Посьет» (ИНН <***>) 4 038 367 руб. неустойки и 51 717 руб. расходов по госпошлине, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.А. Панина