Решение по делу № А83-9614/2023 от 07.12.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

07 декабря 2023 года Дело №А83-9614/2023

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асановой Л.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску ООО «РабберЭкоСервис» к АО «Ямалтрансстрой» о взыскании денежных средств,

в отсутствие участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РабберЭкоСервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к АО «Ямалтрансстрой» о взыскании неотработанного аванса в сумме 516 780.00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 503.40 руб..

В судебное заседание 06.12.2023г. участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили, при этом, суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признали его извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие неявившихся представителей.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «РабберЭкоСервис» и АО «Ямалтрансстрой» был заключен договор оказания услуг от 20.07.2022г. № 4517422, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик обязуется передать, а исполнитель принять и утилизировать на условиях настоящего договора готовые изделия, потерявшие потребительские свойства - изношенные автошины, покрышки, камеры и другие резиносодержащие отходы РТИ.

В силу п. 1.3 договора услуги по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов 1-4 классов опасности предоставляются исполнителем заказчику на основании Лицензии № (91)-5865-СТОУ от 18 июня 2018 года.

Согласно п. 1.4 договора он заключается в рамках выполнения покупателем строительно-монтажных работ на объекте: «Автозимник продленного действия станция Обская - км. 193» - по договору подряда от 10.04.2020 №33432 (Сопровождаемый договор).

Поставка изношенных автошин, покрышек, камер и других резиносодержащих отходов РТИ исполнителю на утилизацию осуществляется транспортом исполнителя (п. 2.1 договора).

В силу п. 2.3 договора датой сдачи партии отходов на утилизацию является дата, указанная в соответствующем акте.

В п. 3.1 договора установлено, что исполнитель обязуется принять по акту в собственность отходы, по адресу:

-31 км, 72 км, 142 км. Объект строительства: «Автозимнпк продленного дейс1в::я станция Обская - км. 193»:

-БРСТ-1 по адресу: <...>

-БРСТ-2 по адресу: <...>

-ЯНАО, г. Лабытнанги.

В силу п. 4.1 договора по мере возникновения необходимости в оказании услуг, заказчик направляет исполнителю заявку с описанием условий оказания услуг.

Согласно п. 4.2. договора в случае, если исполнитель в течение 3 рабочих дней с даты получения заявки не направит заказчику письменный мотивированный отказ от оказания услуг по соответствующей заявке. Заявка считается принятой и согласованной исполнителем.

В п. 4.3 договора сторонами согласовано, что передача отходов заказчиком исполнителю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи отходов (Приложение № 1 к договору).

Стоимость утилизации отходов определяется расчетом стоимости оказываемых услуг (Приложение № 2 к настоящему договору) (п. 5.1 договора).

Общая стоимость услуг по договору определяется согласно фактически оказанным услугам, подтвержденным первичным документом и актом приема передачи. Стоимость утилизации отходов заказчика может быть изменена по соглашению сторон путем подписания соответствующего дополнительного соглашения (п. 5.2 договора).

В силу п. 5.3 договора оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком по факту выполненных работ в течение 15 банковских дней после предоставления заказчику надлежащим образом оформленных документов, указанных в пункте 3.1.4.

Согласно п. 5.4 договора оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Обязательства по оплате работ считаются исполненными с даты списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 6.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу со дня ею подписания сторонами и действует по 31.12.2022г., а в части расчетов до полного выполнения сторонами своих обязательств. Срок действия договора считается пролонгированным на каждый следующий год, если ни одна из сторон не предупредит другую сторону о расторжении договора за один месяц до окончания срока его действия. Данное правило применяется к каждому следующему сроку действия договора (п. 9.1 договора).

Как указывает истец в своем исковом заявлении, согласно Актов выполненных работ № 71 от 13.10.2022г., № 74 от 17.10.2022г. истцом были оказаны услуги на сумму 516 780.00 руб., однако, оказанные услуги ответчиком оплачены не были, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

В связи с непоступлением ответа на указанную претензию, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно искового заявления истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 516 780.00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2022г. по 03.04.2023г. в сумме 15 503.40 руб. с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства.

Согласно положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель же вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно положений статьи 783 общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ).

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ). Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела Актами оказанных услуг № 71 от 13.10.2022г., № 74 от 17.10.2022г., подписанным сторонами и скрепленным их печатями.

Таким образом, материалами дела подтверждается оказание услуг истцом, тогда как

доказательств оплаты оказанных услуг на сумму 516 780.00 руб. ответчик не предоставлял, претензий по объему и качеству оказанных услуг не высказывал.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается материалами дела, а также судом учитывается отсутствие со стороны ответчика каких-либо претензий относительно качества или своевременного выполнения работ, суд, оценив в совокупности представленные документы, пришел к выводу о надлежащем исполнении истцом своих обязанностей в рамках заключенного договора, ввиду чего исковые требования о взыскании задолженности в сумме 516 780.00 руб. подлежат удовлетворению.

Также, истцом ко взысканию с ответчика заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2022г. по 3.04.2023г. в сумме 15 503.40 руб..

Судом установлено, что положениями договора № 5417422 от 20.07.2022г. не предусмотрена ответственность заказчика в виде договорной неустойки за нарушение обязательства, в связи с чем суд признает правомерными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

При этом, в силу п. 5.3 договора оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком по факту выполненных работ в течение 15 банковских дней после предоставления заказчику надлежащим образом оформленных документов, указанных в пункте 3.1.4.

Судом проверен произведенный истцом расчет процентов, признан арифметически и методологически верным, ввиду чего исковые требования в части взыскания процентов признаны судом такими, что подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11, оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Данное требование не противоречит статье 395 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 37 постановления от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму в размере 149 186.50 руб., начиная с 27.08.2022г. по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ при цене иска от 200001 руб. до 1000000 руб. госпошлина составляет 7000 руб. плюс 2% суммы, превышающей 200000 руб.

Согласно п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 сумма госпошлины исчисляется в полных рублях: менее 50 коп. отбрасывается, а 50 коп. и более округляется до полного рубля.

Соответственно, при цене иска 532 283.40 руб. госпошлина составляет: 7 000.00 + 2% от (532 283.4 – 200 000) = 7 000.00 + 6 646.00 = 13 646.00 руб..

Также, истцом ко взысканию с ответчика заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000.00 руб..

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 6 указанного Информационного письма независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Заявителем в обоснование заявленных требований в качестве доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя к заявлению были приложены: договор б/н от 20.01.2023г. на оказание юридических услуг; чек на сумму 20 000.00 руб., подтверждающий перечисление денежных средств в указанном размере, Акт приема-передачи выполненных работ.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

При этом, суд приходит к выводу относительно того, что при определении размера суммы оплаты надлежит руководствоваться решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 13.03.2020г. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

Позиция о необходимости применения расценок юридических услуг по месту рассмотрения спора соответствует позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 21.11.2018г. по делу № А83-5149/2016 и постановлении от 17.04.2018г. по делу № А54-1345/2014.

Из представленного в материалы дела Акта приема-передачи выполненных работ следует, что исполнителем были оказаны следующие услуги:

- изучение документации, формирование пакета документов и подготовка искового заявления о взыскании задолженности по договору поставки.

В отношении заявленных требований в части взыскания оплаты за изучение документации суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в указанной части, поскольку ознакомление с материалами дела является расходами представителя, необходимыми для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг по делу в целом, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, ввиду чего не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 112 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ) (пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г.).

Исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, время, которое необходимо на подготовку документов, продолжительность рассмотрения дела, объем совершенных представителем истца действий, связанных с подготовкой позиции по настоящему делу, суд считает, что соразмерная и разумная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию, применительно к обстоятельствам настоящего дела, составляет 10 000.00 руб. за подготовку искового заявления.

В удовлетворении остальной части заявленных требований в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества «Ямалтрансстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РабберЭкоСервис» задолженность в сумме 516 780.00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2022г. по 03.04.2023г. в сумме 15 503.40 руб. с продолжением их начисления по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 646.00 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000.00 руб..

3. В удовлетворении оставшейся части требований в части заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Радвановская