Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело №А36-4548/2025

19 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 19.09.2025 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ридан РНД» (143581, Московская область, городской округ Истра, <...>, помещение А2.122; адрес для корр.: 117623, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (399935, Липецкая область, село Братовка, сельское поселение Братовский сельсовет, микрорайон Чаплыгинский, ул. Горбачевка, д. 6; ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

об обязании прекратить незаконное использование обозначений, тождественных с товарными знаками ООО «Ридан РНД» по свидетельствам Российской Федерации №№ 428000, 585473, 637021, 643162, при изготовлении, предложении к продаже и реализации товаров 07, 06, 11, 17 классов МКТУ; о взыскании компенсации в размере 5 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца в режиме веб-конференции: ФИО2 (доверенность от 10.11.2023, копия диплома),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ридан РНД» (ООО «Ридан РНД», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1, ответчик) об обязании прекратить незаконное использование обозначений тождественных с товарными знаками ООО «Ридан РНД» по свидетельствам Российской Федерации №№ 428000, 585473, 637021, 643162 при изготовлении, предложении к продаже и реализации товаров 07, 06, 11, 17 классов МКТУ, о взыскании компенсации в размере 5 000 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 225 000 руб.

Определением от 29.05.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.06.2025.

Определением от 30.06.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 16.09.2025.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле.

В судебном заседании истец настаивал на требованиях.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ридан РНД» является правообладателем исключительного права на серию товарных знаков, а именно:

1) на изобразительный товарный знак

по свидетельству Российской Федерации № 428000;

2) на словесный товарный знак «Ridan» по свидетельству Российской Федерации № 585473;

3) на словесный товарный знак «РИДАН» по свидетельству Российской Федерации № 637021;

4) на словесный товарный знак «RIDAN» по свидетельству Российской Федерации № 643162.

Указанным выше товарным знакам предоставлена правовая охрана на территории Российской Федерации в отношении, в том числе, товаров 07, 06, 11, 17 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).

Истец производит и вводит в гражданский оборот на территории Российской Федерации различные товары 07, 06, 11, 17 классов МКТУ, маркируя их товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации №№ 428000, 585473, 637021, 643162, в том числе теплообменники и комплектующие к ним.

Истец является владельцем заводов, расположенных в Московской и Нижегородской областях, на которых производятся вышеуказанные товары 07, 06, 11, 17 классов МКТУ.

Истец для разработки и испытания новых товаров осуществляет научно-исследовательскую деятельность, в том числе посредством сертифицированных лабораторий и испытательных стендов.

В целях реализации товаров 07, 06, 11, 17 классов МКТУ, произведенных истцом на территории Российской Федерации, создана широкая дистрибьюторская сеть компаний.

Сведения о товарах, производстве товаров и дистрибьюторской сети имеются на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://ridan.ru/.

В результате проведенного истцом мониторинга качества товаров на рынке Российской Федерации было обнаружено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (ответчик) ведет свою предпринимательскую деятельность с нарушением исключительного права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации №№ 428000, 585473, 637021,643162.

Данное нарушение выражено в использовании ответчиком на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по электронному адресу: https://ridan-foss.ru/ тождественных товарным знакам обозначений при предложении к продаже и реализации товаров 07, 06, 11, 17 классов МКТУ.

Ответчик практически полностью копирует сайт истца, создавая, тем самым, умышленное максимальное смешение товаров в гражданском обороте.

Используемые ответчиком обозначения и товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации №№ 428000, 585473, 637021, 643162 являются тождественными, поскольку совпадают во всех элементах (латинский/кириллический алфавит, графическое исполнение).

В свою очередь товары, которые производит и реализует на территории Российской Федерации истец, полностью совпадают с товарами, которые вводит в гражданский оборот ответчик.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют как о высокой опасности смешения товаров 07, 06, 11, 17 классов МКТУ, которые вводят в гражданский оборот истец и ответчик, так и об умышленных действиях ответчика по созданию такого смешения с целью воспользоваться репутацией истца.

Пользуясь известностью истца, а также его товаров, ответчик получает экономическую прибыль, нарушая исключительное право истца на средства индивидуализации товаров и услуг.

При этом использование ответчиком тождественных товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации №№ 428000, 585473, 637021, 643162 обозначений вводит потребителей в заблуждение относительно лица, изготавливающего товар и оказывающего услуги.

В настоящее время ответчик также продолжает использовать в гражданском обороте тождественные товарным знакам обозначения для маркировки контрафактных товаров 07, 06, 11, 17 классов МКТУ.

Ответчику была направлена претензия 12.03.2025 о прекращении незаконного использования серии товарных знаков.

Ответ на досудебную претензию в адрес истца не поступил, что и стало основанием для обращения в суд с иском.

Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, истец просил запретить ответчику использовать тождественные товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации №№ 428000, 585473, 637021, 643162 обозначения, взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации №№ 428000, 585473, 637021, 643162 в размере 5 000 000 рублей.

От ответчика возражения против заявленных требований не поступали.

Арбитражный суд, изучив доводы стороны, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, считает необходимым удовлетворить исковые требования ввиду следующего.

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Как следует из положений пункта 2 статьи 1229 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В числе результатов интеллектуальной деятельности в подпункте 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации названы товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подпункт 1 пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 названной статьи предусмотрена норма, согласно которой никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Материалами дела подтвержден как факт принадлежности истцу исключительных прав на изобразительный товарный знак

по свидетельству Российской Федерации № 428000; на словесный товарный знак «Ridan» по свидетельству Российской Федерации № 585473; на словесный товарный знак «РИДАН» по свидетельству Российской Федерации № 637021; на словесный товарный знак «RIDAN» по свидетельству Российской Федерации № 643162., так и факт их использования ответчиком без разрешения правообладателя.

При сопоставлении товарных знаков, в защиту которых предъявлен иск, и используемых ответчиком, очевидна их тождественность, поскольку они совпадают во всех элементах (латинский/кириллический алфавит, графическое исполнение).

Одновременное использование различными субъектами предпринимательства одного и того же обозначения (сходных обозначений) в отношении однородных товаров способно нивелировать его различительную способность, поскольку потребители не будут воспринимать это обозначение как относящееся к одному источнику.

В рассматриваемой ситуации имеется реальная угроза / вероятность вызвать смешение у потребителей между товарными знаками, права на которые принадлежат истцу, и обозначениями, используемыми ответчиком на предлагаемой им к продаже продукции.

При таких обстоятельствах, использованное ответчиком обозначение является сходным до степени смешения с товарными знаками истца.

Выступая в качестве субъекта предпринимательской деятельности, ответчик при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку используемого обозначения на предмет неправомерного использования интеллектуальной собственности и принимать меры по недопущению такого использования.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ответчик) использует на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по электронному адресу: https://ridan-foss.ru/ обозначения при предложении к продаже и реализации товаров 07, 06, 11, 17 классов МКТУ, тождественные товарным знакам, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Данный факт подтверждается скриншотом страницы с сайта ответчика по электронному адресу: https://ridan-foss.ru/, представленным в материалы дела.

Истцом также представлены доказательства принадлежности сайта по электронному адресу: https://ridan-foss.ru/ ИП ФИО1

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации №№ 428000, 585473, 637021, 643162, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Таким образом, пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрены два типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению.

Истец рассчитал на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсацию, исходя из двукратного размера стоимости товаров, в размере 5 000 000 рублей.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не оспорил рассчитанный истцом размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующих товарных знаков, исходя из существа нарушения, мотивированного заявления об установлении размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, ниже установленных законом пределов, не представил.

Установление размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, ниже установленных законом пределов (в том числе двойной стоимости права использования товарного знака) возможно лишь в исключительных случаях и при мотивированном заявлении ответчика (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в постановлении от 24.07.2020 N 40-П) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 N 310-ЭС20-9768).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при определенных условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Также Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 24.07.2020 N 40-П признал подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 и 55 (часть 3), в той мере, в какой он в системной связи с общими положениями ГК РФ о защите исключительных прав, в том числе с пунктом 3 его статьи 1252 ГК РФ, не позволяет суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности исключительного права на один товарный знак, снизить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела размер компенсации, если такой размер многократно превышает величину причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

В названном Постановлении отражено, что суды не могут быть лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации величины. При этом - с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (т.е. не может составлять менее стоимости права использования товарного знака).

Доказательств наличия совокупности критериев, указанных в постановлении №40-П, позволяющих снизить размер взыскиваемой компенсации, ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования о взыскании компенсации в размере 5 000 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 АПК РФ).

При обращении с иском в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 225 000 руб., размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 225 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 117, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (399935, Липецкая область, село Братовка, сельское поселение Братовский сельсовет, микрорайон Чаплыгинский, ул. Горбачевка, д. 6; ОГРНИП <***>, ИНН <***>) прекратить незаконное использование обозначений, тождественных с товарными знаками ООО «Ридан РНД» по свидетельствам Российской Федерации №№ 428000, 585473, 637021, 643162, при изготовлении, предложении к продаже и реализации товаров 07, 06, 11, 17 классов МКТУ,

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (399935, Липецкая область, село Братовка, сельское поселение Братовский сельсовет, микрорайон Чаплыгинский, ул. Горбачевка, д. 6; ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ридан РНД» (143581, Московская область, городской округ Истра, <...>, помещение А2.122; адрес для корр.: 117623, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации №№ 428000, 585473, 637021, 643162 в размере 5 000 000 рублей., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 225 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В.Тетерева