АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ Дело № А32-20057/2025

город Краснодар 17 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиенко Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к арбитражному управляющему ФИО1, Краснодарский край, с. Супсех,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: от заявителя: ФИО2 – доверенность от 18.04.2025 № 68; от заинтересованного лица: ФИО1 – паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее по тексту – арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) на основании протокола № 00412325 от 07.03.2025.

Заявитель в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо в судебное заседание явилось, просило суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 23.09.2025 объявлен перерыв до 30.09.2025 в 09 час. 50 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда

Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав до объявления перерыва в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при проведении административного расследования на основании обращения ФИО3 от 19.12.2024 (вх. № ОГ-6508/24) о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанностей арбитражного управляющего ООО «Сочинская топливная компания», финансового управляющего ФИО4, при изучении материалов арбитражных дел № А32-53185/2023, № А32-49725/2020, судебных актов, размещенных в Картотеке арбитражных дел (www.kad.arbitr.ru), сведений, опубликованных в газете «Коммерсантъ» и размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), при непосредственном обнаружении данных, указывающих на признаки события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2024 по делу № A32-53185/2023 в отношении ООО «Сочинская топливная компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО1, член Ассоциации «ДМСО».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2024 (резолютивная часть объявлена 17.07.2024) по делу № А32-53185/2023 в отношении ООО «Сочинская топливная компания» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2021 по делу № A32-49725/2020 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2023 по делу № A32-49725/2020 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

За период деятельности в качестве арбитражного управляющего ФИО4, ООО «Сочинская топливная компания» ФИО1 допущены следующие нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.

1. Арбитражным управляющим нарушены сроки проведения первого собрания кредиторов и предоставления отчета по результатам проведения процедуры наблюдения в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2024 по делу № А32-53185/2023 судебное заседание по результатам проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «Сочинская топливная компания» назначено на 17.07.2024.

Таким образом, временному управляющему следовало провести первое собрание кредиторов ООО «Сочинская топливная компания» не позднее 07.07.2024 и представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов не позднее 12.07.2024.

Вместе с тем, согласно сообщению в ЕФРСБ № 14878582 от 16.07.2024, первое собрание кредиторов проведено ФИО1 15.07.2024, то есть с нарушением установленного законом срока. Материалы по результатам процедуры наблюдения направлены в Арбитражный суд Краснодарского края 15.07.2024, что подтверждается сопроводительным письмом № 251, что свидетельствует о нарушении срока, предусмотренного п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве

Датами совершения административного правонарушения являются даты, не позднее которой ФИО1 следовало провести первое собрание кредиторов ООО «Сочинская топливная компания» и направить материалы по результатам проведения процедуры наблюдения в арбитражный суд, а именно: 07.07.2024, 12.07.2024.

Местом совершения арбитражным управляющим правонарушения является юридический адрес должника: <...>.

2. Арбитражным управляющим нарушена периодичность предоставления отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности собранию кредиторов ООО «Сочинская топливная компания».

Собранием кредиторов ООО «Сочинская топливная компания» от 15.07.2024 установлена периодичность предоставления отчёта собранию кредиторов должника один раз в три месяца.

С учётом даты открытия конкурсного производства в отношении должника (17.07.2024), отчет конкурсного управляющего о своей деятельности следовало представить собранию кредиторов ООО «Сочинская топливная компания» не позднее 17.10.2024.

Вместе с тем, очередное собрание кредиторов с предоставлением отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности назначено и проведено ФИО1 05.11.2024 (сообщение в ЕФРСБ № 15739439 от 18.10.2024), что свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой ФИО1 следовало представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности, а именно: 17.10.2024.

Местом совершения арбитражным управляющим правонарушения является юридический адрес должника: <...>.

3. Арбитражным управляющим не включены в ЕФРСБ сведения о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов ООО «Сочинская топливная компания».

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-53185/2023-48/463-Б-1677-УТ от 19.11.2024 и № А32-53185/2023-48/463-Б-1435-УТ от 25.12.2024 в реестр требований кредиторов должника включены требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю. Указанные судебные акты опубликованы в Картотеке арбитражных дел 20.11.2024 и 26.12.2024 соответственно.

Следовательно, сведения о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов ФИО1 надлежало включить в ЕФРСБ не позднее 27.11.2024 и 13.01.2025. Вместе с тем, указанная обязанность в установленный законом срок арбитражным управляющим не исполнена.

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой арбитражному управляющему надлежало включить в ЕФРСБ сведения о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов, а именно: 27.11.2024 и 13.01.2025.

Местом совершения арбитражным управляющим правонарушения является юридический адрес должника: <...>.

4. Арбитражным управляющим нарушен порядок опубликования сведений об открытии конкурсного производства.

Конкурсное производство в отношении ООО «Сочинская топливная компания» открыто решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2024 по делу № А32-53185/2023.

ФИО1 опубликовано в газете «Коммерсантъ» сообщение № 54030700522 от 10.08.2024 об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Сочинская топливная компания». Указанное сообщение в нарушение требований п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве сведений о дате закрытии реестра требований кредиторов не содержит.

Датой совершения административного правонарушения является дата опубликования сообщения, содержащего неполные сведения, а именно: 10.08.2024.

Местом совершения арбитражным управляющим правонарушения является юридический адрес должника: <...>.

5. Арбитражным управляющим нарушен порядок подготовки отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

В нарушение указанных требований отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности от 31.10.2024, 13.01.2025, 31.01.2025, представленные ФИО1 в материалы дела № А32-53185/2023 не содержат сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Датами совершения административного правонарушения являются даты составления отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности, содержащих неполные сведения, а именно: 31.10.2024, 13.01.2025, 31.01.2025.

Местом совершения арбитражным управляющим правонарушения является юридический адрес должника: <...>.

6. Арбитражным управляющим нарушен порядок и сроки опубликования сообщений о проведении торгов по продаже имущества должника.

Согласно пояснениям ФИО1, расчетный счет № <***> в ПАО «Совкомбанк» является специальным. При этом как следует из материалов дела № А32-49725/2020, а также сообщения в ЕФРСБ № 16617491 от 12.01.2025 финансовым управляющим в качестве основного счета должника используется расчетный счет № <***> в ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с сообщениями в ЕФРСБ о проведении торгов по продаже имущества ФИО4 № 14851298 от 11.07.2024, № 15431918 от 22.09.2024, потенциальным участникам торгов предлагалось перечислять задатки на счет должника № <***>, открытый в Филиале «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк». Как следует из этих сообщений, на этот же счет следовало производить оплату по договору купли-продажи по итогам торгов.

Указанное свидетельствует о неправомерном указании ФИО1 реквизитов отдельного банковского счета для обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества в качестве счета, на который должна осуществляться оплата по договору купли-продажи по результатам торгов.

С учетом даты утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО4, сообщение о проведении первых торгов по продаже имущества должника в соответствии с указанным положением ФИО1 следовало включить в ЕФРСБ не позднее 24.06.2024. Вместе с тем, сообщение о проведении 23.08.2024 первых торгов включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ 11.07.2024 (сообщение № 14851298).

В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов от 23.08.2024, указанные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие. Соответственно, не позднее 06.09.2024 ФИО1 следовало включить в ЕФРСБ сведения о проведении повторных торгов по продаже имущества должника. Указанная

обязанность исполнена финансовым управляющим с нарушением срока, а именно: 22.09.2024 (сообщение № 15431918).

Согласно протоколу о результатах проведения торгов от 31.10.2024, повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок участников. Таким образом, не позднее 14.11.2024 финансовому управляющему следовало включить в ЕФРСБ сведения о проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. Указанная обязанность исполнена ФИО1 12.01.2025 (сообщение № 16617491).

Датами совершения административного правонарушения являются даты включения в ЕФРСБ сообщений о проведении торгов по продаже, содержащие некорректные сведения, а именно 11.07.2024, 22.09.2024, а также даты, не позднее которых ФИО1 следовало включить в ЕФРСБ сообщения о проведении торгов по продаже имущества ФИО4, а именно: 24.06.2024, 06.09.2024, 14.11.2024.

Местом совершения арбитражным управляющим правонарушения является адрес должника: <...> А.

7. Арбитражным управляющим не проведена проверка наличия (отсутствия) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства ФИО4, не включены в ЕФРСБ соответствующие сведения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2023 по делу № А32-49725/2020 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО4 назначалось на 21.06.2023. В свою очередь, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2023 по делу № А32-49725/2020 дата указанного судебного заседания изменена на 25.07.2023.

Как следует из материалов дела № А32-49725/2020, ФИО1 11.06.2023 в арбитражный суд представлены материалы собрания кредиторов должника, состоявшегося 09.06.2023. Также, 16.06.2023 в материалы дела № А32-49725/2020 ФИО1 направлено ходатайство о признании должника банкротом.

В нарушение требований п. 15 Временных правил, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства среди направленных в материалы дела арбитражным управляющим документов по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО4 отсутствует. Указанное подтверждается скриншотами Картотеки арбитражных дел, содержащих перечень документов, приобщенных ФИО1 11.06.2023, 16.06.2023 в материалы дела № А32-49725/2020.

С учетом даты проведения собрания кредиторов ФИО4, на котором финансовым управляющим должно было быть представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства (09.06.2023), сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства ФИО4 финансовому управляющему следовало включить в ЕФРСБ не позднее 15.06.2023. Вместе с тем, указанные сведения в установленный срок арбитражным управляющим не включены.

Поскольку в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства ФИО4 не подготовлено, указанную обязанность ФИО1 следовало исполнить в ходе процедуры реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2023 по делу № А32-49725/2020 судебное заседание по итогам процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО4 назначалось на 04.12.2023.

Следовательно, до наступления указанной даты финансовым управляющим должен быть осуществлен весь комплекс мероприятий, предусмотренных законодательством в рамках процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника, в том числе

подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства. Кроме того, в силу положений п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, п. 3.1 Приказа № 178, сведения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства арбитражному управляющему следовало включить в ЕФРСБ не позднее 07.12.2023.

Вместе с тем, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства в материалах дела № A32-49725/2020 отсутствует, соответствующие сведения в установленный срок арбитражным управляющим не включены.

Датами совершения административного правонарушения являются даты, не позднее которых ФИО1 следовало подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, а именно: 09.06.2023, 04.12.2023, представить указанное заключение арбитражному суду, а именно: 14.06.2023, а также включить в ЕФРСБ сведения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, а именно: 15.06.2023,07.12.2023.

Местом совершения арбитражным управляющим правонарушения является адрес должника: <...> А.

8. Арбитражным управляющим нарушен порядок подготовки отчёта финансового управляющего.

Порядок составления отчётов арбитражного управляющего в ходе процедур несостоятельности в отношении граждан установлен Правилами подготовки отчетов финансового управляющего, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343 (далее - Правила). Этим же приказом утверждены типовые формы отчётов финансового управляющего.

В соответствии с п. 9 Правил, отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина подготавливается в соответствии с Типовой формой отчета о реализации имущества.

Данной типовой формой предусмотрено указание в таблице 4.8 «Сведения о наличии и исполнении требований кредиторов по текущим платежам» следующих сведений: наименование кредитора; наименование требования по текущим платежам, основание возникновения; размер обязательства (руб.); дата погашения; сумма погашения (руб.); непогашенный остаток на дату составления отчета (руб.).

Вместе с тем, отчеты финансового управляющего о своей деятельности от 17.07.2024, 22.11.2024, представленные ФИО1 в материалы дела № А32-49725/2020, указанных сведений не содержат.

Датами совершения административного правонарушения являются даты составления ФИО1 отчетов финансового управляющего, содержащих неполные сведения, а именно: 17.07.2024, 22.11.2024. Местом совершения арбитражным управляющим правонарушения является адрес должника: <...> А.

9. Финансовым управляющим нарушен порядок отчуждения имущества должника.

Согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности от 22.11.2024, финансовым управляющим в конкурсную массу включен автомобиль Mercedes-Benz S 500, являющийся совместно нажитым имуществом с супругой должника ФИО5 Указанное транспортное средство оценено финансовым управляющим в 1 500 000 рублей.

Как следует из указанного отчета, а также документов, представленных ФИО1 в материалы дела № A32-49725/2020, 27.10.2023 финансовым управляющим в адрес ФИО5 направлено предложение о выкупе данного автомобиля по цене 50% от указанной стоимости до начала торгов. 23.11.2023 между финансовым управляющим и ФИО5 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым транспортное средство отчуждено супруге должника.

Вместе с тем, положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества финансовым управляющим в арбитражный суд не направлялось, соответствующе определение об утверждении положения судом не выносилось.

Таким образом, финансовым управляющим должника отчуждено имущество без утверждения арбитражным судом положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Датой совершения административного правонарушения является дата заключения ФИО1 договора купли-продажи транспортного средства, а именно: 23.11.2023.

Местом совершения арбитражным управляющим правонарушения является адрес должника: <...> А.

Выявленные нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства, допущенные арбитражным управляющим ФИО1, послужили основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении № 00412325 от 07.03.2025 по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены ст. 13 Закона о банкротстве.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В соответствии с п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно п. 7.2 ст. 16 Закона о банкротстве сведения о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты включения требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

В силу положений п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве опубликованию подлежат, в том числе, сведения о дате закрытия реестра требований кредиторов, определяемой в соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской

Федерации в соответствии с федеральным законом. Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В течение двух месяцев собрание кредиторов или комитет кредиторов должны утвердить указанное положение. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который предложен финансовым управляющим.

В соответствии с п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Согласно п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о проведении торгов должны содержаться, в том числе, сведения о размере задатка, сроках и порядке внесения задатка, реквизитах счетов, на которые вносится задаток, сроках платежей, реквизитах счетов, на которые вносятся платежи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 40.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Согласно п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже имущества должника в порядке, установленном ст. 28 указанного закона.

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества

гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства подлежат обязательному опубликованию при проведении процедур несостоятельности в отношении граждан.

В силу положений п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее - Приказ № 178), сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных п. 3.1 Приказа № 178.

В соответствии с п. 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 855 (далее - Временные правила), заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов и арбитражному суду.

Согласно п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве.

Исходя из положений п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов с приложением копий материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.

Согласно п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации») в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным ст. 213.26 Закона о банкротстве. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным законом функции, в том числе, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено и материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что арбитражным управляющим ФИО1 в процессе осуществления деятельности конкурсного управляющего должника в рамках дела о банкротстве № А32-53185/2023, а также финансового управляющего должника в рамках дела о банкротстве № А32-49725/2020 нарушены требования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: нарушены сроки проведения первого собрания кредиторов и предоставления отчета по результатам проведения процедуры наблюдения в арбитражный суд; нарушена периодичность предоставления отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности собранию кредиторов ООО «Сочинская топливная компания»; не включены в ЕФРСБ сведения о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов ООО «Сочинская топливная компания»; нарушен порядок опубликования сведений об открытии конкурсного производства; нарушен порядок подготовки отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства; нарушен порядок и сроки опубликования сообщений о проведении торгов по продаже имущества должника; не проведена проверка наличия (отсутствия) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства ФИО4, не включены в ЕФРСБ соответствующие сведения; нарушен порядок подготовки отчета финансового управляющего; нарушен порядок отчуждения имущества должника.

Таким образом, арбитражный управляющий не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, а также должного контроля, которые необходимы для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.10.2022 по делу № А84-6184/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной

ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения. Судебный акт вступил в законную силу 25.10.2022.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2023 по делу № А32-58712/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения. Судебный акт вступил в законную силу 02.02.2023.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч.3.1ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим в период с 25.10.2022 по 02.02.2024, будут образовывать объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств, установленных протоколом об административном правонарушении, нарушения допущены ФИО1 после 25.10.2022 - т.е. в период, когда она считалась подвергнутой административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Все изложенные арбитражным управляющим в процессе судебного разбирательства доводы не опровергают наличия выявленных управлением нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу пункта 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Суд приходит к выводу о том, что заявителем не допущено нарушений норм процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении.

Состав административного правонарушения, указанный в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых

последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Вместе с тем, оценив представленные в дело доказательства, суд считает совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным ввиду следующего.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом того, что вменяемые арбитражному управляющему эпизоды правонарушения не привели к существенным нарушениям охраняемых общественных и государственных интересов, не повлияли на ход банкротства должника, не могли причинить убытки должнику и кредиторам, у суда имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной

части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В Определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано следующее.

Перечень административных наказаний, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, к числу наиболее существенных по своему правоограничительному эффекту относит, в числе других, дисквалификацию, что предполагает ее применение в случаях, когда другие виды наказаний не могут обеспечить цели административных наказаний (статьи 3.8, 3.9, 3.11 и 3.12). Административное наказание данного вида назначается судьей, оно носит срочный характер - назначается на срок от шести месяцев до трех лет; определенным сроком ограничиваются также иные, помимо наказания, негативные правовые последствия привлечения гражданина к административной ответственности: статья 4.6 КоАП Российской Федерации предусматривает срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.06.2012 № 16-П).

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О).

Что касается арбитражных управляющих, то их особый публично-правовой статус (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление от 19.12.2005 № 12-П и Определение от 23.04.2015 № 737-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП РФ, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Между тем, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-О).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Поскольку статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений настоящим Кодексом не установлено.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно и в тех случаях, когда санкция соответствующей статьи КоАП РФ предусматривает более строгое наказание в связи с повторностью совершенного правонарушения.

Данная правовая позиция указана в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2017 № 306-АД17-9200 по делу № А57-24674/2016.

В рассматриваемом случае доказательств того, что последствия нарушения требований законодательства повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, управлением не представлено. Доказательств того, что арбитражный управляющий своими действиями реально нарушил экономическую стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов и граждан в деле не имеется.

Одним из основных принципов ответственности является принцип справедливости, говорящий о том, что наказания и взыскания должны соответствовать степени тяжести нарушения.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О нормы статей Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае обстоятельства и характер рассматриваемого правонарушения, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и материальных последствий правонарушения, позволяют квалифицировать правонарушение как

малозначительное. Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 № 307-АД18-21778.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины арбитражного управляющего достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормативными правовыми актами, статьями 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заинтересованного лица о приобщении документов к материалам дела – удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения: 12.04.1970, место рождения: г. Кременец Тернопольской области, адрес регистрации: <...>) от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Хахалева