Решение по делу № А66-11830/2023 от 25.12.2023.

15/2023-166873(1)

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д Т В Е Р С К О Й О Б Л А С Т И

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации)

25 декабря 2023 года г.Тверь Дело № А66-11830/2023 (резолютивная часть решения

объявлена 18 декабря 2023 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Рудаковой В.А., после перерыва - помощником судьи Канюшкиной Л.В., при участии представителей истца - ФИО1, ответчика - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МТК», <...>, этаж 3, пом.1, к.14, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.04.2015, (конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «МТК» ФИО3, <...>, а/я 32),

о взыскании 5 021 685,19 руб.,

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «МТК», г.Москва, о взыскании 5 021 685,19 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01 марта 2018 года № 6920500354 за период с марта по июнь 2023 года.

В судебном заседании 12 декабря 2023 года судом приобщены к материалам дела документы, поступившие в материалы дела до судебного заседания.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что в дополнительном соглашении допущена техническая опечатка, между истцом и ответчиком заключен только один договор.

Ответчик заявил возражения против удовлетворения исковых требований и ходатайство об отложении рассмотрения дела в судебном заседании.

Суд

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела в судебном заседании, в связи с отсутствием

предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

объявить перерыв в заседании суда до 18 декабря 2023 года до 12 часов 55 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что сторонами заключен договор аренды котельных, имеется письмо ответчика с просьбой о подключении.

Ответчик оставил рассмотрение вопроса о возможности взыскания задолженности за спорный период на усмотрение суда.

Из представленных в материалы дела документов следует, что отношения сторон по снабжению электрической энергией в период с марта по июнь 2023 года были урегулированы договором энергоснабжения от 01 марта 2018 года № 6920500354, по условиям которого истец (Гарантирующий поставщик) взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику (Потребителю), а Потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Согласно пункту 5.6 договора Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил своевременно и в полном объеме электрическую энергию, поставленную в период с марта по июнь 2023 года. Задолженность составила 5 021 685,19 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 01 марта 2018 года № 6920500354 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт нарушения ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате поставленного в период с марта по июнь 2023 года ресурса и наличие у ответчика задолженности в сумме 5 021 685,19 руб. надлежаще подтверждены представленными в материалы дела документами, в частности: договором энергоснабжения от 01 марта 2018 года № 6920500354, расчетами истца, ведомостями электропотребления, счетами, счетами – фактурами, актами приема-передачи, иными документами.

Доказательств оплаты заявленного истцом долга ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 5 021 685,19 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МТК», <...>, этаж 3, пом.1, к.14, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.04.2015, в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001, 5 021 685,19 руб. задолженности, а так же 48 108 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Калита