Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

19 декабря 2023 года Дело № А56-55936/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью научно-инженерный центр «ПОТЕНЦИАЛ – 2» (адрес: 197372, Санкт-Петербург, Гаккелевская улица, 18, 4. литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>,);

о взыскании денежных средств,

при участии - от истца: ФИО2 от 30.12.2022; - от ответчика: ФИО3 от 01.06.2023;

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно-инженерный центр «ПОТЕНЦИАЛ – 2» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 896 912,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 277 743,71 руб., с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Определением от 20.06.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Рассмотрения дела неоднократно откладывалось проведения для сверки расчетов между сторонами и представления информационных расчетов с учетом возражений сторон.

В настоящее судебное заседание явились представители сторон.

Представитель истца поддержал исковые требования, представил в материалы дела информационный расчет задолженности и неустойки.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, указал на недопустимость применения коэффициента 18.0.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно сведениям из ЕГРН ответчик с 27.07.2006 является собственников нежилого здания 1-Н площадью 1 007,3 кв.м., кадастровый № 78:34:0413601:1122 по адресу: Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 18, корп. 4, лит. А (далее - Здание).

Здание расположено на земельном участке, не прошедшем государственный кадастровый учет (далее - Участок).

Согласно данным технического паспорта Здания площадь застройки - 751 кв.м. Правоустанавливающие документы на Участок под Зданием с 08.09.2003 Пользователем не оформлены. Арендные отношения в отношении Участка между Комитетом и Ответчиком отсутствовали.

Учитывая изложенное, пользователь в период с 27.07.2006 по 10.11.2022 фактически использовал Участок площадью 751 кв.м. без правоустанавливающих документов, в связи с чем плата за фактическое пользование Участком, рассчитанная в соответствии с методикой определения арендной платы за земельные участки, за период с 27.07.2006 по 10.11.2022 составляет 9 896 912,99 руб., а также проценты за пользование Участком, рассчитанные по состоянию на 10.11.2022 по правилам статьи 395 ГК РФ, в размере 5 277 743,71 руб., а в общей сумме 15 174 656,70 руб.

Ввиду неоплаты неосновательного обогащения и процентов за пользования за чужими денежными средствами, а также оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В Санкт-Петербурге размер, порядок и условия внесения платы за земельные участки устанавливаются Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - Закон Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119), а также постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379).

В силу статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 годовой размер арендной платы за земельный участок рассчитывается по формуле:

Ар = Вз х Ктр х Рз х Кф х Кп х Кд х Кк, где:

Ар - годовой размер арендной платы;

Bs - базовая ставка арендной платы;

Ктр - коэффициент местоположения, характеризующий увеличение базовой ставки арендной платы за счет совместного влияния на повышение степени коммерческой привлекательности земельного участка локальных центров и основных магистралей, перечень которых устанавливается Правительством Санкт-Петербурга;

Ps - площадь земельного участка, используемого для осуществления одного вида деятельности (размещения одного вида объектов), либо сумма площадей частей земельного участка, используемых для осуществления различных видов деятельности (размещения различных видов объектов);

Кф - коэффициент функционального использования - коэффициент, применяемый в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка);

Кп - коэффициент площади функционального использования - применяется в отношении площади земельного участка (площади части земельного участка), используемого для осуществления определенного вида деятельности либо размещения определенного вида объектов;

Кд - коэффициент динамики рынка недвижимости;

Кк - корректирующий коэффициент - интегральный коэффициент, характеризующий совместное действие факторов, повышающих и понижающих арендную плату за земельный участок, устанавливается в виде набора коэффициентов, применяемых в отношении определенных видов функционального использования.

Порядок определения указанных в настоящей статье коэффициентов и их значения устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 базовая ставка арендной платы определяется в том числе с учетом кода функционального использования, размер которого определяется в соответствии с приложением 4 к Положению для установленных Положением кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок. Код функционального использования территории определяется и по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений.

В пунктах 2.7 и 2.8 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379, указано, что арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн-18,0.

При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1,00, если иное не предусмотрено настоящим Положением. Кн -18,0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования.

В соответствии с пунктом 2.8. Положения иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее - ГУП «ГУИОН»), а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок относится к зоне градостроительной ценности территорий - 8. Согласно приложению 3 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 зона градостроительной ценности определяется исходя из номера кадастрового квартала, в котором расположен земельный участок.

- Базовая ставка арендной платы, согласно пункту 5 таблицы приложения 1 к Положению, составляет (Bs) 640,47 руб. за 1 кв.м в год.

- Коэффициент местоположения (Ктр) равен 1,311.

- Площадь земельного участка (Ps) - 751 кв.м.

- Коэффициент площади функционального использования (Кп) = 1,0 (согласно строке 56 столбцу 9 таблицы «Коэффициенты площади функционального использования территории для капитальных объектов» приложения 5 к Положению);

В связи с отсутствием ведомости инвентаризации земельного участка:

- коэффициент функционального использования «18,0 - иные виды деятельности» (Кф) равен 1,0 (строка 56 таблицы «Коды и коэффициенты функционального использования территории» приложения 4 к Положению);

- понижающие и повышающие коэффициенты (Кк) установлены равными 1,0. Ар = 640,47 х 15ЗП х 751 х 1,0 х 1,0 х 1,0 х 1,0 = 630 581,78 руб. в год. Величина квартальной арендной платы определяется путем деления годового размера арендной платы (Ар) на четыре: 630 581,78/4 - 157 645,45 руб. за квартал (расчет арендной платы осуществлен исходя из величины коэффициента динамики рынка недвижимости Кд, равного 1,00).

На основании изложенного, плата за фактическое пользование Участком, рассчитанная в соответствии с методикой определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, утвержденную Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» и Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», за период с 27.07.2006 по 10.11.2022 составляет 9 896 912,99 руб., а также проценты за пользование Участком, рассчитанные по состоянию на 10.11.2022 по правилам статьи 395 ГК РФ, в размере 5 277 743,71 руб., а в общей сумме 15 174 656,70 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, суд признаёт его обоснованным ввиду следующего. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Как указывает истец, им заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в период с 27.07.2006 по 10.11.2022, а также проценты за пользование Участком, рассчитанные по состоянию на 10.11.2022.

В силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Так, суд полагает обоснованным к взысканию неосновательное обогащение за период с 06.05.2020 по 10.11.2022 составило 1 966 735,08 руб., указанная сумма отражена в информационном расчете истца. Ответчик признал расчет выполненным арифметически верно.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) введен мораторий на начисление неустойки с 01.04.2022, который действовал до 01.10.2022.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87150,02 руб. по состоянию на 10.11.2022 (согласно информационному расчету истца), а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11.10.2022 по день фактического исполнения обязательств. При этом данный расчет выполнен с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью научно-инженерный центр «ПОТЕНЦИАЛ – 2» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 1 966 735,08 руб. неосновательного обогащения, 87150,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11.11.2022 по день фактического исполнения обязательств, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью научно-инженерный центр «ПОТЕНЦИАЛ – 2» в доход федерального бюджета 13 382 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.