АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-10204/2024

30 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зеленко А.Б., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 925 743 рублей 98 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности б/н от 15.01.2025;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности № 21/10/2024-2423 от 21.10.2024,

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее - АО «Ямалкоммунэнерго», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 8 135 792,02 руб. неосновательного обогащения, причинённого бездоговорным потреблением электрической энергии по акту о бездоговорном потреблении за период с 12.08.2021 по 12.08.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 789 951,96 руб. за период с 20.12.2022 по 20.12.2023.

Исковые требования со ссылками на пункты 2, 84, 169, 177, 178, 189, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Положение № 442), статьи 395, 544, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик осуществлял потребление электрической энергии без заключённого в установленном порядке договора энергоснабжения, чем получил неосновательное обогащение.

04.12.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому 08.11.2021 направил заявку истцу на технологическое присоединение к электросетям. 20.12.2021 заключил договор об осуществлении технологического присоединения, 28.12.2021 оплатил 51 744,10 руб. по указанному договору. Истец осуществил технологическое присоединение к электрическим сетям без участия заявителя. Акт о присоединении ответчику не направил. 12.08.2022 истец составил акт бездоговорного потребления электроэнергии в отсутствие ответчика или его представителя, о составлении акта не уведомил. Причин неявки потребителя для составления акта или отказа от его подписания не указал. 12.08.2022 общество составило акт о введении режима потребления электроэнергии, акт предпринимателю не вручило и не направило. 01.10.2022 между сторонами заключён договор энергоснабжения, акт о технологическом присоединении составлен не был, ответчику не направлен. 20.03.2023 ответчик направил заявку о подключении к электросетям, что обществом сделано не было.

09.12.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины в размере 292 772,00 руб.

20.01.2025 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, согласно которому предприниматель обращался в арбитражный суд с требованием к обществу о технологическом присоединении к электрическим сетям (дело № А81-9939/2023). В отзыве на исковое заявление общество указывало, что объект ответчика к энергосетям не подключало, подачи электроэнергии не было. Представлены акты о выполнении технических условий и осуществлении технологического присоединения от 23.11.2023.

10.03.2025 от истца поступили возражения на отзыв, указывает, что в связи с отсутствием уведомления о выполнении технических условий, фактическое присоединение к электросетям не производилось, акт о технологическом присоединении не составлялся и не выдавался. Выполненные обществом мероприятия позволили ответчику самовольно осуществить подключение объекта к сетям электроснабжения и неправомерно потреблять электрическую энергию в отсутствие договора. Фактическое технологическое присоединение произведено 23.11.2023. Нарушений договора от 16.12.2021 сетевой организацией допущено не было. Представлено фото объекта.

02.04.2025 от ответчика поступили пояснения по делу, указывает, что объектом электроснабжения является не «Стройка пекарни», а «Модульное здание». Специалисты общества осуществили технологическое присоединение объекта в мае 2022 года, но акт не составили. Фото объекта не является относимым доказательством, поскольку не указаны место, дата и время съёмки. Единственный документ – акт бездоговорного потребления, составлен с существенными нарушениями требований к акту.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, третьи лица в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело с участием представителей сторон.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании открытом 14.04.2025 был объявлен перерыв до 17.04.2025. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.08.2022 комиссией истца в отсутствие представителя ответчика проведена проверка, в результате которой выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии по адресу: ЯНАО, Тазовский район, с. Гыда, на объекте предпринимателя «Стройка пекарни» (далее – объект), о чём составлен акт № Б400504 о неучтённом (бездоговороном) потреблении электроэнергии, акт № П100572 внеплановой проверки.

Потребление коммунального ресурса на объекте осуществлялось без заключённого в установленном порядке договора энергоснабжения.

Истцом произведён расчёт бездоговорного потребления, который составил 8 135 792,02 руб.

Для урегулирования спора в досудебном порядке, предпринимателю была направлена претензия от 21.06.2023 № 3.01-03-05.1-2023/1083 с требованием оплатить бездоговорное потребление электроэнергии.

Отказ предпринимателя оплатить имеющуюся задолженность послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 Положения № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключённого договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Бездоговорное потребление энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, заключающегося в неосновательном приобретении потребителем блага посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения или купли-продажи.

Положения статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» запрещают сетевой организации совмещать деятельность по передаче электрической энергии с деятельностью по ее производству и реализации.

Согласно пункту 84 Положений № 442 стоимость объёма бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Положений № 442.

Применительно к отношениям по приобретению и передаче электрической энергии экономический смысл такого механизма состоит в восстановлении имущественных прав сетевой организации, которая в случае бездоговорного потребления ресурса несёт расходы по возмещению стоимости ресурса сбытовой организации в форме оплаты потерь в своих сетях, поэтому получает возможность пополнения своего материального фонда за счёт нарушителя, неправомерно сберёгшего денежные средства за счёт сетевой организации - ввиду отсутствия с его стороны расчётов со сбытовой организацией за полученную электрическую энергию.

Буквальное толкование установленных законом признаков бездоговорного потребления позволяет выделить два основных варианта потребления: неправомерный отбор электрической энергии при самовольном подключении к электрическим сетям, осуществляемый в нарушение установленной процедуры технологического присоединения; потребление, состоявшееся при соблюдении процедуры технологического присоединения, но сопровождающееся отсутствием договора энергоснабжения и несоблюдением сроков обращения в сбытовую организацию за его заключением либо нарушением условий полного ограничения режима потребления электрической энергии.

При этом, способ определения объёма обязательства потребителя при бездоговорном потреблении обусловлен спецификой электроэнергии как объекта гражданских прав, представляющего собой некий динамический объект или особые свойства материи, существующие только в рамках проводников, то есть внутреннюю составляющую материальных телесных объектов (вещей). Подобная специфика затрудняет точное исчисление количества самовольно потреблённой энергии, так как это предполагает отсутствие контроля за потреблением ресурса, что обусловливает исчисление его количества как физически максимально возможного (исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода).

При этом механизм бездоговорного потребления имеет своей целью защиту интересов добросовестно действующих сбытовых и сетевых организаций от неправового поведения недобросовестных потребителей (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2154-О, от 29.05.2019 № 1382-О, от 24.10.2019 № 2792-О и др.), поэтому юридическое значение для существа спора имеет вопрос о степени добросовестности каждого из участников рассматриваемых отношений.

В соответствии с пунктом 169 Положения № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного в ходе проверки безучётного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передаётся в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучётное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 177 Положения № 442).

В соответствии с пунктом 178 Положения № 442 в акте о неучтённом потреблении электрической энергии, составляемом в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии;

дата введения полного ограничения режима потребления;

номера, место установки и показания приборов учёта на дату и время введения полного ограничения режима потребления или дату и время предыдущей проверки введённого ограничения режима потребления электрической энергии (если снятие таких показаний осуществлялось);

номера, место установки и показания приборов учёта на дату и время составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии (если снятие таких показаний осуществляется);

дата предыдущей проверки введённого ограничения режима потребления электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчётным способом, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год (пункт 189 Положения № 442).

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объёме бездоговорного потребления электрической энергии по счёту в течение 10 дней со дня получения счета (пункт 189 Положения № 442).

Согласно приказу департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2013 № 90-т АО «Ямалкоммунэнерго» присвоен статус гарантирующего поставщика субъекта розничного рынка электрической энергии в Ямало-Ненецком автономном округе, как организации, эксплуатирующей объекты, технологически не связанные с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами с 01.07.2013.

Как установлено судом, 12.08.2022 комиссией истца в отсутствие представителя ответчика проведена проверка, в результате которой выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии по адресу: ЯНАО, Тазовский район, с. Гыда, на объекте ответчика, что подтверждается актом проверки от 12.08.2022 № П100572 и актом о бездоговорном потреблении электроэнергии от 12.08.2022 № Б400504. Акты подписаны истцом и двумя независимыми лицами. При этом, акты ответчиком или его представителем не подписаны. В качестве обоснования указано, что потребитель отсутствует, находится в другом населённом пункте.

Согласно пункту 174 Положения № 442 в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В соответствии с пунктом 178 Положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление. При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Доказательств направления уведомления ответчику о проведении проверки, о составлении акта бездоговорного потребления, истцом в материалы дела не представлено. Отсутствие ответчика в населённом пункте на дату проведения проверки не является уважительной причиной для неуведомления лица о контрольных действиях, проводимых сотрудниками общества, а также составлении актов проверки и бездоговорного подключения. Также истец не представил материалы фотосъемки и (или) видеозаписи в качестве доказательств факта неучтенного потребления электроэнергии. Доказательств ознакомления с данными материалами ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

В качестве подтверждения бездоговорного потребления, в материалы дела представлен договор энергоснабжения от 01.10.2022 № ТЗ00ЭЭ0000001122, заключённый с предпринимателем после проведения проверки и составления акта бездоговорного потребления от 12.08.2022, акт о выполнении технических условий от 23.11.2023 № 1150, акт об осуществлении технологического присоединения от 23.11.2023 № 1150.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом, опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2).

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что 08.11.2021 направил заявку истцу на технологическое присоединение к электросетям. 20.12.2021 заключил договор об осуществлении технологического присоединения, 28.12.2021 оплатил 51 744,10 руб. за выполнение технологического присоединения.

Согласно пункту 2.1 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.12.2021 сетевая организация обязуется не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Как указывает ответчик, в нарушение пункта 2.1 указанного договора истец осуществил технологическое присоединение к электрическим сетям без участия заявителя, акт о присоединении ответчику не направил.

Довод истца о том, что в связи с отсутствием уведомления о выполнении технических условий, фактическое присоединение к электросетям не производилось, акт о технологическом присоединении не составлялся и не выдавался; выполненные обществом мероприятия позволили ответчику самовольно осуществить подключение объекта к сетям электроснабжения и неправомерно потреблять электрическую энергию в отсутствие договора, судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно акту проверки от 12.08.2022 № П100572, на объекте предпринимателя установлен прибор учёта Меркурий 230, заводской номер 45245897, дата поверки 2021 (III), дата следующей поверки 2031 (III), показания 000198.

В соответствии с актом бездоговорного потребления электроэнергии от 12.08.2022 № Б400504, выявлен факт потребления элетроэнергии в отсутствие заключённого в установленном порядке договора энергоснабжения (в соответствующем квадрате акта стоит знак «V»). При этом в соседнем квадрате, в части самовольного присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, указанный знак («V») отсутствует. Акты подписаны членами комиссии общества.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не осуществлял самовольного подключения объекта к сетям электроснабжения.

В этой связи, объект предпринимателя был подключён к сетям электроснабжения обществом в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.12.2021, иного истцом не доказано.

При этом, истцом не представлено доказательств надлежащего уведомления ответчика о факте технологического присоединения к электросетям общества.

Более того, истец, являясь профессиональным участником сферы снабжения потребителей коммунальными ресурсами, действуя недобросовестно (в нарушение статьи 10 ГК РФ), пытался ввести суд в заблуждение по вопросу технологического присоединения спорного объекта силами ответчика (самовольно), в связи с чем, суд считает установленным факт присоединения объекта предпринимателя в его отсутствие сотрудниками общества, а также не составление акта о технологическом присоединении объекта к сетям электроснабжения, поскольку доказательств направления указанного акта ответчику в материалы дела не представлено и истцом его составление прямо отрицается.

В дальнейшем (12.08.2022), также действуя недобросовестно, сотрудниками общества, без надлежащего уведомления и без участия предпринимателя или его представителя, без фото- и видеофиксации, была проведена внеплановая проверка и составлен акт бездоговорного потребления. Иного в материалы дела истцом не представлено, доказательства надлежащего уведомления ответчика отсутствуют.

Фотографию, представленную истцом в материалы дела, суд считает не относимым доказательством, поскольку не указана дата, время и место фотофиксации.

Ответчиком в материалы дела представлен акт осмотра (обследования) электроустановки от 09.12.2022, согласно которому показания прибора учёта Меркурий 230, заводской номер 45245897 составляют 000287, что также свидетельствует об отсутствии безучётного потребления электроэнергии.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учётом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Суд отмечает, что истец, являясь профессиональным участником, не мог не знать порядок проведения технологического присоединения, порядок проведения и составления акта проверки и акта бездоговорного потребления. Действия истца в данной части не могут быть признаны добросовестными. Предпринимательские риски нарушения порядка в полной мере ложатся на истца.

Одновременно, ответчик при должной степени осмотрительности, без надлежащего уведомления, не мог и не должен был знать о подключении его объекта к сетям электроснабжения. Соответственно, предприниматель не знал и о необходимости обращения к истцу для заключения договора электроснабжения, поскольку обоснованно ожидал уведомления о технологическом подключении к сетям энергоснабжения. Договор электроснабжения был заключён ответчиком сразу же после составления акта о бездоговорном потреблении, что также указывает на добросовестность ответчика. Фактического безучётного потребления коммунального ресурса ответчиком также не допущено, что подтверждается показаниями прибора учёта.

При таких обстоятельствах, истцом не доказано бездоговорное потребление коммунального ресурса ответчиком.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании задолженности за электроэнергию по акту о бездоговорном потреблении не подлежащими удовлетворению

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 789 951,96 руб. за период с 20.12.2022 по 20.12.2023.

Отказ в удовлетворении основного требования, является основанием отказа производного от него требования по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов