АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
https://tatarstan.arbitr.ru
https://my.arbitr.ru
тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-6382/2025
Дата принятия решения – 14 мая 2025 года.
Дата объявления резолютивной части – 28 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан
в составе судьи А.С.Сотова,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Запчасти-Импорт", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании 375 000 руб. неотработанного аванса по договору № 401 на создание сайта с мобильной версией от 26 мая 2023 года, 30 165 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2024 года по 20.01.2025 года,
УСТАНОВИЛ :
общество с ограниченной ответственностью "Запчасти-Импорт", г. Набережные Челны (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (далее ответчик) о взыскании 375 000 руб. неотработанного аванса по договору № 401 на создание сайта с мобильной версией от 26 мая 2023 года, 30 165 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2024 года по 20.01.2025 года.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 марта 2025 года указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.
Арбитражным судом Республики Татарстан 28 апреля 2025 года было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований было отказано.
Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В связи с подачей истцом ходатайства о составлении мотивированного решения, арбитражным судом указанное ходатайство удовлетворено и составлено мотивированное решение по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 26 мая 2023 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № 401 на создание сайта с мобильной версией, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства оказать услуги по созданию интернет-магазина, а истец – выполненные работы принять и оплатить.
Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязательства выполнить следующие работы: создание информационной структуры сайта настойка программного обеспечения, информационное наполнение сайта (пункт 1.1. договора).
В соответствии с соглашением о договорной цене работ (приложение №3 к договору) Заказчик обязался производить оплату услуг поэтапно: 112 500 руб. истец перечисляет ответчику после подписания договора, в виде аванса; 75 000 руб. истец перечисляет ответчику в течении 3-х банковских дней, после завершения дизайна (оригинал-макета) сайта; 187 500 руб. истец перечисляет ответчику, в течении 3-х банковских дней, после подписания акта выполненных работ.
Заказчик свои обязательство по оплате услуг выполнил. 31.05.2023 года ответчику был перечислен аванс в размере 112 500 руб., 13.10.2023 года согласно счета на оплату истец перечислил 75 000 руб. за завершение дизайна (оригинал-макета) сайта.
Оригинал-макет дизайна страниц сайта истец утвердил 18.08.2023 года.
Согласно пункта 2.11. договора ответчик обязался в течение 63 рабочих дней с момента утверждения истцом оригинал-макета дизайна страниц сайта осуществить настройку необходимого программного обеспечения и проведения информационного наполнения сайта, а также настройку мобильной версии сайта.
Окончательно техническое задание по наполнению было согласовано 23.10.2023 года, о чем свидетельствует письмо от 23.10.2023 года.
01.03.2024 года ответчик направил письмо о перечислении 100 000 руб.
На основании его счета на оплату ответчику перечислено 80 000 руб. с назначением платежа как «авансовый платеж окончательной части расчета за работу».
11.04.2024 года истец запросил у ответчика отчет о проделанной работе и указать процент выполнения проекта.
Истец пояснил, что процент выполнения проекта составляет 60%, а завершение проекта планируется на конец мая 2024 года.
Из искового заявления следует, что на 30.05.2024 года наполнение сайта не было завершено, не выполненными работы: набивка контента (тексты, фото), проверка всех форм обратной связи, тестирование версии ПК, мобильной версии, заливка сайта на основной домен.
12.07.2024 года истец направил истцу гарантийное письмо, в котором просит перечислить досрочно 107 500 руб. и в котором обязался до 26 августа 2024 года выполнить оставшуюся часть работ:
- настройка корзины с расчетом доставки;
- интеграция товаров и фото к ним с 1С;
- отправка данных контрагента из личного кабинета в 1С;
- фильтр в каталоге;
- рассылка новостная о новых поступлениях и акциях;
- интеграция с системой Скаут Студио для определения местоположения автомобилей и их маршрутов;
- платежная система.
15.07.2024 года истец перечислил ответчику на основании гарантийного письма 107 500 руб.
09.10.2024 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию на бумажном носителе по юридическому адресу ответчика и по адресу электронной почты: 365951@list.ru (скриншот письма прилагается), в которой уведомил о расторжении заключенного договора №401 на создание сайта с мобильной версией от 26.05.2023 года в связи с утратой к нему интереса и просил в течение 5 дней с момента получения претензии вернуть уплаченную по заключенному договору денежную сумму в размере 375 000 руб.
Поскольку претензия было оставлена ответчиком без внимания, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.
Рассматриваемый и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор подряда, регулируемый положениями главы 37 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Применительно к договору подряда положениями статьи 310, 450, 450.1, 715 и 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда в случаях нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.
В силу статьи 717 ГК РФ, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Ответчик иск не признал, представил отзыв на заявление, согласился со вмели обстоятельствами дела, изложенными в исковом заявлении.
Вместе с тем, ответчик пояснил, что в ходе выполнения работ истец неоднократно переписывал и корректировал техническое задание. Общий объем по технического задания составил более 20 страниц.
После согласования основных макетов дизайна в техническое задание вносились правки и пожелания со стороны истца, указанные правки не входили в основной список работ приложения №1 к договору, такте изменения как:
- автоматический запрос данных о юридических лицах при вводе ИНН из классификатора в личном кабинете; отправка данных контрагента из личного кабинета в 1С;
- сохранение корзины в excel;
- изменение структуры каталога товаров;
- переделка дизайна баннеров на главной странице;
- создание дополнительных подразделов информационных, в том числе раздел блог.
Указанные обстоятельства подтверждают скрин-шоты переписки сторон по электронной почты. Истец указанную переписку не оспаривает.
Так, согласно условиям договора и приложений к нему, платформой для создания интернет-магазинов была выбрана платформа CMS Netcat E-commerce, однако, в ходе разработки сайта, принимая во внимание пожелания истца связать систему онлайн-заказа с программным продуктом 1С, стороны совместно решили настраивать сайт на CMS 1С Битрикс Малый бизнес.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, программистам потребовалось больше времени тратить на разработку сайта, а следовательно нормо-час работы программиста были увеличены. При согласовании условий договора указанные обстоятельства согласованы не были.
Указанные обстоятельства также подтверждают скрин-шоты переписки сторон представленной как истцом так и ответчиком.
В результате проделанной ответчиком работы, установлено, что фактически сайт сделан и работает http://idea916.ru/.
Все макеты для ПК доступны направлены истцу и по ссылке: https://www.figma.com/design/SA6GbwVvdS1dBYZ84g4EmE/Untitled?node-id=0-1&nodetype=canvas&t=EcXYZrEyGCX7Z9Jb-0
Все макеты для мобильной версии направлены истцу и доступны по ссылке: https://www.figma.com/design/1d1h2NU72YkSKVVQorSm5I/%D1%87%D1%82%D0%BE- %D1%82%D1%82%D0%BE- %D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%BE%D0%B5?node-id=653-2618&nodetype=canvas&t=wGgWHNj4DcmqXhfD-0
Все основные страницы настроены и заполнены: 1. Главная http://idea916.ru/ 2. О компании 2.1. О нас http://idea916.ru/about/o-nas/ 2.2. Вакансии http://idea916.ru/about/vakansii/ 2.3. Новости http://idea916.ru/about/novosti/ http://idea916.ru/about/novosti/403/ 2.4. Блог (полезные статьи) http://idea916.ru/about/blog/ http://idea916.ru/about/blog/373/ 2.5. Партнеры http://idea916.ru/about/partnery/ 3. Покупателям 3.1. ОТК http://idea916.ru/customer/otk/ 3.2. Упаковка http://idea916.ru/customer/upakovka/ 3.3. Доставка http://idea916.ru/customer/dostavka/ 3.4. Оплата http://idea916.ru/customer/oplata/ 4. Поставщикам http://idea916.ru/provider/ 5. Контакты http://idea916.ru/contacts/ 6. Избранное http://idea916.ru/personal/favorites/ 7. Личный кабинет http://idea916.ru/personal/ 8. ФИО2 http://idea916.ru/personal/cart/ 9. Каталог: 9.1. Основной каталог http://idea916.ru/catalog/ 9.2. Общий список товаров http://idea916.ru/catalog/zapchasti_cummins/ 9.3. Карточка товара http://idea916.ru/catalog/zapchasti_cummins/aktuator_datchik_davleniya_topliva_bosch_1.htm l
По калькуляции ответчика, стоимость выполненных работ составила 529 400 руб.
16.10.2024 года ответчиком в адрес истца направлен акт № 330 от 4 октября 2024 года о выполненных работах на сумму 262 500 руб. Указанный акт был получен истцом 18 октября 2024 года. Мотивированных возражений от истца не поступило.
Судом, экспертным методом, проведен обзор интернет продукта – сайта http://idea916.ru/ и установлено, что сайт находится в работоспособном состоянии, ссылки и вкладки активны и открываются.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец). Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.
В силу пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Изучив представленные в материалы доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком представлено достаточно доказательств исполнения принятых на себя обязательств, представлен прототип сайта, переписка сторон, где ответчик надлежащим образом информировал истца как о ходе работ, внесении изменений в техническое задание, наличия недостатков, так и об их устранении.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности исковых требований, как по праву, так и по размеру. При данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в полном объеме. Следовательно, исковые требования в заявленном виде о взыскании неотработанного аванса не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,
РЕШИЛ :
в иске отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья А.С. Сотов