АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001
http://www.irkutsk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-25264/2024
«21» января 2025 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (664033,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕРМОНТОВА, Д.257, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к САДОВОДЧЕСКОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ "ГЛОРИЯ" (664000,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Р-Н ИРКУТСКИЙ,ТЕР. СНТ ГЛОРИЯ, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 147 550 рублей 66 копеек,
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ", истец) обратилось в арбитражный суд к САДОВОДЧЕСКОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ "ГЛОРИЯ" (далее – СНТ "ГЛОРИЯ", ответчик) с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 127 869 рублей 04 копейки – стоимости электрической энергии, потребленной в июле-августе 2024 года; 19 681 рубль 62 копейки – неустойки за период с 18.06.2024 по 13.01.2025; неустойку, начисленную на сумму 127 869 рублей 04 копейки из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты долга, начиная с 14.01.2025 по день фактической оплаты задолженности.
Уточнение иска принято судом.
Исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Ответчиком 16.01.2025 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.
В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
На основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" (гарантирующим поставщиком) и СНТ "ГЛОРИЯ" (потребителем) заключен договор энергоснабжения №7054 от 01.08.2023, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединённую сеть электрическую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1.).
В соответствии с пунктом 5.3 договора окончательная оплата стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю, производится потребителем не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем).
Истцом в обусловленном объеме в мае-августе 2024 года поставлена электрическая энергия, что подтверждается товарными накладными №13787 от 31.05.2024, №18531 от 30.06.2024, №22245 от 31.07.2024, №25150 от 31.08.2024.
В соответствии с установленным тарифами, истцом к оплате выставлены счета-фактуры №30499-6024 от 31.05.2024 на сумму 78 683 рубля 38 копеек; №39370-6024 от 30.06.2024 на сумму 101 416 рублей 13 копеек; №46478-6024 от 31.07.2024 на суму 121 452 рубля 98 копеек; № 52758-6024 от 31.08.2024 на сумму 74 058 рубля 87 копеек с учетом корректировки в августе 2024 к июлю 2024, которая скорректировала начисления августа 2024.
Из материалов дела следует, что оплата электрической энергии поставленной в мае – июне 2024 года произведена ответчиком с нарушением установленного договором срока оплаты; электрическая задолженность, поставленная в июле-августе 2024 ответчиком в полном объеме не произведена.
Задолженность по оплате электрической энергии составляет 127 869 рублей 04 копейки, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Проанализировав условия представленного договора №7054 от 01.08.2023, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.
Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Оценив условия договора №7054 от 01.08.2023, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.
При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.
Из материалов дела следует и подтверждается ответчиком, что оплата электрической энергии, потребленной в июле-августе 2024, в полном объеме не произведена.
В отзыве на иск ответчик указал, что по состоянию на 23.12.2024 по его данным задолженность СНТ "ГЛОРИЯ" перед истцом составляет 217 869 рублей 11 копеек.
При этом истец в заявлении об уточнении исковых требований от 13.01.2025 указал на наличие у СНТ "ГЛОРИЯ" задолженности в сумме 127 869 рублей 04 копейки.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.
Довод ответчика о намерении заключить мировое соглашение в отсутствие доказательств направления такого предложения в адрес истца и в отсутствие со стороны истца подтверждения ведения переговоров о заключении мирового соглашения, не принимается судом во внимание.
Учитывая, что задолженность за электроэнергию, потребленную в июле-августе 2024 года, ответчиком в полном объеме не оплачена, суд считает требования истца о взыскании с СНТ "ГЛОРИЯ" 127 869 рублей 04 копеек – основного долга, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истец начислил неустойку за нарушение срока оплаты электрической энергии потребленной в мае-августе 2024 года в сумме 19 681 рубль 62 копейки за период с с 18.06.2024 по 13.01.2025, исходя из периода просрочки, суммы задолженности с учетом частичных оплат и ключевой ставки Банка России в размере 9,5%.
Судом расчет неустойки, содержащийся в заявлении об уточнении исковых требований от 13.01.2025 проверен, является верным; арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.
Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.
На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 19 681 рубль 62 копейки.
Кроме того, истец заявляет о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга 58 410 рублей 47 копеек за период с 04.08.2020 по день фактической оплаты основного долга.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 19 681 рубль 62 копейки, а также неустойки, начисленной на сумму 127 869 рублей 04 копейки, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, начиная с 14.01.2025 по день фактической оплаты основного долга.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 10 000 рублей, с уточненных исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в сумме 12 378 рублей.
Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей взыскиваются с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 2 378 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить;
взыскать с САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА "ГЛОРИЯ" "ГЛОРИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" 127 869 рублей 04 копейки – стоимости электрической энергии, потребленной в июле-августе 2024 года; 19 681 рубль 62 копейки – неустойки за период с 18.06.2024 по 13.01.2025; неустойку, начисленную на сумму 127 869 рублей 04 копейки из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты долга, начиная с 14.01.2025 по день фактической оплаты задолженности; 10 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины;
взыскать с САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА "ГЛОРИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 378 рублей.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья Н.В. Хромцова