СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-9308/2025-ГК
г. Пермь
11 декабря 2025 года Дело № А71-10031/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Клочковой Л.В.,
судей Гребенкиной Н.А., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Друзья»,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 сентября 2025 года
по делу № А71-10031/2025
по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Друзья» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения,
установил:
публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (далее – истец, ПАО «т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Друзья» (далее – ответчик, ООО
«УК «Друзья») о взыскании задолженности за оказанные в апреле 2025 года услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) в сумме 427 713 руб. 02 коп. (с учетом уточнения искового требования, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.09.2025 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы ответчик сослался на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу статьи 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» является энергоснабжающей организацией, поставляющей горячую воду в находящиеся в обслуживании ООО «УК «Друзья» многоквартирные дома.
Между сторонами заключен договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01.08.2022 № ГЭ1813-03138 в редакции судебных актов по делу № А71-20991/2022, по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение (ПАО «Т Плюс»), обязуется подавать абоненту (ООО «УК «Друзья») через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.
Абонент является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и(или) жилых домов, указанных в приложении № 4 к настоящему договору, и приобретает горячую воду по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальной услуги горячего водоснабжения и содержания общедомового имущества (пункт 1 договора).
«Абонент оплачивает полученную по настоящему договору горячую воду
до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию об объеме подлежащей оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, актов поданной-принятой горячей воды, а также расчетной ведомости с расшифровкой потребления в разрезе каждого многоквартирного дома, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение» (абзац 1 пункта 10 договора).
ПАО «Т Плюс» в апреле 2025 года поставило в МКД, находящиеся в управлении ООО «УК «Друзья», горячую воду, предъявив последнему для оплаты счет-фактуру на сумму 2 946 225 руб. 90 коп., которая последним в полном объеме не оплачена.
Согласно расчету истца, задолженность ООО «УК «Друзья» перед ПАО «Т Плюс» за спорный период с учетом произведенных корректировок и оплат ответчика составила 427 713 руб. 02 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19.05.2025 № К71404-5860937-П с предложением оплатить задолженность оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом энергоресурсов и отсутствия со стороны ответчика исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса.
Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а
абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
ООО «Управляющая компания «Друзья» в соответствии с пунктами 8, 9 Правил № 354 является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, ПАО «Т Плюс», тепловую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг. Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и соответствующие Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Аналогичный порядок расчетов установлен в Правилах № 354.
Истец произвел расчет стоимости энергоресурсов исходя из показаний общедомовых приборов учета (при их наличии), а при их отсутствии исходя совокупного объема индивидуального объема потребленной горячей воды (с учетом показаний ИПУ, с применением расчетного метода – по среднему, по нормативу) и утвержденного норматива потребления коммунальной услуги для общедомовых нужд. Методика расчета объема поставленного в исковой период коммунального ресурса ответчиком не оспорена. Возникшие между сторонами разногласия относительно качества ГВС в МКД урегулированы в ходе судебного разбирательства, в связи с чем истец уменьшил исковые требования.
Факт поставки истцом на объекты ответчика энергоресурсов в спорный период подтвержден надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ), и потребителем не оспорен.
Несвоевременное исполнение обязанности по оплате потребленного ресурса и размер задолженности установлены в рамках настоящего дела и ответчиком не оспариваются.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что истец в спорный период надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по поставке ответчику энергоресурсов, которые ответчиком в полном объеме и своевременно не оплачены, проверив расчет задолженности и признав его верным, суд первой
инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.
Доводов о несогласии с выводами суда первой инстанции по существу заявленных требований в апелляционной жалобе ответчик не привел.
Оснований для признания обоснованным довода апеллянта о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора суд апелляционной инстанции не усмотрел.
В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию.
Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения, не противоречащего законодательству, способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований, а также к кому они предъявляются.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора подразумевается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.
Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.
Приложенная к исковому заявлению претензия К-71404-5860937-П от 19.05.2025, была направлена ответчику 20.05.2025 по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственной реестра юридических лиц и вручена адресату 29.05.2025, что подтверждается номером почтового отправления 80098709250853.
В тексте претензии указана сумма долга по данным на 19.05.2025 в размере 10 042 543 руб. 89 коп., за период потребления с 01.08.2022 по 30.04.2025.
Истец в рамках настоящего дела обратился с иском о взыскании долга в размере 427 713 руб. 02 коп. за апрель 2025 года.
Несовпадение суммы, указанной в претензии, сумме, заявленной в иске, не свидетельствует о нарушении претензионного порядка.
Таким образом, доводы апеллянта о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора необоснованны, противоречат представленным в материалы дела документам.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 раздела II «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальное указание ответчиком доводов о нарушении претензионного порядка в отсутствие волеизъявления на добровольное урегулирование спора, не влечет за собой нарушение его прав на досудебное разрешение спора.
Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и без удовлетворения, а принятое по делу решение обжаловано в апелляционном порядке, что не свидетельствует о намерении стороны урегулировать спор.
Исходя из изложенного, апелляционный суд считает процедуру досудебного порядка урегулирования спора соблюденной.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, подлежат отклонению, с учетом того, что формальное указание ответчиком доводов о нарушении претензионного порядка в отсутствие волеизъявления на добровольное урегулирование спора, не влечет за собой нарушение его прав на досудебное разрешение спора.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как основанные на неверном толковании и применении вышеприведенных норм права.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены
правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на её заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 сентября 2025 года по делу № А71-10031/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий Л.В. Клочкова
Судьи Н.А. Гребенкина
В.Ю. Назарова
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:
Дата 07.08.2025 5:58:09
Кому выдана Гребенкина Наталья Александровна