АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

24 марта 2025 года Дело № А60-60663/2024

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ф. Нестеровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-60663/2024 по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Администрация, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью УК "ДОМИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество УК "ДОМИНВЕСТ", ответчик)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 296 312 руб. 48 коп., в том числе 258 080 руб. 09 коп. – основной долг за период с января 2022 года по августа 2024 года, 38 232 руб. 39 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 09.09.2024.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024 № 8/05/01-14/0111,

от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК "ДОМИНВЕСТ" о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком в размере 296 312 руб. 48 коп., в том числе 258 080 руб. 09 коп. – основной долг за период с января 2022 года по августа 2024 года, 38 232 руб. 39 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 09.09.2024.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 24.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 23.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 04.02.2025.

От истца 29.01.2025 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 04.02.2025 судебное разбирательство дела назначено на 12.03.2025.

От истца 03.03.2025 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 292 289 руб. 65 коп., в том числе 254 391 руб. 73 коп. – основной долг за период с января 2022 года по август 2024 года, 37 897 руб. 92 коп. – проценты за период с 01.01.2023 по 09.09.2024. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика 07.03.2025 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Администрацией и ФИО2 заключен договор аренды от 12.12.2017 № Т-395 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401021:214, площадью 569 кв. м., под нежилое здание площадью 364 кв. м.

На помещение площадью 87,3 кв. м. в указанном здании с ЗАО «УК «Инвестстрой», действующим в качестве д.у. ЗПИФН «Массив» заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда от 15.11.2018 № 49000671, на срок с 15.11.2018 по 14.11.2023. и

Между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и обществом УК "ДОМИНВЕСТ" заключен договор аренды от 03.12.2018 № 40000686 объекта муниципального нежилого фонда на помещение площадью 42,2 кв. м., на срок с 03.12.2018 по 02.12.2023. Помещения используются по назначению - конторское.

02.04.2021 права и обязанности по правилам (договору) доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Массив» были переданы АО УК «Инвестстрой» другой управляющей компании - обществу УК "ДОМИНВЕСТ" доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Массив» представлены в Банк России 02.04.2021 в реестре за № 1863-94199002-7-СД).

Договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401021:214, площадью 569 кв. м. обществом УК "ДОМИНВЕСТ" не заключался.

Поскольку общество УК "ДОМИНВЕСТ" использовало земельный участок без внесения соответствующей платы за него, истец начислил ответчику плату за фактическое пользование земельным участком за период с января 2022 года по августа 2024 года в размере 258 080 руб. 09 коп., а также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 09.09.2024 в размере 38 232 руб. 39 коп.

В адрес ответчика направлено требование от 03.09.2024 № 7713 об оплате задолженности, однако требование осталось без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела истцом было уточнены исковые требования. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 292 289 руб. 65 коп., в том числе 254 391 руб. 73 коп. – основной долг за период с января 2022 года по август 2024 года, 37 897 руб. 92 коп. – проценты за период с 01.01.2023 по 09.09.2024.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации данные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав. Оснований для уплаты земельного налога у ответчика не имеется, следовательно, с ответчика за период до заключения договора аренды земельного участка подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в размере сбереженной арендной платы.

Отсутствие договора аренды не исключает обязанности землепользователей возместить стоимость фактического пользования земельным участком на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Администрацией подготовлены расчеты платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0401021:214 площадью 569 кв. м, расположенного по ул. Чернышевского, 5. По расчетам истца сумма долга за фактическое пользование земельным участком за период с января 2022 года по август 2024 года составила 254 391 руб. 73 коп.

Ответчик возражений относительно предъявленной суммы основного долга не заявил, указал на заключение соглашения о замене стороны по договору аренды от 12.12.2017 № Т-395 и оплату арендных платежей после заключения указанного соглашения.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не приложен, в связи с чем, суд полагает исковые требования о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком в размере 254 391 руб. 73 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком оплата за пользование земельным участком не производилась, возникла обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 09.09.2024 в размере 37 897 руб. 92 коп.

Расчеты истца судом проверены, признаны арифметически верными, контррасчет со стороны ответчика не представлен.

Суд отклоняет доводы общества УК "ДОМИНВЕСТ" о наличии оснований для применения к требованиям истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами положений статьи 333 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, согласно которым к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "ДОМИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) Д.У. ЗПИФ комбинированным «Массив» в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 292 289 руб. 65 коп., в том числе основной долг в сумме 254 391 руб. 73 коп. (УИН 0317929318000000002932134), проценты в сумме 37 897 руб. 92 коп. (УИН 0317929318000000002932148).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "ДОМИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) Д.У. ЗПИФ комбинированным «Массив» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19614 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ф. Нестерова