Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

11 декабря 2023 года Дело №А41-76664/23

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титенко В.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН (ИНН 5036065113)

к САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО ЗАРЕЧЬЕ-5 (ИНН 5038039334)

третье лицо: ФИО2

об устранении препятствий в технологическом присоединении,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 04.12.2023

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ФИО1 (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО ЗАРЕЧЬЕ-5 (далее – Ответчик) об обязании не препятствовать ПАО «ФИО1» в технологическом присоединении энергопринимающих устройств ФИО2, расположенных по адресу 141200, Московская область, Пушкинский г. о., г. Красноармейск, тер. снт Заречье-5, уч. 035 , кадастровый номер: 50:13:0030418:46, согласно Техническим условиям № С8-22-303-80168(157593), выданным ПАО «ФИО1».

Представитель истца в судебное заседание явился, представитель ответчика и третье лицо не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ вотсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либолица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но ониизвещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельногопроцессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрениядела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открытьсудебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии снастоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 в ред.Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Возражений от сторон против рассмотрения спора в настоящем судебном заседаниина дату его проведения не поступило, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФи п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела ксудебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание иодновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первойинстанции по существу.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из иска, 23.05.2022 ПАО «ФИО1» (далее - Истец, Сетевая организация) и ФИО2 (далее - Третье лицо, заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям № С8-22-303-80168(157593) (далее - Договор Технологического присоединения).

Истец выдал Технические условия № С8-22-303-80168(157593) для присоединения к электрическим сетям ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается (далее - ТУ).

Согласно п. 2 ТУ, технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения энергопринимающих устройств Заявителя: Земельный участок с жилым строением, 141200, Московская область, Пушкинский г. о., г. Красноармейск, тер. СНТ Заречье-5, уч. 035, кадастровый номер: 50:13:0030418:46.

Согласно п. 3 ТУ, Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 8 кВт, доведенноя до 13 кВт.

П. 7.1 ТУ определена точка присоединения, а также максимальная мощность энергопринимающих устройств по ней: вновь устанавливаемый коммутационный аппарат, подключаемый к существующей опоре ВЛ0,4кВ, принадлежит СНТ «Заречье-5», отходящей от секции РУ-0,4кВ, принадлежит СНТ «Заречье-5», ТП-10/0,4кВ КУШ 10 кВ №459 д. Лепешки -13 кВт.

В ходе исполнения ТУ Истец письмом исх. от 22.05.2022 № С8-22-114-41808(157593/103/С8) обратился к СНТ «Заречье-5» с просьбой согласовать и не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств ФИО2, ответ в адрес истца не поступал.

Для осуществления мероприятий, необходимых для исполнения договора Технологического присоединения, представители сетевой организации осуществили выезд к объекту балансодержателя. Представители Ответчика воспрепятствовали в доступе к данному объекту, о чем был составлен Акт о не допуске от 02.11.2022.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ; Постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004 г. ПАО «ФИО1» обратилось с настоящим иском в суд.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные документы, считает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Нормы, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила присоединения N 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.03 "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанной статьи владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.04 (Правила N 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как пояснил Истец, что земельный участок заявителя находится в пределах обособленной территории СНТ «Заречье-5», в массиве уже сформированной, существующей сети, находящейся на балансе ответчика и работающей длительное время без каких-либо технических ограничений, сбоев в работе по техническим причинам.

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности от 27.05.2014 г. № С50-2/1, территория СНТ «Заречье-5» полностью электрифицирована. Трансформатор КТП-459, через который осуществлено присоединение СНТ, находится в балансовой принадлежности истца. Доказательства об обратном, в материалы дела не представлены.

В связи с этим, при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств третьего лица, на ответчика не накладываются риски по ухудшению условий энергоснабжения для остальных собственников на территории СНТ.

В соответствии с п.8 (5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных, Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее -Правила ТП) в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным-правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении; технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плат.

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

Своим не допуском для осуществления мероприятий по технологическому присоединению Ответчик чинит препятствия ПАО «ФИО1» в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Третьего лица препятствует надлежащему исполнению сетевой организацией публичных договоров об осуществлении технологического присоединения, нарушает права Третьего лица на технологическое присоединение принадлежащих им энергопринимающих устройств.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что материалами дела доказано обстоятельство незаконного чинения ответчиком истцу препятствий в реализации последним прав и обязанностей, возложенных на него как на энергосетевую компанию, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО ЗАРЕЧЬЕ-5 не препятствовать ПАО «ФИО1» в технологическом присоединении энергопринимающих устройств ФИО2, расположенных по адресу 141200, Московская область, Пушкинский г. о., г. Красноармейск, тер. снт Заречье-5, уч. 035 , кадастровый номер: 50:13:0030418:46, согласно Техническим условиям № С8-22-303-80168(157593) выданным ПАО «ФИО1».

Взыскать с САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО ЗАРЕЧЬЕ-5 в пользу ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.

Судья Н.А. Поморцева