Решение по делу № А78-13415/2024 от 18.07.2025 | АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-13415/2024

18 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 июля 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Орловой Ю.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использование системы веб-конференции

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Голд Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 543848,90 руб. с начислением процентов по день фактического возрата,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2025

от ответчика – явка представителя не обеспечена, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью «Голд Групп» (истец) обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 502142,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2024 по 16.01.2025 в сумме 41706,88 руб. с начислением процентов начиная с 17.01.2025 по день фактического возврата долга.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2024 иск принят к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.11.2024 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Забайкальского края.

Дело распределено судье Е.В. Гончарук.

Определением от 20.12.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 25.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило утонение исковых требований (вх. 73353 от 23.05.2025), просит взыскать с ответчика неотработанного аванса в размере 502142,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2024 по 16.01.2025 в сумме 41706,88 руб. с начислением процентов начиная с 17.01.2025 по день фактического возврата долга.

В судебном заседании представитель истца уточнил период начала начисления процентов с 16.08.2024 без изменения суммы 41706,88 руб.

Уточнения исковых требований о взыскании неотработанного аванса в размере 502142,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2024 по 16.01.2025 в сумме 41706,88 руб. с начислением процентов начиная с 17.01.2025 по день фактического возврата долга, приняты к рассмотрению протокольным определением от 18.06.2025.

Представитель истца уточненные требования поддержал, пояснил, что ответчиком работы по договору выполнены не в полном объеме, только частично и истцом приняты работы на сумму 1 447857,98 руб. акт от 12.07.2024 подписан истцом в одностороннем порядке, вместе с тем работы на остальную часть не выполнены и на стороне ответчика сформирован неотработанный аванс в сумме 502142,02 руб., за пользование чужими денежными средствами, начислены проценты.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Истец мотивирует требования следующим. Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 22.03.2024 был подписан договор подряда №01-03/2024, по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства по проведению работ по шифрам рабочей документации 585-0201-ЭМ, 585-0201-ЭМ1, 585-0201-ЭО, 585-0201-АТХ, указанных в Приложении № 1 (Перечень работ), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежаще выполненные работы.

Место проведения работ: Забайкальский край, Могочинский район, пгт. Ключевский, территория ТОР ЗАБАЙКАЛЬЕ, ООО «Желтугинекая ГРК».

Работы выполняются силами Подрядчика. Оборудование, материалы, необходимые для выполнения работ, передаются Заказчиком Подрядчику по подписываемым Сторонами актам приема-передачи.

Стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 9 500 000 (девять миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек и определяется сметой, являющейся Приложение № 2 (Смета) к настоящему Договору. НДС не облагается (п.2.1).

Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 10% (десять процентов) от общей стоимости Работ по Договору, что в денежном выражении составляет 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. (НДС не облагается) в течение 10 банковских дней с даты заключения настоящего Договора.

Сумма уплаченного авансового платежа засчитывается в размере 10% от стоимости выполненных Работ за указанный в Акте выполненных работ период (п.2.2).

Из материалов дела следует истец (заказчик по договору) произвел выплаты платежными поручениями №1469 от 14.05.2024, №872 от 25.03.2024, №1715 от 27.05.2024, №2079 от 27.06.2024 в размере 1 950 000 руб.

Применительно к пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Работы приняты истцом актом выполненные работ от 12.07.2024 с указанием объема и стоимости на сумму 1 447 857 руб. 98 коп. акт подписан истцом в одностороннем порядке.

По расчету истца размер неотработанного аванса составляет 502142,02 руб. (1950000-1447857,98).

Истец направил в адрес ответчика уведомление.

Ответчик не представил доказательства выполнения работ на полую сумму произведенной оплаты.

Доказательства возврата средств не представлены.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами (расчет в уточнении иска).

Представленные в материалы дела документы исследованы судом по правилам главы 7 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (денежных средств).

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон вытекают договора подряда на выполнение работ.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является факт их выполнения подрядчиком и сдачи результата работы заказчику.

Ответчик не представил доказательства выполнения работ на полую сумму произведенной оплаты.

Иные доказательства не представлены.

По расчету истца размер неотработанного аванса составляет 502142,02 руб. (1950000-1447857,98).

Доказательства выполнения работ на указанную сумму либо возврата денежных средств не представлены.

Основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является факт их выполнения подрядчиком и сдачи результата работ заказчику.

Доказательства исполнения и передачи результата работ в остальной части в материалы дела не представлены.

В соответствии с правовой позиции, отраженной в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", согласно которой если объект фактически в установленном порядке заказчику не передавался, у последнего отсутствует обязанность по оплате работ.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иное ответчиком не доказано.

Полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, истец в рамках исполнения обязательства по контракту перечислил ответчику денежные средства в сумме 1950 000 руб.

Работы истцом приняты на сумму 1 447 857,98 руб.

Ответчик не оспорил получение денежных средства, отзыв не представил, доказательства выполнения работ в полном объеме или возврата истцу неотработанного аванса не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Иные обстоятельства не доказаны.

Доказательства отсутствия вины, невозможности исполнения принятых обязательств ответчик не представил в суд.

Ответчиком не представлены доказательства выполнения работ, не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств фактического выполнения работ и сдачи результата работ истцу в соответствии с контрактом, основания для удержания суммы платежа у ответчика отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности, в отсутствие в материалы дела доказательства передачи ответчиком в установленном порядке истцу результатов работ, исходя из системного толкования норм права, суд пришел к выводу об отсутствие у ответчика оснований для удержания авансированных денежных средств в заявленном ко взысканию размере, и наличии правовых оснований для удовлетворения требования.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2024 по 16.01.2025 в сумме 41706,88 руб. с начислением процентов начиная с 17.01.2025 по день фактического возврата долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Из содержания пункта 2 статьи 1107 ГК РФ вытекает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений пункта 58 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец направил ответчику уведомление почтовым отправлением описью и актом 16.07.2024.

Расчет начала начисления процентов определен истцом в соответствии с периодом вручения уведомления ответчику согласно сведении сайта почтовой организации, условии договора по претензии с учетом положении ст. 191-193 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ с 16.08.2024.

Расчет проверен.

Требование подлежит удовлетворению.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил, иные доказательства не представил.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Голд Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 502 142 руб. 02 коп. долга, 41 706 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 17.01.2025 по день фактического возврата долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, 32 192 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Голд Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 422 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук