МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ(в порядке статьи 229 АПК РФ)именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-103169/25-91-1096

01 сентября 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Попова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело А40-103169/25-91-1096 по иску АО "НАЦИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ООО "КОМПЛЕКСНЫЕ ТРАНСПОРТНОЛОГИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 228 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

АО «Национальная транспортная компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Комплексные транспортно-логистические решения» о взыскании денежных средств в размере 228 000 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 15.07.2025.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в материалы дела поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, согласно доводам которого ответчик полностью возражал против заявленных исковых требований, просил оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Истцом в материалы дела представлены письменные возражения на отзыв ответчика, согласно доводам которых истец полностью поддержал требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Доводы ответчика о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения отклоняются по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, претензия № 0/2185 от 18.10.2024 была направлена АО «НТК» в адрес ООО «Комплексные транспортно-логистические решения» 21.10.2024 по реквизитам, указанным в разделе 9 Договора, что подтверждается квитанцией о направлении претензии.

В разделе 9 Договора указан юридический адрес Ответчика, совпадающий с его фактическим (почтовым) адресом: 127055, <...>, эт. Подвал IIIV , к. 9, оф. 10.

В пункте 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.07.2020, указано, что досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии, в том числе по адресу, указанному в договоре. При этом Верховный Суд РФ указал, что в нормах АПК РФ не установлено, по какому адресу должна быть направлена претензия.

Данная позиция Верховного Суда РФ согласуется с положениями п. 7 ст. 126 АПК РФ и п.1 ст. 165.1 ГК РФ.

Кроме того, Истец дополнительно направил претензию Ответчику по адресу официальной электронной почты, что также свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 5 Обзора от 22.07.2020, досудебный порядок считается соблюденным, если претензия направлена на электронную почту ответчика и такой порядок явно и недвусмысленно установлен в договоре. К иску необходимо приложить документы, которые подтверждают ее направление этим способом.

В силу положений 8.4 Договора стороны признали переписку, осуществленную посредством электронной почты юридически значимой, пришли к соглашению, что распечатки электронных писем могут выступать в качестве доказательств. Для обмена документами по электронной почте стороны согласовали адреса электронной почты: Ответчик info@ktlr.ru.

Факт направления претензии на электронный адрес Ответчика подтверждается представленным скриншотом с электронной почты Истца о направлении претензии и расчета на адрес электронной почты Ответчика.

Таким образом направление Истцом претензии в адрес Ответчика по адресу, указанному в Договоре (почтовому и электронному) является надлежащим соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Из процессуальной позиции ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. По мнению суда, возражения ответчика по несоблюдению претензионного порядка сводятся не к действительному разрешению спора в досудебном порядке, а к фактическому затягиванию рассмотрения дела по существу.

В связи с изложенным, оснований для применения п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ у суда не имеется.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что между Акционерным обществом «Национальная Транспортная Компания» (АО «НТК», Истец, Исполнитель) и ООО «Комплексные транспортно-логистические решения») (ООО «КТЛР», Ответчик, Заказчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов от 25.08.2022 № НТК- 22/304Т.

В соответствии с разделом 2 Договора, Исполнитель на основании согласованной Заявки обязуется оказать Заказчику услуги по предоставлению вагонов для перевозки грузов по согласованным маршрутам (далее - услуги). При этом Исполнитель не принимает груз к перевозке и перевозку груза не осуществляет.

В соответствии с п. 4.3.4 Договора Заказчик обязан обеспечить соблюдение предельных сроков нахождения вагонов Исполнителя на станциях погрузки/выгрузки (одиночные грузовые операции): погрузка - 2 суток и выгрузка - 2 суток с момента прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) оформления приема груза к перевозке, указанной в железнодорожной накладной.

Время простоя исчисляется по московскому времени.

Для расчета периода простоя, простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки (как сутки прибытия вагонов на станцию назначения) считаются как полные.

Срок нахождения вагонов на станциях погрузки определяется как разница между датой календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения» в железнодорожной накладной на порожний вагон и датой календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке» в железнодорожной накладной на груженый вагон.

Срок нахождения вагонов на станциях выгрузки определяется как разница между датой календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения» в железнодорожной накладной на груженый вагон и датой календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке» в железнодорожной накладной на порожний вагон.

В целях достоверного определения времени простоя под грузовыми операциями при перевозках грузов. Заказчика используется информация из базы данных «ЭСТРАН» ОАО «РЖД» (данные не заверяются).

В 2022 АО «НТК» оказало ООО «КТЛР» услуги по предоставлению вагонов.

В нарушение условий Договора, при нахождении вагонов №№ 52793767, 68355940, 63410344, 62575782, 58635525, 64393465, 62877758, 63391130, 53023040, 63675540, 62688213, 62879226, 54148416, 62001045, 56656804, 68131275, 62707005, 68227933 в пользовании ООО «КТЛР», Заказчиком в период с мая по июнь 2022 не было обеспечено соблюдение предельных сроков нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, что подтверждается выгрузкой из системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки составил 114 суток, из них 12 суток на станциях погрузки и 102 суток - на станциях выгрузки.

В соответствии с п. 6.1 Договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по Договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и Договором, включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к Договору.

Пунктом 6.10 Договора установлена ответственность Заказчика перед Исполнителем, за каждый день сверхнормативного использования вагонов на станции погрузки/выгрузки (норматив установлен в п. 4.3.4 Договора), Исполнитель вправе предъявить Заказчику требования об уплате штрафа в размере 2 000 руб. в сутки за каждый вагон до даты отправления вагона.

Таким образом, размер штрафной неустойки составил 228 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, штрафные санкции в размере 228 000 руб. предъявлены обосновано. Расчет судом проверен и признан верным.

Довод Ответчика о том, что в период простоя вагонов договор оказания услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов №НТК-22/304Т от 25.08.2022 не действовал, отклоняется судом.

В соответствии с п. 7.1 Договора, договор вступает в силу с даты подписания Сторонами и применяется к отношениям сторон возникшим с «01» апреля 2022 г. и действует по «31» декабря 2022 г. включительно.

Нарушение сроков нахождения вагонов под грузовыми операциями, допущенное Ответчиком, произошло в период с мая по июнь 2022 г., то есть в период действия Договора.

Стороны таким образом пришли к соглашению, что действия договора распространяется на прошлый период для регулирования отношений, фактически сложившихся между сторонами до момента подписания договора.

Право сторон на распространение действия договора на предшествующий период закреплено в п. 2 ст. 425 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда РФ, наличие в договоре условия о применении заключенного договора к отношениям, возникшим до его заключения, не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным.

Таким образом, доводы Ответчика являются необоснованными и опровергаются как буквальным толкованием п. 7.1 Договора, так и положениями п. 2 ст. 425 ГК РФ и правовой позицией Верховного Суда РФ. Утверждение Ответчика о недействительности Договора в период простоя вагонов является несостоятельным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с ООО "КОМПЛЕКСНЫЕ ТРАНСПОРТНОЛОГИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "НАЦИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 228 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 400 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

А.В. Попов