СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-7135/2023-ГКу

г. Пермь

09 августа 2023 года Дело № А60-14758/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Скромовой Ю.В.,

без проведения судебного заседания,

без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района",

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 июня 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-14758/2023

по иску общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Екатеринбургская теплосетевая компания» (далее – общество, ответчик) о взыскании с ответчика 32 100 руб. расходов, связанных с переносом детской игровой площадки.

Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части от 23.05.2023, в удовлетворении требования отказано.

Истец с принятым судебным актом не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на то, что в отношении зоны с особыми условиями использования территории, расположенной в пределах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0603009:12 по адресу: <...> отсутствует нормативный правовой акт об установлении местоположения и границ охранной зоны на этом участке. Следовательно, соответствующая зона установлена только в 2020 году после внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, ввиду чего к спорным отношениям положения Федерального закона 03.08.2018 N 342-ФЗ применяются.

Ответчик отзыв на жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2022г. по делу №А60-62489/2021 на компанию возложена обязанность вынести из охранной зоны тепловых сетей М-31 на участке от ТК 31-19а до НС №6 по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0603009:12, детскую игровую площадку: качели 2 шт., песочницу, гимнастический мост, металлическую конструкцию «Петушок», трехъярусный турник, металлическую конструкцию пирамиду «Ракета», скамейку, металлическое ограждение.

Ссылаясь на то, что при демонтаже и переносе указанного оборудования компания понесла расходы в сумме 32 100 руб., что подтверждается договором от 29.09.2022 №426-09/2022, актами выполненных работ и платежным поручением от 07.11.2022г. №4269, компания обратилась в суд с иском о взыскании этих расходов с общества в качестве убытков, связанных с установлением ограничений в пользовании земельным участком, установленным в пользу ответчика (ст. 57, 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ограничением прав лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, подлежат возмещению в полном объеме с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 23 статьи 26 Федерального закона 03.08.2018 N 342-ФЗ предусмотрено, что положения пунктов 8, 9 и 13 статьи 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не применяются в отношении зон с особыми условиями использования территорий, которые и границы которых установлены до дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Федеральный закон 03.08.2018 N 342-ФЗ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 04.08.2018.

Суд при рассмотрении дела №А60-62489/2021 установил, что участок тепловой сети построен в 1985 году, нормативный акт, установивший ограничения, издан в 1992 году и действует с 01.01.1993, в силу положений пункта 8 статьи 26 Федерального закона 03.08.2018 № 342-Ф зона с особыми условиями использования считается установленной.

Принимая во внимание, что охранная зона тепловой сети установлена Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, суд заключил, что положения пункта 8 статьи 57.1 в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ не применимы к спорным правоотношениям, следовательно, на общество не может быть возложена обязанность по возмещению убытков.

Кроме того, судом принято во внимание, что в границах зон с особыми условиями использования территорий, установленных, в том числе в силу закона, до 1 января 2025 года (за исключением зон с особыми условиями использования территорий, указанных в части 27 настоящей статьи), независимо от ограничений использования земельных участков, установленных в границах таких зон, допускается использование земельных участков в соответствии с ранее установленным видом разрешенного использования таких земельных участков для целей, не связанных со строительством, с реконструкцией объектов капитального строительства (пункт 33 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ), земельный участок многоквартирного дома не выбывает из пользования, его использование в целях эксплуатации жилого дома не утрачивается, но с учетом необходимости соблюдения требований безопасности.

Как верно указал суд, заявленные истцом к возмещению расходы, понесены им в связи с исполнением судебного акта по делу №А60-62489/2021 (ст. 16 АПК РФ) и убытками признаны быть не могут.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований компании о взыскании с общества убытков, связанных с необходимостью переноса сооружений детской игровой площадки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, относительно того, что соответствующая зона установлена только в 2020 году после внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к обстоятельствам данного спора.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежат. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июня 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-14758/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Ю.В. Скромова