АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Москва

26 ноября 2025 г. Дело №А40-207801/2025-146-1594

Резолютивная часть решения принята, в порядке ст. 229 АПК РФ, 3 октября 2025 г.

Мотивирование решение изготовлен 26 ноября 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вихарева А.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по заявлению Банка России (ИНН <***>)

о привлечении АО "Альфастрахование" (ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №ТУ-63-ЮЛ-25-11695/1020-1 от 29.07.2025, без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Банка России (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего АО "Альфастрахование" (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №ТУ-63-ЮЛ-25-11695/1020-1 от 29.07.2025.

Определением от 12.08.2025 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным заявителем и ответчиком.

03.10.2025 принята по делу резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства, отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.07.2025 главным юрисконсультом юридического отдела Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Банка России ФИО1 в отношении АО «Альфастрахование» был составлен протокол от 29.07.2025 № ТУ-63-ЮЛ-25-11695/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В Центр защиты прав потребителей в г. Нижний Новгород службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России поступило обращение (вх. № ОЭ-143829 от 15.05.2025) ФИО2, содержащее сведения о возможном нарушении АО «Альфастрахование» требований страхового законодательства. Из обращения заявителя следует, что страховщик в предусмотренный срок не направил по адресу электронной почты ФИО2 страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (XXX 0525237617) и заявление о заключении договора ОСАГО от 06.05.2025. Кроме того, данные документы своевременно не были размещены в личном кабинете ФИО2 на сайте страховщика.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Административным органом отмечено, что правонарушение страховщиком было совершено 06.05.2025 по месту нахождения АО «Альфастрахование»: пр-кт Лихачева, д. 15, помещ. 2/15, вн. тер. г. муниципальный округ Даниловский, <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Настоящее заявление поступило в суд только 08.08.2025, что подтверждается штампом канцелярии суда.

Так, как указано ранее, правонарушение совершено ответчиком 06.05.2025, а срок для привлечения истек 03.08.2025, то есть заявление в суд поступило после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем на дату вынесения резолютивной части решения (03.10.2025), как и на дату изготовления мотивированного решения по данному делу, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, данный факт является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

В постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 №310-АД14-5160 указано, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения АО "Альфастрахование" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 24.5, 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 205, 206 АПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд

РЕШИЛ:

Заявление Банка России о привлечении АО "Альфастрахование" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №ТУ-63-ЮЛ-25-11695/1020-1 от 29.07.2025, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.В. Вихарев