ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А82-15970/2024

15 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Ившиной Г.Г., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С.

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.12.2024, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 06.12.2023,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Таксист» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.05.2025 по делу № А82-15970/2024

по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к жилищно-строительному кооперативу «Таксист» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Ярославль» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Таксист» (далее – ответчик, Кооператив) о взыскании 9712 руб. задолженности по договору № ЯФ-ТО-ВДГО/ВКГО-133/19 от 07.03.2019.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.05.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что акт выполненных работ № 2517 оплачен платежным поручением № 96 от 14.06.2022 на сумму 14 249 руб., акт № 3611 оплачен платежным поручением № 129 от 02.08.2022 на сумму 3501 руб., акт № 4548 оплачен платежным поручением № 129 от 02.08.2022 на сумму 2334 руб., акт № 4824 оплачен платежным поручением № 129 от 02.08.2022 на сумму 1167 руб. Таким образом, задолженность в размере 9712 руб. не подтверждена материалами дела.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.07.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.07.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой указал на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представители сторон поддержали занятые по делу правовые позиции.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.03.2019 Общество (Исполнитель) и Кооператив (Заказчик) заключили договор № ЯФ-ТО-ВДГО/ВКГО-133/19 на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования многоквартирного дома.

Согласно пункту 2.1 договора Исполнитель обязуется силами филиала в г. Ярославле в согласованные сроки проводить работы по техническому обслуживанию ВДГО и ВКГО, текущему ремонту ВДГО и ВКГО, необходимость проведения которого выявлена при проведении технического обслуживания, а также осуществлять аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО и ВКГО в жилищном фонде, находящемся в эксплуатационном ведении Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать их на условиях договора.

Подпунктом 3.3.6 пункта 3.1 договора предусмотрено, что Заказчик обязуется обеспечить уполномоченным лицам Исполнителя доступ к ВДГО и ВКГО для проведения технического обслуживания и ремонта в согласованные с Исполнителем сроки в соответствии с «Правилами пользования газом» в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, а для персонала аварийной службы - в любое время суток.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 договора стоимость работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и ВКГО, выполняемых Исполнителем, определяется в смете (приложение № 3). Стоимость технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования определяется на один календарный год, в связи с чем может быть изменена Исполнителем в одностороннем порядке с уведомлением Заказчика. В случае оплаты работ непосредственно после их выполнения стоимость работ определяется согласно прейскуранту, действующему на дату их выполнения. Об изменении стоимости работ Заказчик уведомляется за 10 дней до их выполнения.

Согласно пункту 5.4 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя либо внесения в кассу исполнителя. В платежном документе должна быть сделана ссылка на номер, дату договора и период оплаты.

В рамках договора истец выставил акты выполненных работ № 2517 от 29.03.2022 на сумму 15 824 руб., № 3611 от 25.05.2022 на сумму 3888 руб., № 4548 от 28.06.2022 на сумму 2592 руб., № 4824 от 12.07.2022 на сумму 1296 руб., руководствуясь сметой на 2022 год, являющейся приложением к проекту дополнительного соглашения от 10.12.2021 (л. <...>).

Задолженность в размере 9712 руб. за оказанные услуги не оплачена ответчиком, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и пени.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 6 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410), работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), заключенных между заказчиком и исполнителем по типовым формам договоров, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Пункт 57 Правил № 410 предусматривает, что оплата работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме осуществляется заказчиком по ценам, установленным исполнителем на дату проведения технического обслуживания или поступления от заказчика соответствующей заявки на проведение ремонта.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Факт оказания истцом ответчику услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования многоквартирного дома подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

По расчету истца, задолженность ответчика составила 9712 руб.

В апелляционной жалобе ответчик пояснил, что акт № 2517 оплачен платежным поручением № 96 от 14.06.2022 на сумму 14 249 руб., акт № 3611 оплачен платежным поручением № 129 от 02.08.2022 на сумму 3501 руб., акт № 4548 оплачен платежным поручением № 129 от 02.08.2022 на сумму 2334 руб., акт № 4824 оплачен платежным поручением № 129 от 02.08.2022 на сумму 1167 руб. Общая сумма оплаты составила 21 251 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что ответчик произвел оплату задолженности платежными поручениями № 96 от 14.06.2022 на сумму 40 849 руб., № 129 от 02.08.2022 на сумму 7002 руб. Согласно назначению платежа, указанного в платежном поручении № 96 от 14.06.2022 (оплата поставщику по ПолучУсл № 900 от 07.02.22 сумма 26 600,00, № 2517 от 29.03.22), сумма в размере 33 963 руб. зачтена по акту № 900 от 10.02.2022, не заявленному к взысканию, и в размере 6886 руб. по акту № 2517 от 29.03.2022.

Кроме того, согласно назначению платежа, указанного в платежном поручении № 129 от 02.08.2022 на сумму 7002 руб. (оплата поставщику по ПолучУсл № 3611 от 25.05.22, № 4548 от 28.06.22, № 4824 от 12.07.22), данная сумма подлежала направлению на погашение задолженности по указанным в назначении актам, при этом суммы 7002 руб. недостаточно для оплаты всех актов в полном объеме.

Таким образом, истцом правомерно произведено погашение задолженности по актам выполненных работ, указанным в назначении платежей.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг и, соответственно, права истца требовать взыскания задолженности в указанном размере, суд первой инстанции обоснованно взыскал заявленный истцом размер задолженности.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.05.2025 по делу № А82-15970/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кооператива – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.05.2025 по делу № А82-15970/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Таксист» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

Л.И. Черных

Г.Г. Ившина