Решение по делу № А33-3887/2023 от 13.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

13 октября 2023 года

Дело № А33-3887/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 октября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 октября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, убытков, процентов,

в присутствии до перерыва:

от истца посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО1, представителя по доверенности от 20.12.2022,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой К.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль 1» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №20-01-22/1 от 20.01.2022 в размере 1 274 640 руб., убытков в размере 3 167 800 руб., процентов 37 665 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.02.2023 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 10 мин. 09.10.2023 по адресу: <...>, судебного заседания № 436, о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль 1» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГИС» (подрядчик) заключен договор № 20-01-22/1 от 20.01.2022.

Согласно пункту 1.1 Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2) выполнить работы - комплекс геофизических исследований (комплекс ГИС) в поисково - оценочных и гидрогеологических скважинах на участке недр «Андреевская площадь» (далее - «участок недр»), расположенном в Ермаковском районе Красноярского края, предоставленном недропользователю ООО «Андреевское» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на основании Лицензии на пользование недрами КРР 03153 БР с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведку и добычу полезных ископаемых на участке недр, сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии условиями Договора.

На основании пункта 2.1. в редакции дополнительного соглашения № 1 общий объем работ составляет: 3100 п.м.

В соответствии с пунктом 2.2. стоимость работ рассчитывается исходя из количества метров и стоимости одного погонного метра ГИС, которая составляет 940 (девятьсот сорок) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Пунктом 2.3 в редакции дополнительного соглашения № 1 предусмотрено, что общая стоимость работ по настоящему договору составляет 2 914 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Оплата выполненных работ будет осуществляться в течении 10 дней после подписания заказчиком акта обмера выполненных работ, путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет подрядчика, в случае неоплаты заказчиком выполненных работ в указанный срок подрядчик вправе отказаться от дальнейшего проведения работ (пункт 2.5).

Подрядчик предоставляет заказчику акт обмера выполненных работ и счет на их оплату не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным (пункт 2.6). Заказчик в течение 10 дней со дня получения акта обмера выполненных работ обязан направить Подрядчику подписанный акт или дать мотивированный отказ (пункт 2.7).

Если Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения не возвращает Подрядчику подписанный акт обмера выполненных работ и не предоставляет в этот срок мотивированный отказ от приемки услуг, Акт подписывается в одностороннем порядке, а стороны признают услуги Подрядчика по данному акту полностью и добросовестно оказанными, и они подлежат оплате Заказчиком в полном объеме (пункт 2.9).

Согласно пункту 3.1. срок выполнения работ определяется календарным планом выполнения работ (Приложение №1).

На основании пункта 3.3. в случае невыполнения объемов работ, указанных в календарном плане (приложение №1) по вине Заказчика предусмотрена компенсация убытков, Подрядчика в размере 940 (девятьсот сорок) рублей 00 копеек, НДС не облагается, за каждый невыполненный погонный метр ГИС.

Дополнительным соглашением № 1 к договору № 20/01-22/1 от 20.01.2022 стороны пришли к соглашению об изменении объема работ по выполнению комплекса геофизических исследований скважин (комплекс ГИС) в поиско-оценочных скважинах с 01.07.2022 по 31.12.2022.

Сторонами подписаны универсальные передаточные документы от № 12 от 29.07.2022 на сумму 406 080 руб., № 13 от 26.08.2022 на сумму 282 000 руб., № 14 от 08.09.2022 на сумму 122 200 руб.

Ответчиком частично оплачена задолженность платежными поручениями № 668 от 09.08.2022 в размере 406 080 руб., № 763 от 13.09.2022 на сумму 282 000 руб.

04.07.2022 между сторонами подписано соглашение о погашении задолженности № 1 к договору № 20/01-22/1 от 20.01.2022 в размере 1 728 600 руб. за период с 20.01.2022 по 06.06.2022 по следующему графику платежей:

- до 31.07.2022 – 576 220 руб.

- до 31.08.2022 – 576 220 руб.

- до 30.09.2022 – 576 220 руб.

Платежными поручениями № 612 от 29.07.2022 на сумму 500 000 руб., № 615 от 01.08.2022 на сумму 76 220 руб. ответчиком частично погашена задолженность по соглашению о погашении задолженности № 1 в размере 576 220 руб.

В соответствии с пунктом 3.3.3 договора истец числит за ответчиком убытки за период с июня 2022 по декабрь 2022 в размере 3 231 720 руб.

Платежным поручением № 669 от 09.08.2022 ответчик частично оплатил компенсацию убытков за июль 2022 в размере 63 920 руб.

Подрядчик претензией от 27.12.2022 № 17 просил заказчика произвести оплату задолженности в срок до 27.01.2023. Претензия получена ответчиком 29.12.2022 (РПО 65500378005579). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неоплату ответчиком выполненных истцом работ, а также на наличие убытков, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль 1» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГИС» (подрядчик) заключен договор № 20-01-22/1 от 20.01.2022.

Согласно пункту 2.5 оплата выполненных работ будет осуществляться в течении 10 дней после подписания заказчиком акта обмера выполненных работ, путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет подрядчика, в случае неоплаты заказчиком выполненных работ в указанный срок подрядчик вправе отказаться от дальнейшего проведения работ.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по спорному договору подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, счетами-фактурами, соглашением о погашении задолженности № 1, что ответчиком не оспаривается.

При этом ответчик выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме.

Таким образом, с учетом частичной оплаты платежным поручением № 668 от 09.08.2022 в размере 406 080 руб., № 763 от 13.09.2022 на сумму 282 000 руб., № 612 от 29.07.2022 на сумму 500 000 руб., № 615 от 01.08.2022 на сумму 76 220 руб., ответчик имеет задолженность перед истцом в сумме 1 274 640 рублей.

Доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ в полном объеме в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 274 640 рублей.

Истец также заявлено требование о взыскании убытков в размере 3 167 800 руб. за период с июня 2022 по декабрь 2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец должен доказать наличие следующих юридических фактов в их совокупности: наступление вреда, противоправное поведение лица, причинившего вред, причинную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями.

В соответствии с нормами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Истцом на основании пункта 3.3. договора в адрес ответчика направлены требования претензии о возмещении убытков.

Суд, проверив представленные расчеты истца, пришел к выводу о том, что размер убытков определен истцом верно.

Размер убытков подтвержден также представленными истцом актами сверки взаимных расчетов.

На основании изложенного суд полагает доказанным всю совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на возмещение убытков, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 3 167 800 руб. с учетом частичной оплатой ответчиком.

Наравне с иным, истцом заявлялось требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.10.2022 по 10.04.2023 в сумме 4670 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. Обязательство по уплате таких процентов возникает с истечением периода, за который они начисляются. Таким образом, в течение периода просрочки исполнения денежного обязательства с момента его нарушения до момента исполнения на стороне ответчика ежедневно возникает обязательство по уплате процентов.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его не верным.

Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная на сумму долга в размере 122 200 руб. за период с 02.10.2022 по 03.02.2023 составит 3 207,75 руб., на сумму долга в размере 1 152 440 руб. за период с 02.10.2022 по 03.02.2023 составит 29 600,34 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящих исковых требований составляет 45 379 руб.

Истцом при обращении в суд иском уплачена государственная пошлина в размере 45 401 руб. по платежному поручению № 1 от 06.02.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом на сумму 45 369,92 руб. подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 22 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 274 640 руб. основного долга, 3 167 800 руб. убытков, 32 739,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 45 369,92 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 22 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.02.2023 № 1.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Бахрамова