ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2023 года

Дело №А42-7691/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пановой А.М.,

при участии:

от истца – не явился (извещен),

от ответчика – не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36300/2023) федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.10.2023 по делу № А42-7691/2023, принятое по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения I, IV, V, VIII, общей площадью 561,1 кв.м., расположенные в многоквартирном доме № 25 по адресу: улица Гаджиева, город Гаджиево, Мурманская область, за период с января 2023 года по май 2023 года в сумме 129 656 руб. 32 коп., издержек, связанных с направлением в его адрес претензии и искового заявления, в сумме 317 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая судебный акт, апеллянт указал, что истец не доказал факт выделения ответчику денежных средств для оплаты поставленного ресурса.

Лица, участвующее в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Апелляционная коллегия считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в оперативном управлении ответчика находятся нежилые помещения I, IV, V, VIII, общей площадью 561,1 кв.м., расположенные в многоквартирном доме № 25 по адресу: улица Гаджиева, город Гаджиево, Мурманская область.

24.01.2023 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен государственный контракт (договор) на снабжение тепловой энергией и теплоносителем нежилых помещений в МКД № 178Г (далее – контракт), подписанный с протоколом разногласий, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется для обеспечения государственных нужд подавать абоненту тепловую энергию и теплоноситель через присоединённую сеть в объёмах и режиме, предусмотренном настоящим договором, а Абонент обязуется принять и оплатить поставленные тепловую энергию и теплоноситель (пункт 1.1 контракта).

Стоимость услуг определена в разделе 7 контракта, в соответствии с тарифами, утверждёнными Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области (с учётом НДС).

В соответствии с пунктом 9.1 контракта за расчетный период принят календарный месяц.

Теплоснабжающая организация ежемесячно направляет абоненту счёт-расчёт с указанием суммы, подлежащей оплате за расчётный период, счёт-фактуру (пункт 9.3 контракта).

Абонент обязан произвести полную оплату за коммунальные услуги по отоплению и по горячему водоснабжению с учётом средств, ранее внесённых в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчётным (пункт 9.5 контракта).

Поставив в период с января 2023 года по май 2023 года тепловую энергию в спорные нежилые помещения, общей площадью 561,1 кв.м., расположенные по адресу: улица Гаджиева, дом 25, город Гаджиево, МО ЗАТО Александровск, истец по утверждённым тарифам выставил ответчику на оплату счета-расчёты за указанный период на сумму 129 656 руб. 32 коп. (л.д. 48-74).

В связи с тем, что тепловая энергия не была оплачена, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.07.2023 исх. № 1-26-10/14418, в которой потребовал оплатить долг в течение 10 (десяти) рабочих дней (л.д. 75-78). Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункт 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из толкования статьи 210 ГК РФ следует, что расходы по содержанию имущества могут быть возложены на иное лицо (не собственника). Право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг.

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Согласно статьям 216 и 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Учитывая, что факт поставки истцом коммунального ресурса подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, при этом доказательств оплаты стоимости за оказанные в январе-мае 2023 года услуги не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в указанной части, взыскав задолженность в размере 129 656 руб. 32 коп. Доказательств передачи спорных помещений по договору найма не представлено.

Оценивая доводы заявителя, коллегия судей полагает их несостоятельными и подлежащими отклонению ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для освобождения учреждения от ответственности в силу положений статьи 401 ГК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

В абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Таким образом, признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суд правомерно исходил из того, что отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает должника от ответственности за несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательства.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.10.2023 по делу № А42-7691/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Новикова

Судьи

Н.А. Мельникова

Е.В. Савина