Решение по делу № А71-19813/2024 от 24.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

24 февраля 2025 года

Дело № А71- 19813/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при составлении протокола секретарем судебного заседания Асеткиным И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченно ответственностью торгово-производственная компания "Дипломат" к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "АВАНГАРД" о взыскании 5 917 385 руб. 00 коп. долга, 3 169 515 руб. 51 коп. неустойки по договору поставки № 37 от 18.10.2023,

при участии:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности,

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дипломат" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД» о взыскании 5 917 385 руб. 00 коп. долга, 3 169 515 руб. 51 коп. неустойки за период с 10.01.2024 по 13.11.2024 по договору поставки № 37 от 18.10.2023.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении исковых требований, в части суммы основного долга просил взыскать с ответчика 3 917 385 руб. 00 коп. долга. Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

На основании статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 37 от 18.10.2023, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором и спецификациями, дополнениями к спецификации или счетами на оплату (п.1.1 договора).

В исполнение указанного договора, сторонами заключены следующие спецификации:

- спецификации №1 от 18.10.2024 года на поставку продукции на сумму 5 972 841 руб. 00 коп. в т.ч. НДС 20%;

- спецификации №2 от 20.12.2024 года на поставку продукции на сумму 1 670 592 руб. 00 коп. в т.ч. НДС 20%;

- спецификации №3 от 20.05.2024 года на поставку продукции на сумму 3 168 994 руб. 00 коп. в т.ч. НДС 20%;

- спецификации №1 от 10.06.2024 года на поставку продукции на сумму 3 168 994 руб. 00 коп. в т.ч. НДС 20%.

Согласно п. 2 спецификаций сторонами согласован следующий порядок поставки: поставка осуществляется партиями. Под партией продукции понимается количество продукции, поставленное одним транспортным средством.

Согласно п. 3 спецификаций сторонами согласован следующий порядок оплаты: оплата 100% с рассрочкой до 60 календарных дней после получения продукции.

Истец исполнил свои обязательства по поставке, что подтверждается универсально-передаточными документами, представленными в материалы дела.

Общая стоимость поставленной ответчику продукции составила 11 560 818 руб. 00 коп. Общая сумма произведенных оплат составляет 7 643 433 руб. 00 коп. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 3 917 385 руб. 00 коп.

Истцом в добровольном порядке принято решение снизить размер начисляемой неустойки с 1% в день до 0,2% в день за каждый календарный день просрочки.

Ссылаясь на то, что ответчик сумму задолженности за поставленный товар в полном объеме не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 307, 309, 310, 330, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом произведенной ответчиком после подачи иска оплаты (платежное поручение № 139 от 14.02.2025) задолженность ответчика составляет 3 917 385 руб. 00 коп. Ответчик доказательств, подтверждающих полную оплату товара, не представил.

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3 спецификаций, в случае нарушения сроков оплаты по спецификациям истец вправе требовать от ответчика оплаты пени в размере 1% от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки. Истцом в добровольном порядке принято решение снизить размер начисляемой неустойки с 1% в день до 0,2% в день за каждый календарный день просрочки.

За период просрочки с 10.01.2024 по 13.11.2024 истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика 3 169 515 руб. руб. 51 коп. неустойки.

Исследовав расчет неустойки, суд признал требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком о несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства не заявлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «АВАНГАРД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченно ответственностью торгово-производственная компания «Дипломат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 086 900 руб. 51 коп., в том числе долг 3 917 385 руб. 00 коп., пени 3 169 515 руб. 51 коп. с последующим начислением пени на непогашенную сумму долга с 14.11.2024 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки, а также взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 237 607 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченно ответственностью торгово-производственная компания «Дипломат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 60 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 123 от 19.11.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Ю. Мельников