Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

15 августа 2025 года Дело № А41-44715/25

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.В.Румянцевым

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ПОВОЛЖЬЕ-ТРАНС"

к АО "ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей

От истца – ФИО1 – по дов.

От ответчика – ФИО2 – по дов.

УСТАНОВИЛ :

ООО «Поволжье-транс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «ФМ ложистик восток» о взыскании задолженности в размере 2.079.286 руб. 85 коп. по нескольким заявкам, неустойки по ст.395. ГК в размере 111.676 руб. 14 коп. с последующим начислением за период с 29.04.2025 г. по дату фактической оплаты долга.

Одновременно предъявлено требование о взыскании судебных расходов, в том числе расходов по оплате юридических услуг в размере 200.000 руб.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами 12.04.2023 г. заключён договор № TRA-VOS-2023-23 об оказании транспортно-экспедиционных услуг, согласно которому исполнитель (истец) обязуется оказать транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов, а так же иные услуги на территории Российской Федерации и других стран, указанные в поручении заказчика (ответчика), а заказчик оплачивает услуги по прейскуранту стоимости услуги и порядке расчёта провозной платы, указанного в приложении к договору – далее договор.

Истец указывает на оказание услуг по следующим заявкам на перевозку груза:

№ ТЛПТ0082186 от 02.11.2024 г. № ТЛПТ0084608 от 11.11.2024 г.

№ 6171116 от 22.11.2024 г. № 6170492 от 21.11.2024 г.

№ 6173517 от 26.11.2024 г. № ТЛПТ0091397 от 02.12.2024 г.

№ ТЛПТ0094250 от 10.12.2024 г. № 6195752 от 25.12.2024 г.

№ 6198534 от 28.12.2024 г. № ТЛПТ0100413 от 30.12.2024 г.

При этом истец указывает на отказ ответчика производить оплату принятых услуг.

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.

В соответствии с п.1 ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (п.2 ст.801 ГК РФ).

Положениями ст.803 ГК РФ предусмотрено. что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Возражая по доводам иска, ответчик указывает на том, что АО «ФМ ложистик восток» уведомило ООО «Поволжье-транс» о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований, оформленных извещением от 06.02.2025 года № 23-25.

Ответчик указывает на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по одной из заявок, которое привело к возникновению у ответчика убытков.

Выполняя обязанности по одной из заявок ответчика, транспортное средство истца 22.11.2024 г. стало участником ДТП, в результате которого транспортное средство с загруженным в него грузом было помещено на штрафстоянку.

Обстоятельства ДТП ответчику не известны, поскольку водитель на связь не выходил, а истец соответствующую информацию не предоставляет.

25.11.2024 г. на стоянку прибыл новый водитель (замена транспортного средства не производится).

26.11.2024 г. транспортное средство прибыло на место назначения и стало под выгрузку в очередь.

При производстве выгрузке было установлено, что в результате ДТП произошло смещение груза, что привело к его повреждению (перевозились напитки, тара которых оказалась повреждена). Кроме того, в связи с нарушением температурного режима (напитки оказались заморожены), дальнейшее использование груза было признано невозможным, в связи с чем грузополучатель отказался от его получения.

04.12.2024 г. был произведён возврат груза.

05.12.2024 г. произведён осмотр груза специалистом

05.12.2024 г. по результатам осмотра была предъявлена претензия грузовладельцем, которая была удовлетворена ответчиком за счёт своих средств с дальнейшим направлением соответствующей претензии в адрес истца в порядке регресса.

Заказчик обратился с претензией от 06.12.2024 года № FM 267-24 к исполнителю с предложением возместить причиненные убытки в размере стоимости утраченного товара и перечислить на расчетный счет сумму в размере 2.079.286 руб. 85 коп.

В последующем, заказчик обратился с повторной претензией от 10.01.2025 г. № FM 267-24-1 к исполнителю с предложением возместить причиненные убытки в размере стоимости утраченного товара и перечислить на расчетный счет сумму в размере 2.079.286 руб. 85 коп.

Согласно пункту 4.6 договора и статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» исполнитель несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу независимо от целостности пломб или, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается исполнителем в случае утраты или недостачи груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза по ценам, указанным в товаросопроводительных документах с учетом НДС. Выплата возмещения за утраченный или недостающий груз или в случае повреждения (порчи) груза должна быть произведена исполнителем в течение 10 рабочих дней с даты рассмотрения исполнителем претензии заказчика. Срок рассмотрения претензии и дачи заказчику ответа на претензию не должен превышать 30 календарных дней с момента получения соответствующей претензии заказчику.

Согласно статье 7 Закона № 87, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю.

Заявляя об отсутствии вины истца в порче груза, истец указывает на отсутствие специальных отметок о необходимости соблюдения температурного режима при перевозке груза.

Возражая по данным доводам, ответчик указывает на то, что именно отсутствие специальных отметок свидетельствует о том, что никаких специальных требований к температурному режиму не предъявляется, то есть груз перевозится при соблюдении обычного температурного режима.

Истец, принимая заявку к исполнению, был надлежащим образом информирован о характере перевозимого груза (указано на перевозку продуктов).

Кроме того, водитель должен присутствовать при загрузке товара в транспортное средство.

Следовательно, водитель надлежащим образом был информирован о характере перевозимого груза.

Поэтому, обладая знаниями о характере груза (напитки) и знаниями о свойствах жидкостей, водитель должен был знать, что перевозка данного груза в замороженном состоянии приведёт к повреждению упаковки (банок).

При таких обстоятельствах ссылка истца на отсутствие в заявке специального указания на необходимость температурного режима, как на основание, освобождающего от доказывая отсутствия вины исполнителя, подлежит отклонению.

В случае наличия претензии в связи с полной утратой груза и при отсутствии оплаты сумма претензии заказчик может в одностороннем порядке удержать указанную сумму на основании ст.410 ГК РФ и п.9.4 договора.

В связи с чем в адрес истца было направлено сообщение о приостановке расчётов на сумму встречных требований.

АО «ФМ ложистик восток» известило ООО «Поволжье-транс» извещением № 23-25 о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований от 06.02.2025 года, что на основании ст.410 ГК РФ и п.9.4 договора засчитало сумму в размере 2.079.286 руб. 85 коп., причитающихся к уплате по договору в счет платежей по счету от 29.11.2024 г. № ТЛПТ0090730 на сумму 1.028.760 руб., от 15.12.2024 г. № ТЛПТ0094250 на сумму 400.000 рублей, от 14.01.2025 г. № ТЛПТ0000662 на сумму 760.080 рублей, из которой остаток задолженности в сумме 109.553 руб. 15 коп. был выплачен истцу 24.02.2025 г.

Пунктом 9.4 договора предусмотрено, что ответчик вправе осуществить зачет любых денежных требований, которые у него имеются к истцу, включая причиненных истцом убытков из любых платежей по договору, причитающихся в пользу истца. Для указанного зачета достаточно одностороннего письменного заявления ответчика, направленного истцу. С момента получения истцом уведомления о зачете соответствующие встречные обязательства истца и ответчика считаются прекращенными. Несогласие истца с наличием, обоснованностью или суммой денежных требований истца к ответчику, не является препятствием для осуществления зачета.

Ссылка представителя на отсутствие встречного однородного требования по указанным в иске заявкам не может быть принята судом во внимание, поскольку доказательства возмещения вреда по указываемой ответчиком заявке суду не представлены.

Согласно законодательству обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст.410 ГК РФ).

Зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой в силу п.2 ст.154 и ст.410 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 проставления от 11.06.2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований».

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета предполагает, что кредитор по требованию лица, которое осуществляет зачет односторонним волеизъявлением (активное требование), является должником по требованию, против которого оно зачитывается (пункт 11 постановления от 11.06.2020 № 6).

Поскольку к моменту получения истцом от ответчика заявления о зачете, оформленного извещением о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований от 06.02.2025 № 23-25, иск о взыскании засчитываемой задолженности в суд предъявлен не был, то ограничений для проведения зачета не имелось.

Статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

В силу пункта 9.4 договора в случае наличия претензии в связи с полной утратой груза заказчик имеет право погасить сумму претензии в счет оказанных услуг.

Следовательно, заявление о зачете повлекло правовой эффект и обязательство ответчика, сделавшего зачет, по оплате задолженности в размере 2 079 286 рублей 85 копеек прекратилось.

На основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении иска платёжным поручением № 25278 от 28.04.2025 г. была уплачена госпошлина в сумме 90.729 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Так же истцом предъявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в порядке ст.106 АПК РФ в размере 200.000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку заявленные требования были отклонены, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, так же подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова