Решение по делу № А19-3044/2023 от 13.07.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761. Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-3044/2023 13.07.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.07.2023. Решение суда в полном объеме изготовлено 13.07.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ИРКУТСКИЙ УЧЕБНЫЙ АВИАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО1 ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ"" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664541, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, ОЕК СЕЛО)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Региональное отделение ДОСААФ России Иркутской области (адрес: 664007, <...>)

о взыскании 70 781 рубля, о расторжении договора и об обязании возвратить объект аренды,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3, директор, паспорт; от ответчика: не явились; извещены от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ИРКУТСКИЙ УЧЕБНЫЙ АВИАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО1 ОБЩЕРОССИЙСКОЙ

ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" (далее - АНО ДПО "ИРКУТСКИЙ УАЦ ДОСААФРОССИИ) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ШУРАЕВУ АРСЕНИЮ СЕРГЕЕВИЧУ (далее – ИП Шураев А.С.) о взыскании 70 781 рубля, в том числе: 70 000 рублей - основного долга по арендной плате по договору аренды экспоната воздушного судна от 30.04.2021 за период с 01.10.2022 по 01.04.2023; 781 рубля - неустойки за просрочу внесения арендной платы, начисленной согласно пункту 4.1. договора аренды экспоната воздушного судна от 30.04.2021 за период с 01.10.2022 по 01.04.2023, с последующим начислением по день исполнения решения суда; о расторжении договора аренды экспоната воздушного судна б/н от 30.04.2021; об обязании возвратить самолет АН-2, заводской номер: G 1611129, заводской номер двигателя:

КЛ 0215033, заводской номер винта: АВ-2 12052 на аэродром "Оёк". Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержал, в обоснование иска сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей. В порядке статьи 49 АПК РФ заявил об отказе от иска в части требования о взыскании с ответчика 781 рубля - неустойки за просрочу внесения арендной платы, начисленной согласно п. 4.1. договора аренды экспоната воздушного судна от 30.04.2021 за период с 01.10.2022 по 01.04.2023, с последующим начислением по день исполнения решения суда.

Рассмотрев заявление об отказе от исковых требований в части, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, частичный отказ от исковых требований принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части требования о взыскании с ответчика 781 рубля - неустойки за просрочу внесения арендной платы, начисленной согласно пункту 4.1. договора аренды экспоната воздушного судна от 30.04.2021 за период

с 01.10.2022 по 01.04.2023, с последующим начислением по день исполнения решения суда, подлежит прекращению.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ; заявлений, ходатайств не направили; ответчик отзыв на иск не представил.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АНО ДПО "ИРКУТСКИЙ УАЦ ДОСААФРОССИИ (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды экспоната воздушного судна от 30.04.2021, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а Арендатор - принять, оплатить пользование и своевременно возвратить авиационное оборудование, а именно самолет АН 2 - заводской номер G 1611129, двигатель заводской номер - КЛ 0215033, воздушный винт заводской номер - АВ-2 12052 (далее - объект аренды), для его стационарной установки на территории спорт парка «ПОЛЯНА» по адресу: <...> земельный участок 1/1, в целях реализации совместного проекта по популяризации авиационных видов спорта в качестве натурного экспоната.

Объект аренды передан в пользование арендатора по акту приема-передачи.

По пункту 1.3 договора передаваемое в аренду оборудование находится в нормальном состоянии по текущему техническому состоянию, отвечающем требованиям, предъявляемым к такого рода оборудованию в соответствии с назначением арендуемого объекта, цель аренды оборудования не связана с его эксплуатацией по прямому назначению, а именно с осуществлением полетов, данное оборудование будет использоваться как развлекательный (досуговый) и арт. объект на территории спорт парка «ПОЛЯНА».

Согласно пункту 2.1 договора оборудование предоставляется на срок три года с момента подписания настоящего договора. Арендатор вправе продлить срок аренды на

аналогичный, о чем он обязан сообщить арендодателю не позднее, чем за 30 дней до окончания срока аренды.

Сумма арендной платы за оборудование составляет 10 000 рублей ежемесячно (пункт 3.1 договора). Арендодатель выставляет арендатору счет, который последний обязан оплатить в течение 7 рабочих дней с момента получения счета (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.7 договора в случаях существенного нарушения Арендатором установленного договором порядка внесения арендной платы (сроков платежей) арендодатель может потребовать от арендатора досрочного внесения арендной платы в установленный Арендодателем срок, но не более чем за два срока плановых платежей подряд.

Из представленных материалов усматривается, что арендные платежи за пользование объектом аренды за период за период с 01.10.2022 по 01.04.2023 ответчиком не внесены, образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 70 000 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.09.2022 № 317 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и предложением расторгнуть договор аренды в случае не погашения задолженности в установленный срок.

Требования об оплате задолженности ответчиком в установленный срок и в добровольном порядке не исполнены, соглашение о расторжении договора сторонами не подписано, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и расторжении договора.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями

статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 30.04.2021, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – ГК РФ).

Исследовав условия договора аренды от 30.04.2021, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия, предусмотренные статьей 607 ГК РФ, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора в соответствии со статьей 432 ГК РФ.

Факт передачи объекта аренды в пользование арендатора по договору подтверждается актом приема-передачи.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что оплата арендных платежей за период с 01.10.2022 по 01.04.2023 ответчиком в установленном размере и в согласованный срок не произведена, возникла задолженность ответчика перед истцом в сумме 70 000 рублей.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком факт наличия задолженности в части арендных платежей за пользование объектом аренды не оспорен, доказательства внесения арендной платы в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности по арендным платежам в размере 70 000 рублей за период с 01.10.2022 по 01.04.2023, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды экспоната воздушного судна от 30.04.2021 и об обязании возвратить самолет АН-2, заводской номер: G 1611129, заводской номер двигателя: КЛ 0215033, заводской номер винта: АВ-2 12052 на аэродром "Оёк".

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из материалов дела усматривается, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по арендным платежам за период с 01.10.2022 по 01.04.2023, то есть

за 7 периодов подряд (установлено в ходе рассмотрения настоящего спора).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом доказано наличие обстоятельств - невнесение ИП ФИО2 более двух раз подряд по истечении установленного договором срока арендных платежей по договору аренды экспоната воздушного судна от 30.04.2021, с наличие которых закон (статья 619 ГК РФ) связывает право суда расторгнуть такой договор досрочно.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено, что АНО ДПО "ИРКУТСКИЙ УАЦ ДОСААФРОССИИ обратилось к ответчику с претензией от 26.09.2022 № 317 о необходимости погашении задолженности и предложением расторгнуть договор экспоната воздушного судна

от 30.04.2021 в случае не погашения задолженности в установленный срок.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что в нарушение

части 1 статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о невнесении ответчиком более двух раз подряд арендных платежей по договору в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что договор аренды экспоната воздушного судна от 30.04.2021 подлежит расторжению в силу требований, предусмотренных статьями 450, 619 ГК РФ.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды экспоната воздушного судна от 30.04.2021 расторгнут судом, требования истца возвратить АНО ДПО "ИРКУТСКИЙ УАЦ ДОСААФРОССИИ по акту приема-передачи самолет АН-2, заводской номер: G 1611129, заводской номер двигателя: КЛ 0215033, заводской номер винта: АВ-2 12052 на аэродром "Оёк", являются правомерными.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчиком требование статьи 622 ГК РФ не выполнено, доказательств исполнения обязательств по договору в материалы дела не представлено, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части в силу требований статьи 622 ГК РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при обращении в суд с настоящим иском предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, на основании правил статьи 110 АПК РФ, правовой позиции, отраженной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, государственная пошлина в сумме 8 800 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 49, 110, 150 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

принять отказ от исковых требований о взыскании 781 рубля – неустойки, а также неустойки по день проведения расчетов (исполнения решения суда); производство по настоящему делу в указанном части прекратить.

Исковые требования удовлетворить. Расторгнуть договор аренды экспоната воздушного судна б/н от 30.04.2021.

Обязать ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу возвратить на аэродром «Оёк» и передать по акту приема-передачи АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ИРКУТСКИЙ УЧЕБНЫЙ АВИАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО1 ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ"" (ОГРН <***>, ИНН <***>) самолет АН-2, заводской номер: G 1611129, заводской номер двигателя: КЛ 0215033, заводской номер винта: АВ-2 12052.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ИРКУТСКИЙ УЧЕБНЫЙ АВИАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО1 ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ"" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 70 000 рублей – основного долга.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.С. Пенюшов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.06.2023 5:25:00

Кому выдана Пенюшов Евгений Сергеевич