Решение по делу № А65-39182/2024 от 09.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-39182/2024

Дата принятия решения – 09 апреля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "НижнекамскХимРемонтСтрой", г. Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ТатНефтеХимМонтаж", г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 634 137,19 руб. задолженности, 49 862,64 руб. неустойки, неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 14.11.2024г. по день фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НижнекамскХимРемонтСтрой", г. Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ТатНефтеХимМонтаж", г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 634 137,19 руб. задолженности, 49 862,64 руб. неустойки, неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 14.11.2024г. по день фактического исполнения обязательства.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 08.04.2025 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны не явились, извещены. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, по которому истец работы выполнил, ответчик работы принял, их стоимость не оплатил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда №862-УК от 05.09.2022, по условиям которого Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить строительно-монтажные работы на Объекте, в соответствии с Проектно-сметной документацией, а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить оговоренную настоящим Договором цену, согласно п 3.1. Договора (л.д. 10-30).

Разделом 2 договора стороны согласовали сроки выполнения работ.

Стоимость работ, подлежащих выполнению, сторонами согласована в разделе 3 договора, которая не превышает стоимость строительно-монтажных работ согласно проектно-сметной документации на дату заключения договора. Окончательной Ценой Договора является стоимость фактически выполненного Субподрядчиком объема Работ. Стоимость Работ определяется в соответствии с Методикой определения стоимости строительно-монтажных работ (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью Договора, а также в соответствии с действующим законодательством. Для определения стоимости работ применяется договорной понижающий коэффициент в размере: К-0,96 по проектам КЖ; К=0,9: по проектам КМ, ТХ от итоговой суммы Расшифровки объема выполненных строительно-монтажных работ к Акту Н-А4. Увеличение объема или стоимости Работ Стороны оформляют путем заключения дополнительного соглашения к Договору.

Условиями договора предусмотрено гарантийное удержание 3% при отсутствии Банковской гарантии, размер которой подлежит оплате по истечении срока гарантии (24 месяца) плюс 2 месяца ( пункт 13.2 договора).

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы на общую сумму 3 085 370,57 руб., за вычетом 3% гарантийного удержания, что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат, расшифровкой объемов выполненных строительно-монтажных работ, расчетом удорожания стоимости основанных материалов, актами о приемке выполненных работ и затрат (л.д. 32-125).

Актами определения сальдо взаимных расчетов №184 и №36 стороны зачли суммы в размере 137 244 руб. и 396 662,86 руб. (л.д. 126, 127).

Претензией №1504/24 от 17.10.2024 истец потребовал от ответчика оплатить стоимость выполненных по договору работ в размере 3 272 204 руб., в ответ на которую ответчик письмом №4319 от 25.10.2024 подтвердил наличие задолженности, сумму гарантийного удержания в размере 113 172,84 руб., гарантировал оплату до конца декабря 2024. (л.д. 128-132).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате стоимости выполненных работ не осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора субподряда №862-УК от 05.09.2022, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу не оплаты выполненных работ.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в справке о стоимости выполненных работ и затрат, расшифровке объемов выполненных строительно-монтажных работ, расчете удорожания стоимости основанных материалов, акте о приемке выполненных работ и затрат переданы ответчику. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Данные действия истца не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и условиям договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору, принял, указанные акты подписал. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик о наличии недостатков в выполненных истцом работах не заявлял.

Между тем, при оспаривании заказчиком объема и стоимости выполненных работ, то данное обстоятельство, с учетом пункта 5 статьи 720, пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, может быть установлено только экспертным путем.

Таким образом, в силу указанных норм именно на ответчика возлагается обязанность принять выполненные работы по объему, стоимости и качеству, а в случае наличия разногласий относительно выполненных работ должна быть назначена экспертиза.

При этом определениями от 13.12.2024, 30.01.2025, 11.03.2025 ответчику было предложено рассмотреть возможность проведения судебной экспертизы, в том числе на предмет установления фактического выполнения истцом работ, объем таких работ, стоимость и соответствия выполненных работ условиям принятых на себя обязательств. Однако в ходе рассмотрения дела правом, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не воспользовался, такого ходатайства не заявил.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в нарушение пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены достаточные и допустимые доказательства наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений об отказе в приемке выполненных истцом работ.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств арбитражный суд приходит к выводу, что истцом работы по договору выполнены, а ответчиком результат работ принят.

Исходя из содержания пункта 4.5 договора, окончательный расчет за выполненные Работы по Объекту производится Подрядчиком после полного завершения его строительства, включая устранение всех выявленных Дефектов/Недостатков, недоделок по истечении 65 (шестидесяти пяти) календарных дней от даты подписания Акта приемки законченного строительством Объекта по форме №КС-П и сдачи всей необходимой исполнительной технической документации в архив ПАО «Татнефть».

В материалы дела представлено письмо ответчика, согласно которого ответчик уведомил истца, что «текущая дебиторская задолженность по вышеуказанным договорам составляет 25 400 620,34 рублей. На сегодняшний день между заказчиком строительства и ООО «УК «ТНХМ» возник ряд вопросов по несоблюдению регламента приемки работ и, соответственно, не оплатой СМР, что, в свою очередь, привело к крайне затруднительному финансовому положению нашей организации. В настоящее время нами принимаются всевозможные меры для сдачи выполненных объемов работ заказчику и получения оплаты, планируем погасить задолженность до конца декабря 2024г.».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 13.12.2024, 30.01.2025, 11.03.2025 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 2 634 137,19 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 49 862,64 руб. за период с 05.02.2024 по 13.11.2024, неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 14.11.2024г. по день фактического исполнения обязательства

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом исследован расчет неустойки и период начисления.

№

ДДата УПД

№ УПД

Сумма УПД

Сумма УПД-3%

Срок

оплаты

Дата оплаты

№ в/з

Сумма оплаты

Остаток зад-сти

период прос-ки

Q дней прос-ки

ССтавка %

Сумма % руб.

по

30.09.23

99/30/47

491 409,60

476 667,31

30.09.23

307

393 993,81

82 673,50

28.03.24

137 244,00

-54 570,50

30.11.23

111/30/65

1 495 190,40

1 450 334,69

04 02.24

54 570,50

1 395 764,19

05.02.24

28.03.24

553

00,01

7 686,77

1 395 764,19

31.07.24

184

396 662,88

999 101,31

29.03.24

31 07.24

1125

00,01

17 447,05

999 101,31

01.08.24

13 11.24

1105

00.01

10 490,56

29.02.24

22/29/24

36 608,40

35 510,15

05.05.24

35 510,15

06.05.24

13.11.24

1192

00,01

681,79

31.05.24

55/31/13

810 919,20

786 591,62

5.08.24

786 591,62

06.08.24

13 11.24

1100

00,01

7 865,92

30.06.24

66/30/05

838 076,40

812 934,11

4.09.24

812 934,11

05.09.24

13.11.24

770

00,01

5 690,54

3 085 370,57 2 634 137,19

Порядок оплаты выполненных работ сторонами согласован в разделе 4 договора, согласно которому окончательный расчет по оплате стоимости выполненных работ производится заказчиком в истечение 65 календарных дней.

Пунктом 14.1 договора предусмотрено, что Субподрядчик при нарушении Подрядчиком договорных обязательств вправе потребовать, а Подрядчик обязуется по такому требованию произвести следующие выплаты:- за просрочку оплаты платежей и расчетов за выполненные и принятые Работы – неустойку (пени) а размере 0,01 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки оплаты.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 88 321,04 руб. за период с 05.02.2024г. по 08.04.2025, с последующим начисление по день оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ТатНефтеХимМонтаж", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 29.05.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НижнекамскХимРемонтСтрой", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 09.11.2015г.) 2 634 137,19 руб. задолженности, 88 321,04 руб. неустойки за период с 05.02.2024 по 08.04.2025, неустойку, начисленную на сумму долга из расчета 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 09.04.2025г. по день фактического исполнения обязательства, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 105 559 руб..

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Э. Шарипова