Арбитражный суд Сахалинской области
Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,
www.sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-3876/2023
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лотто Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ДОНГИС» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>)
к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «САХАЛИНЭНЕРГО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 86 486 руб. 40 коп. неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,
при участии:
от истца – ФИО1, по доверенности от 02.11.2022., диплом;
от ответчика – ФИО2, по доверенности № 18-221 от 10.01.2023г.,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «ДОНГИС» (далее по тексту – АО «Догис», истец) обратилось с иском публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «САХАЛИНЭНЕРГО» (далее по тексту – ПАО «САХАЛИНЭНЕРГО», ответчик) о взыскании задолженности 1 478 400 руб., 86 486 руб. 40 коп. неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 784 руб.
В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательство по оплате работы, выполненной по договору подряда №Сах-20/0400 от 27.04.2020.
Определением суда от 13.07.2023 исковое заявление принято к производству.
Определением суда от 21 августа 2023г. суд завершил подготовку и назначил дело к судебному разбирательству на 26 октября 2023г.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителей не обеспечил.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В целях уточнения исковых требований по ходатайству истца в судебном заседании объявлялся перерыв до 27 октября 2023г.
В рамках перерыва от истца поступили дополнительные пояснения (уточнение исковых требований), из которых следует, что истец отказывается от иска в части основного долга и просит взыскать неустойку в размере 86 486 руб. 40 коп.
В судебном заседании представитель истца уточнил требования, просил взыскать неустойку в размере 86 486,40 руб.
Представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Представитель истца возражал против снижения неустойки.
Как следует из материалов дела, 27.04.2020 года, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №САХ-20/0400 «Землеустроительные работы для технологического подключения, разработки документации по планировке территории, лесоустроительных, землеустроительных работ, постановки на кадастровый учет части лесного участка».
В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение землеустроительных работ для размещения трансформаторных подстанций, линий электропередач для технологического подключения в соответствии с техническим требованием (Приложение №1).
Заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Срок выполнения работ установлен п. 5 приложения №1 к договору (п. 3.1).
Начало действия – с момента подписания договора, окончание действия – 31.12.2020 (п. 3.2, 3.3).
Общая цена договора определена в процессе конкурентной закупочной процедуры запроса предложений и составляет 3 850 000 руб. (п. 4.1).
Оплата производится заказчиком по окончании выполненных работ в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ, предоставления счета на оплату, перечислением на банковский счет исполнителя в размере 100% от общей стоимости работ (п. 4.3).
В случае неисполнения заказчиком обязательства, предусмотренных договором, он уплачивает исполнителю за дни просрочки неустойку, определяемую ставкой процента Центрального банка РФ на день исполнения денежного обязательства.
Как следует из материалов дела, истец выполнил работы и сдал результат ответчику 27.09.2022, что подтверждается актом №УБУС от 27.09.2022.
Работы приняты без замечаний по объему, качеству и срокам.
Ответчик оплату в установленный договором срок не произвел.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.03.2023 с требованием погасить задолженность.
Ответчик произвел оплату в размере 184 80 руб. 03.07.2023 и в размере 1 293 600 руб. 17.08.2023, всего в сумме 1 478 400 руб. руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Между сторонами сложились правоотношения, урегулированные параграфами 1, 3 главы 37 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из пункта 1 статьи 746 ГК РФ следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Из приведенной нормы следует, что основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Работы сданы заказчику по акту от 27.09.2022.
Вместе с тем, оплата была произведена ответчиком 03.07.2023 и 17.08.2023, всего в сумме 1 478 400 руб. руб.
Ответчик не оспаривает факт просрочки оплаты работ.
В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истец начисли неустойки за период с 19.10.2022 по 09.06.2023 исходя из 1/300 ставки 7,5% действующей на дату подачи иска.
Расчет суммы пени судом проверен и принят.
Ответчик, не оспаривал период просрочки и расчет неустойки, вместе с тем, просил уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения, учитывая, что установленный договором размер неустойки, определяемый в процентах от уплаченной суммы исходя из ставки на день исполнения денежного обязательства (8,5% и 12%) превышает размер неустойки, заявленный истцом.
Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, заявленная истцом неустойка в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует к правомерному поведению.
Материалы дела не содержат сведений о получении истцом необоснованной выгоды при взыскании неустойки, доказательств тому не представлено.
В связи с вышеизложенным, суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере - 86 486,40 руб.
Расходы истца по уплате государственной пошлины, С учетом уточнения исковых требований до 86 486,40 руб., относятся на ответчика в размере 3 459 руб. коп.
Государственная пошлина в размере 13 006 руб. 42 коп., уплаченная по платежному поручению №9630 от 13.06.2023, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «САХАЛИНЭНЕРГО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «ДОНГИС» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) 86 486 руб. 40 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 459 руб. коп.
Возвратить акционерному обществу «ДОНГИС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 190 руб., уплаченную по платежному поручению №9630 от 13.06.2023.
Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья Г.Х. Пономарева