РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-12523/25-130-66

27 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2025года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "Красная Заря-НТ" (107023, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2007, ИНН: <***>) к 1) СПИ Измайловского РОСП ГУФССП России по Москве ФИО1; 2) ГУФССП России по г. Москве (105094, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>) о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства от 26.12.2024 года, от 13.01.2025 года, от 13.01.2025 года, вынесенные в рамках исполнительного производства № 401976/24/77022-ИП.

третье лицо: ИП ФИО2

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3 (паспорт, доверенность от 02.12.2024 года)

от ответчика 1: не явился, извещен

от ответчика 2: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Красная Заря-НТ" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к 1) СПИ Измайловского РОСП ГУФССП России по Москве ФИО1; 2) ГУФССП России по г. Москве (105094, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>) о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства от 26.12.2024 года, от 13.01.2025 года, от 13.01.2025 года, вынесенные в рамках исполнительного производства № 401976/24/77022-ИП.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.11.2024 г. Измайловского РОСП ФИО1 (далее по тексту – судебный пристависполнитель), вынесенное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 047881391 от 18.10.2024 г. выданного Арбитражным судом г. Москвы возбуждено исполнительное производство № 401976/24/77022-ИП в отношении должника ООО «КРАСНАЯ ЗАРЯ-НТ» в пользу взыскателя ФИО2 Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 44 750 059,58 руб.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставомисполнителем Измайловского РОСП ФИО1 вынесено Постановление о снятии ареста и списании денежных средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22.12.2024 г. На основании вышеуказанного Постановления с расчетного счета должника были принудительно списаны денежные средства должника в размере 44 750 059,58 рублей, что подтверждается Инкассовым поручением №2194 от 24.12.2024 г.

26.12.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера, в котором судебный пристав-исполнитель

постановил:

Взыскать с должника ООО КРАСНАЯ ЗАРЯ-НТ, адрес должника: ул. Семеновская М., д.30, <...> исполнительский сбор в размере 3 132 504,17 руб. ,

Вышеуказанное Постановление о взыскании исполнительного сбора обжаловано в судебном порядке.

В рамках вышеуказанного взыскания исполнительского сбора, судебным приставом исполнителем Измайловского РОСП ФИО1 вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.12.2024 г.

Однако, несмотря на вышесказанное, судебным приставом-исполнителем ФИО4 (которая действовала вместо ФИО1) вынесено ЕЩЕ 2 идентичных Постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13.01.2025 г., что привело к тому, что в настоящий момент на расчетном счете ООО «КРАСНАЯ ЗАРЯ-НТ» имеются 3 инкассовых поручения в очереди на оплату:

1) Инкассовое поручение № 5241 – на сумму 3 082 863,19 рублей на основании: Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.12.2024 г.

2) Инкассовое поручение № 11256 - на сумму 3 082 863,19 рублей на основании: Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13.01.2025 г.

3) Инкассовое поручение № 840239 - на сумму 3 082 863,19 рублей на основании: Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13.01.2025 г.

То есть, с ООО «КРАСНАЯ ЗАРЯ-НТ» будут списаны не 3 082 863,19 руб., а 9 248 589 рублей.

Своими действиями Измайловский РОСП ГУ ФССП России по г. Москве, грубо нарушает права и законные интересы ООО «КРАСНАЯ ЗАРЯ-НТ» как должника, а также нарушение Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об Исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об Исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Повторное и неоднократное взыскание исполнительного сбора по одному и тому же исполнительному производству – не допускается.

Копию Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13.01.2025 г. и копию Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13.01.2025 г. ООО «Красная ЗАРЯ – НТ» получило 16.01.2025 г., а Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.12.2024 г. ООО «Красная ЗАРЯ – НТ» получило 23.01.2025 г.

ООО "Красная Заря-НТ" полагает, что указанные действия судебного-пристава исполнителя нарушают права должника, в связи с чем обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1998 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1998 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" розыск имущества должника является одним из видов исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника в полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ « О судебных приставах», которые определяют правовые основы деятельности необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Осуществление принудительного исполнения судебных актов возложено законом на судебных приставов-исполнителей. Они также обязаны обеспечить принудительное исполнение актов органов, осуществляющих контрольные функции, и должностных лиц. Правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц является -задачей, которая решается в ходе исполнительного производства.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, перечень мер принудительного исполнения содержится в статье 68 указанного закона.

Согласно ч. 1 ст. 64 З Закона N 229-ФЗ, исполнительные действия - это действия, направленные на: - создание условий для применения мер принудительного исполнения-понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К числу таких действий относится обращение взыскания на денежные средства должника, которое осуществляется в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ст. 13 ГК РФ, ч.1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Вместе с тем, как установлено судом, судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по Москве ФИО1 вынесено постановление от 21.04.2025 года об окончании исполнительного производства от 21.11.2024 года № 401976/24/77022-ИП, в связи с тем, что ИП ФИО2 (взыскатель по исполнительному производству) отозвал исполнительный документ.

Все аресты и обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях сняты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и предмета заявленных требований, удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 67, 68, 71, 75, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», в удовлетворении требований ООО "Красная Заря-НТ" (107023, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2007, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина