Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

«13» октября 2025 года Дело № А12-21512/2025

Резолютивная часть решения оглашена 01 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовым В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1, по доверенности от 17.12.2024 от ОАО «РЖД» - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ и назначить административное наказание, предусмотренное вышеуказанной статьей КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержала заявленные требования, просит привлечь ОАО «РЖД» к административной ответственности.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен, явку представителя не обеспечил, отзыв на заявление, ходатайств не представлено.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы административного органа, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора на основании решения врио руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 от 30.06.2025 г. № Р-261-157-рш, в соответствии с утвержденной программой проведения проверок (корректировка) от 04.02.2025, была проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Комплексная реконструкция участка им. Максима Горького - Котельниково Приволжской железной дороги. Строительство второго пути на участке Горнополянский - Канальная. 2 этап.

Строительство второго пути на участке Горнополянский - Канальная», расположенного по адресу: РФ, Волгоградская область, Светлоярский район, участок Горнополянский - Канальная Приволжской железной дороги.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора установлен факт нарушения требований проектной документации, получившей положительное заключение Главгосэкспертизы России, а также действующего законодательства Российской Федерации.

По результатам указанной внеплановой выездной проверки составлен акт проверки от 18.07.2025 г. № 10-073мгсн/2025.

В связи с выявлением НижнеВолжским управлением Ростехнадзора в действиях юридического лица – ОАО «РЖД» признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, должностным лицом Нижне-Волжского управления Ростехнадзора 01.08.2025 составлен протокол об административном правонарушении № 10-131мгсн/2025.

Кроме того, в рамках проверки выявлены нарушения, на основании которых составлен протокол от 01.08.2025 № 10-0129мгсн/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, а также протокол от 01.08.2025 № 10-130мгсн/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

В связи с тем, что нарушения, вменяемые юридическому лицу - ОАО «РЖД», предусмотренные частями 1 и 2 статьи 9.4 и части 5 статьи 9.5 КоАП РФ выявлены в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного в период с 17.07.2025 г. по 18.07.2025 определением от 01.08.2025 объединены в одно производство административные дела от 01.08.2025 г. № 10-129МГСН/2025, № 10- 130МГСН/2025 и № 10-131МГСН/2025 в отношении юридического лица – ОАО «РЖД».

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 9.4, ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Часть 2 статьи 9.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективную сторону правонарушения составляют любые действия (бездействия), указанные в диспозиции части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Субъектами административного правонарушения по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства: граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.4 КоАП РФ, может являться генеральный подрядчик (заказчик), а также лицо, осуществляющее строительство в качестве подрядчика.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией (часть 1.2 статьи 52 ГрК РФ).

Частью 1 статьи 53 ГрК РФ предусмотрено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение

соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Как установлено частью 4 статьи 53 ГрК РФ, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Как следует из акта выездной внеплановой проверки от 18.07.2025 г. № 10- 073мгсн/2025 на объекте капитального строительства ««Комплексная реконструкция участка им. Максима Горького - Котельниково Приволжской железной дороги. Строительство второго пути на участке Горнополянский - Канальная. 2 этап. Строительство второго пути на участке Горнополянский - Канальная», расположенного по адресу: РФ, Волгоградская область, Светлоярский район, участок Горнополянский - Канальная Приволжской железной дороги, выявлены нарушения проектной документации – шифр 856-ПБ1.ТЧ раздел 12.7, шифр 856-ТКР 9.ГЧ02, шифр 856/СЖДП-

11724-ИЛО4.4.5 раздел 7.2, а также частей 3,6 ст. 52, ч.1,2,4 ст. 53 ГрК РФ, а именно:

- в ходе визуального осмотра объекта капитального строительства было установлено, что фактически на охраняемом железнодорожном переезде 23 км ПК 10 (984 м): система АПС - автоматическая пожарная сигнализация находится в не рабочем состоянии, система СОУЭ - система оповещения и управления эвакуацией находится в не рабочем состоянии, не обеспечена герметизация проемов в стенах релейного помещения, где установлен газовый модуль пожаротушения.

- в ходе визуального осмотра объекта капитального строительства было установлено, что фактически на охраняемом железнодорожном переезде 13 км ПК 2 (162 м): система АПС - автоматическая пожарная сигнализация находится в не рабочем состоянии, система СОУЭ - система оповещения и управления эвакуацией находится в не рабочем состоянии, не обеспечена герметизация проемов в стенах релейного помещения, где установлен газовый модуль пожаротушения.

- в ходе визуального осмотра объекта капитального строительства было установлено, что фактически на охраняемом железнодорожном переезде 23 км ПК 10 не проведено устройство телескопических лотков.

- в ходе визуального осмотра объекта капитального строительства было установлено, что фактически на охраняемом железнодорожном переезде 13 км ПК 2 не проведено устройство телескопических лотков.

- в ходе визуального осмотра объекта капитального строительства было установлено, что фактически на охраняемом железнодорожном переезде 23 км ПК 10 в служебном помещении не установлен кондиционер для автоматического поддержания нормативного теплового режима.

- в ходе визуального осмотра объекта капитального строительства было установлено, что фактически на охраняемом железнодорожном переезде 13 км ПК 2 в служебном помещении и релейной кондиционеры не работоспособны, тем самым не обеспечено автоматическое поддержание нормативного теплового режима в помещениях модуля.

На основании пункта 26.8 «Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства» (Приказ от 30.12.2009 г. № 624 Министерства регионального развития Российской Федерации) работы по устройству железнодорожных переездов оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Выше указанные нарушения влекут за собой сохранение непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровья граждан и влияют на безопасную эксплуатацию движения подвижных составов на ж/д транспорте.

Осуществление государственного строительного надзора на соответствие выполненных работ и применяемых строительных материалов не представляется возможным.

Подтвердить соответствия выполняемых работ, применяемых строительных материалов требованиям проектной документации и иных нормативных правовых актов не представляется возможным.

Согласно положений раздела III «Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства» Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 г. № 624 - выше указанные виды работ оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

По факту выявленных нарушений в отношении Общества составлен протокол от 01.08.2025 № 10-131мгсн/2025 об административном правонарушении, предусмотренном

частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ

Кроме того, в ходе проверки в ходе проверки установлены нарушения проектной документации –шифр 856-ТКР-ИС.1, ч.3,6 ст. 52, ч.1,2,4 ст. 52 ГрК РФ, а именно:

- в ходе визуального осмотра объекта капитального строительства было установлено, что фактически в 7 и 9 звене водопропускной трубы (со стороны выходного оголовка) визуально наблюдается трещина, что не предусмотрена проектной документацией.

- в ходе визуального осмотра объекта капитального строительства было установлено, что фактически произошла просадка укрепления откоса монолитного бетона на выходном оголовке водопропускной трубы.

По факту выявленных нарушений в отношении Общества составлен протокол от 01.08.2025 № 10-129мгсн/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ

Также 15 июля 2025 г. в 10:33 в ходе визуального осмотра объекта капитального строительства зафиксирована эксплуатация пункта управления обеспечением транспортной безопасности (ПУ ОТБ) без разрешения на ввод в эксплуатацию, что является нарушением ч.1,2 ст. 55 ГрК РФ.

Данный пункт управления обеспечением транспортной безопасности (ПУ ОТБ) входит в состав объекта капитального строительства согласно проектной документации шифр 856-ТБ (том 10.10). В данном пункте находились сотрудники подразделения транспортной безопасности. (Ранее данное нарушение было отображено в пункте 1 акта проверки № 10-028МГСН/2025 от 21.03.2025).

По факту выявленных нарушений в отношении Общества составлен протокол от 01.08.2025 № 10-130мгсн/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ

Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления и соблюдения строительного законодательства. Объективная сторона может быть выражена как действиями, так и бездействием, связанными с эксплуатацией объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Субъектом ответственности выступает лицо, осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства, без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории.

В силу части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство.

Эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод этого объекта в эксплуатацию образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Факты нарушения вышеприведенных норм и проектной документации судом установлены и подтверждаются административным материалом.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 2 статьи 9.4 и ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Доказательств наличия объективных причин, не зависящих от воли заявителя, препятствующих в указанный период соблюдению требований в области промышленной безопасности, а равно доказательств принятия всех зависящих от общества мер, направленных на соблюдение названных требований, материалы дела не содержат.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ и составляющий один год с даты обнаружения административного правонарушения в области градостроительной деятельности, административным органом соблюден.

Основания для признания правонарушения малозначительным в данном случае не имеются, поскольку из нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, арбитражный суд не усматривает исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для применения положений части 3 статьи 3.4, статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене наказания в виде штраф на предупреждение судом также не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что Общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,

предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

При этом часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ предусматривает, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как предусмотрено частью 6 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II КоАП РФ либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Санкция административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Санкция административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Как было указано ранее, нарушения, вменяемые юридическому лицу - ОАО «РЖД», предусмотренные частями 1 и 2 статьи 9.4 и части 5 статьи 9.5 КоАП РФ выявлены в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия.

С учетом положений ч.5,ч.6 ст. 4.4. КоАП, суд считает возможным назначить ОАО «РЖД» минимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

При выполнении решения в форме электронного документа данное решение в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Привлечь открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Волгоградской области (Нижне-Волжское управление Ростехнадзора)

Л\с: 04291355080 ИНН получателя: <***>, КПП получателя: 344501001,

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по Волгоградской области г. Волгоград

Казначейский счет (р/с): 03100643000000012900, БИК: 011806101 Единый казначейский счет (к/с): 40102810445370000021 ОКТМО 18701000, Код бюджетной классификации 498 116 01 19101 0004 140, УИН – 498 3445 2508 0131 2025 2 (оплата адм. штрафа 10-131мгсн/2025)

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае, если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить решение на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Двоянова Т.В.