АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-12238/2022

12 августа 2023 года

Резолютивная часть решения принята 13 июля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Россети Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору в размере 1009578.45 руб.

при участии:

от истца – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании – ФИО1, по доверенности от 06.06.2023 № Д-ЯР/105);

от ответчика – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании – ФИО2, по доверенности от 07.12.2022 № Юр/22-168);

установил:

Публичное акционерное общество "Россети Центр" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" о взыскании части задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору от 09.12.2011 № 7-40 за май 2022 года в размере 1 664 523.11 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2022 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-12238/2022.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать часть задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору от 09.12.2011 № 7-40 за май 2022 года в размере 1 664 523.11 руб.

Уточнение исковых требований не принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку размер исковых требований и спорный период не изменились.

Истец поддержал иск, дал объяснения, аналогичные письменным пояснениям по делу.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по делу.

В судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

Между Публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ярославль" (предыдущее наименование – Открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания") и Публичным акционерным обществом "Россети Центр" (предыдущее наименование – Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра") заключен договор от 09.12.2011 № 7-40 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Содержание договора определяется протоколом разногласий от 16.12.2011, протоколами согласования разногласий от 17.01.2012, от 06.08.2012, протоколами урегулирования разногласий от 20.01.2012, от 11.07.2012, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу № А82-3225/2012.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки, а заказчик оплачивает услуги исполнителя.

Согласно пункту 3.2.5 договора, заказчик обязуется направлять исполнителю письменное уведомление о дате расторжения с потребителем, в интересах которого действует заказчик, договора энергоснабжения (поставки (купли-продажи) электрической энергии), а при необходимости уведомление о заключении нового договора в срок не позднее, чем за три рабочих дня до момента расторжения указанного договора, способом, обеспечивающим подтверждение факта получения уведомления исполнителем. Если заказчик не уведомил или несвоевременно уведомил исполнителя о расторжении договора энергоснабжения (поставки электрической энергии), исполнитель продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до даты получения уведомления заказчика. Услуга по передаче электроэнергии, оказанная за период с момента расторжения договора энергоснабжения (поставки электроэнергии (мощности)), указанной в уведомлении, до даты получения уведомления исполнителем, оплачивается заказчиком в порядке, предусмотренном договором. Объем электрической энергии, переданный такому потребителю после момента получения исполнителем уведомления заказчика, включается в объемы потерь электрической энергии в сетях исполнителя или ТСО.

Подпункт 3.2.8 пункта 3.2, пункт 7.4 договора предусматривают обязанность заказчика своевременно и в полном объеме производить оплату услуг исполнителя.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 9.1 договора).

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии регламентируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, предусматривает, что в рамках договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 6 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике"». Таким же свойством обладают правовые акты о внесении в него изменений.

В спорный период сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии были предусмотрены пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.05.2022 № 76/7-40/052022, в мае 2022 года стоимость оказанных услуг составила 633 593 323.62 руб.

Ответчик принял услуги на сумму 632 288 681 руб., оформив протокол разногласий от 22.05.2023.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2023 выделены в отдельное производство требования Публичного акционерного общества "Россети Центр" к Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" о взыскании части задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору от 09.12.2011 № 7-40 за май 2022 года в размере:

- 249 922.30 руб., соответствующей стоимости разногласий в отношении ООО "Меридиан";

- 237 032.10 руб., соответствующей стоимости разногласий в отношении ФИО3;

- 8 163.79 руб., соответствующей стоимости разногласий в отношении ФИО4;

- 69 918.56 руб., соответствующей стоимости разногласий в отношении ФИО5;

- 962.71 руб., соответствующей стоимости разногласий в отношении ФИО6;

- 5 816.44 руб., соответствующей стоимости разногласий в отношении НАО "Управдом Фрунзенского района";

- 83 128.76 руб., соответствующей стоимости разногласий в отношении ООО "Выбор".

Предмет иска в рассматриваемом деле составляет часть задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору от 09.12.2011 № 7-40 за май 2022 года в размере 1 009 578.45 руб., состоящая из не оплаченной принятой части услуг в размере 359 880.49 руб. и стоимости остальных разногласий 649 697.96 руб. (1 304 642.62 руб. – 654 944.66 руб.).

В перечень потребителей и точек поставки, по которым зафиксированы разногласия по объемам услуг за май 2022 года, включены дома по адресам: ул. Светлая, д. 42/58, и <...>. Разногласия возникли в связи с различной методикой определения объема потребления: истец – по показаниям общедомовых приборов учета, ответчик – по сумме показаний индивидуальных приборов учета.

По данным Единого государственного реестра недвижимости и кадастрового учета, спорные дома разделены на блоки (квартиры) с отдельными входами, общая площадь дома равна сумме площадей блоков, что позволяет сделать вывод об отсутствии мест общего пользования.

Согласно пункту 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, многоквартирным домом признается здание, соответствующее признакам, установленным частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Согласно пункту 3.21 ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», многоквартирный дом – это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Из определений многоквартирного дома следует, что его обязательным признаком является общее имущество собственников помещений.

Состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме определяется статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Данные Единого государственного реестра недвижимости и кадастрового учета не позволяют сделать вывод о наличии элементов общего имущества собственников помещений и отнести дома по адресам: ул. Светлая, д. 42/58, и <...>, к многоквартирным домам.

Наличие общего имущества или энергопринимающих устройств, используемых всеми собственниками и не подключенных под индивидуальные приборы учета, истец не доказал.

Вопреки позиции истца, воздушные линии между опорами и домами общей долевой собственностью собственников блоков не являются. Общим собранием собственников решение об их принятии в общую долевую собственность не принималось, документы о технологическом присоединении сами по себе правоустанавливающими документами не являются.

Ответчик квалифицирует спорные дома в качестве домов блокированной застройки.

Согласно пункту 5(2) Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, домом блокированной застройки признается жилой дом, соответствующий признакам, установленным пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пункт 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что дом блокированной застройки – это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными – это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок (пункт 3.3 Свода правил "СП 55.13330.2016. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001", утвержденного приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр).

Спорные дома соответствуют критериям домов блокированной застройки. Дом по адресу: ул. Светлая, д. 42/58, изначально поставлен на кадастровый учет как блокированный жилой дом. Постановка дома по адресу: <...>, на кадастровый учет в качестве многоквартирного дома до внесения изменений в законодательство не препятствует применению к нему правил, установленных для домов блокированной застройки. Очевидно, что конструктивные особенности спорных домов не предусматривают возможность потребления электрической энергии при использовании и содержании общего имущества.

Следовательно, ответчик правомерно произвел расчет объема потребления домов блокированной застройки по адресам: ул. Светлая, д. 42/58, и <...>, исходя из суммы показаний индивидуальных приборов учета. Объемы индивидуального потребления истцом не оспариваются.

Также в перечень потребителей и точек поставки, по которым зафиксированы разногласия по объемам услуг за май 2022 года, включено население по лицевым счетам, по которым не приняты к учету контрольные показания. Разногласия возникли в связи с не принятием ответчиком к учету контрольных показаний после введения ограничения режима потребления электрической энергии либо не выполнения сетевой организацией заявок на ограничение режима потребления электрической энергии по соответствующим лицевым счетам.

Факты введения ограничения либо не выполнения сетевой организацией направленных гарантирующим поставщиком заявок на ограничение подтверждаются соответственно актами ограничения режима потребления электрической энергии, уведомлениями о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии, и сторонами не оспариваются.

В соответствии с пунктом 21 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее – Правил № 442), в случае введения полного ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил, с даты введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, направляемом инициатором введения ограничения исполнителю (субисполнителю), до даты прекращения процедуры введения ограничения режима потребления или возобновления подачи электрической энергии, осуществляемых в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил:

– исполнение обязательств гарантирующего поставщика, энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничных рынках по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) приостанавливается;

– потребление электрической энергии является бездоговорным потреблением и влечет последствия бездоговорного потребления, указанные в Основных положениях;

– потребление электрической энергии не может быть квалифицировано как потребление в рамках заключенного договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) по правилам пункта третьего статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанных норм следует, что объем электроэнергии, потребленный в спорных точках поставки после введения ограничения либо не выполнения заявок на ограничение не является полезным отпуском электроэнергии, а подлежит включению в потери сетевой организации.

Из пункта 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, который соотносится с пунктом 21 Правил № 442, не следует, что потребление электроэнергии после полного ограничения режима потребления электроэнергии является потреблением ресурса в рамках договора. Действие договора в названном случае приостанавливается, а потребление ресурса после полного ограничения режима потребления электроэнергии не может быть квалифицировано как потребление в рамках заключенного договора энергоснабжения по правилам пункта третьего статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ином случае теряется смысл установленной в Правилах № 442 ответственности исполнителя (сетевой организации) перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по введению ограничения режима потребления электроэнергии.

Таким образом, объем электроэнергии, потребленной в период введения режима полного ограничения потребления электроэнергии по лицевым счетам, указанным в таблице с разногласиями по не принятым к учету контрольным показаниям, не входит в полезный отпуск электроэнергии, относится в ее потери.

Аналогичный подход использован в деле № А82-10526/2020, на которое ссылается ответчик. Приведенные истцом судебные акты выводы суда по настоящему делу не опровергают, поскольку приняты при иных фактических обстоятельствах, в частности, иной схеме присоединения потребителей. Кроме того, судебные акты по делу № А82-10526/2020 приняты позднее и на данный момент более актуальны.

Разногласия в отношении дома по адресу: ул. 3-я Новая, д. 16а, ФИО7, ПКФ «ЯРЭМП», ИП ФИО8, ООО «Руф Стайл Констракшен», ООО «Капитал», ООО «Ярославский фарфоровый завод», ООО «Энергокомпания» рассмотрены арбитражными судами в делах № А82-14491/2022, А82-16476/2021, А82-1169/2021, А82-3091/2021, А82-6865/2021, А82-1227/2022, А82-20568/2021, А82-290/2020, А82-1424/2022, Ярославским районным судом Ярославской области в деле № 2-77/2022, а также в иных аналогичных делах, судебные акты по которым вступили в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Обстоятельства, установленные судами по указанным делам, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора. Разногласия в отношении дома по адресу: ул. 3-я Новая, д. 16а, ФИО7, ПКФ «ЯРЭМП», ИП ФИО8, ООО «Руф Стайл Констракшен», ООО «Капитал», ООО «Ярославский фарфоровый завод», ООО «Энергокомпания» заявлены ответчиком обоснованно.

В отношении остальных разногласий истец не представил доказательств заявленных требований, указал, что разногласия подлежат урегулированию в пользу ответчика.

Поскольку доказательств полной оплаты принятой части услуг ответчик не представил, с него взыскивается часть задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору от 09.12.2011 № 7-40 за май 2022 года в размере 359 880.49 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования Публичного акционерного общества "Россети Центр" (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению в части.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина в размере 6 549 руб., рассчитанная в связи с выделением требований в отдельное производство, возвращается истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Россети Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) часть задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору от 09.12.2011 № 7-40 за май 2022 года в размере 359 880.49 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 233 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Россети Центр" из федерального бюджета 6 549 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.07.2022 № 95272. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.