АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-8574/2023

19 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием режима веб-конференции заявление Муниципального унитарного предприятия "Предприятие коммунально-бытового обслуживания" городского поселения Углич (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>);

Судебному приставу-исполнителю Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1,

Угличскому РОСП УФССП России по Ярославской области

о признании незаконным постановления от 10.05.2023 № 76023/23/105259

о приостановлении исполнительного производства № 24987/23/76023-ИП

3-е лицо: ФИО2

при участии:

от заявителя – ФИО3 - по дов. от 31.05.2023

от ответчиков – не присутствовали

от 3-го лица - не явились

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Предприятие коммунально-бытового обслуживания" городского поселения Углич обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, Угличскому РОСП УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления от 10.05.2023 № 76023/23/105259, о приостановлении исполнительного производства № 24987/23/76023-ИП.

Определением суда от 06.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2023 по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Предприятие коммунально-бытового обслуживания" городского поселения Углич приняты обеспечительные меры в виде приостановления действие постановления от 10.05.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.05.2021 до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение настоящего дела по существу.

14.09.2023 от ФИО2 поступило заявление об отмене обеспечительных мер.

Определением суда обеспечительные меры отменены.

Представитель заявителя требования по существу спора поддержал и заявил отказ от требования о приостановления исполнительного производства № 24987/23/76023-ИП, в связи с принятием ответчиком постановления от 04.09.2023 об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов (об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП ФИО1 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № 76023/23/105259 от 10.05.2023, принятое в рамках исполнительного производства № 24987/23/76023-ИП от 14.05.2021.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

08.09.2017 года Арбитражный суд Ярославской области по делу №А82-9475/2017 принял решение о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Предприятие коммунально-бытового обслуживания" Угличского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-В" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 416 595 руб. 83 коп. задолженность за оказанные услуги по Договору № 100-71/16 на оказание услуг по поставке холодной питьевой воды за период с декабря 2016г. по март 2017г., 29 236 руб. 81 коп. пени по состоянию на 05.06.2017г., рассчитанных с применением ключевой ставки Банка России, действующей на дату вынесения решения, 11903 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Продолжить начисление пени на сумму задолженности с 06.06.2017г. по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

18.09.2017 года на основании решения выдан исполнительный лист.

За период с 18.09.2017 года по 14.09.2021 года была произведена частичная оплата задолженности в размере 247906,41 руб.

31.03.2021 года произведена замена стороны, взыскатель ООО «Водоканал -В» заменен на ФИО2.

Судебным приставом - исполнителем Угличского РОСП на основании исполнительного листа выданного по делу № А82-9475/2017 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с МУП «ПКБО» задолженности в пользу ФИО2.

Долг погашен, оплата производилась частями.

Поскольку решением суда присуждены пени по дату фактической оплаты долга, судебным приставом-исполнителем рассчитаны пени.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 10.05.2023 года № 76023/23/105259, в котором указано на начисление пени в сумме 469 631,68руб.

Как указало Предприятие, пени рассчитаны судебным приставом без учета промежуточных оплат и без учета действия моратория на неустойку, а именно: на полную сумму долга за весь период просрочки (с 06.06.2017 по 12.04.2023).

Указанное явилось основанием для обращения предприятия в суд с оспариванием постановления от 10.05.2023 года № 76023/23/105259.

Служба судебных приставов ранее участвовала при рассмотрении спора, признала арифметическую ошибку, отменила оспариваемое постановление и вынесло постановление на другую (меньшую) сумму, о чем в материалы дела представлены подтверждающие документы.

Оценив доводы сторон и третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50, пунктом 1 статьи 121, пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителе лежит обязанность доказать нарушение его прав и законных интересов именно вследствие бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что постановление судебного пристава было вынесено на сумму больше той, которая должна быть по расчету начисления пени.

18.09.2017 года на основании решения выдан исполнительный лист.

За период с 18.09.2017 года по 14.09.2021 года была произведена частичная оплата задолженности в размере 247906,41 руб.

31.03.2021 года произведена замена стороны, взыскатель ООО «Водоканал -В» заменен на ФИО2.

За период с 14.05.2021 года по 22.06.2022 года была погашена задолженность. Вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

03.03.2023постановление об окончании исполнительного производства было отменено. Присвоен новый номер исполнительного производства № 24987/23/76023- ИП.

За период с 03.03.2023 г. по 12.04.2023 г. погашена задолженность192690,55 руб.

Для исполнения решения суда в части продолжения начисления пени до момента фактического погашения задолженности, судебным приставом -исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 10.05.2023 года № 76023/23/105259, где начислены пени в размере 469631,68 руб.

При рассмотрении дела ошибочность расчета пени в оспариваемом постановлении подтверждена.

Судебным приставом составлен новый расчет с учетом дат и сумм оплат и действовавшего ранее моратория на неустойку.

Ответчиком вынесено постановление от 04.09.2023 об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов (об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП ФИО1 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № 76023/23/105259 от 10.05.2023, принятое в рамках исполнительного производства № 24987/23/76023-ИП от 14.05.2021.

Заявитель просит признать оспариваемое постановление незаконным, не смотря на его последующую отмену.

Судом установлено, что по оспариваемому постановлению денежные средства удерживались. Не смотря на то, что удержания произведены в меньшей сумме, чем начислено приставом, данный факт подтверждает нарушение прав Общества, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя от 10.05.2023 следует признать недействительным в части указания суммы пени.

В порядке статей 49,150 АПК РФ принять отказ муниципального унитарного предприятия "Предприятие коммунально-бытового обслуживания" городского поселения Углич от требования о приостановления исполнительного производства № 24987/23/76023-ИП и производство по этому требованию прекратить.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 10.05.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.05.2021 в части указания суммы.

Принять отказ муниципального унитарного предприятия "Предприятие коммунально-бытового обслуживания" городского поселения Углич от требования о приостановления исполнительного производства № 24987/23/76023-ИП и производство по этому требованию прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

С.Е. Секерина