АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург 28 сентября 2025 года Дело № А60-13891/2025
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Ермоленко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Захаренко (до перерыва), секретарем судебного заседания Сапожниковой П.С. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНОУРАЛЬСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГАНИЗАТОР +" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании процентов,
при участии в судебном заседании
от истца (посредством веб-конференции) (до перерыва): ФИО1 представитель по доверенности от 15.10.2024, предъявлен паспорт, диплом;
от ответчика: не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Южноуральская Торговая Компания" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Организатор +" (далее – ответчик) о взыскании процентов.
Определением суда от 01.04.2025г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Как следует из п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к
производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).
Изучив материалы дела, суд установил, что в деле отсутствуют доказательства извещения ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Таким образом, к дате рассмотрения дела суд не располагает информацией о надлежащем уведомлении ответчика о начавшемся процессе и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.
Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии с п. 4 ч. 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 30.05.2025г., суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 01.07.2025г.
Определением суда от 12.07.2025г. дело назначено к судебному разбирательству на 31.07.2025г.
Принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств извещения ответчика, арбитражный суд откладывает судебное заседание (ст. 158 АПК РФ).
Определением суда от 02.08.2025г. судебное разбирательство отложено на 15.09.2025г.
В судебном заседании 15.09.2025г. объявлен перерыв до 15.09.2025г. 17:45. После перерыва судебное заседание продолжено.
За время перерыва от истца 15.09.2025г. в электронном виде поступило ходатайство о приобщении доказательств. Документы приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 01.10.2024г. Арбитражный суд Свердловской области, рассмотрев дело № А60-41317/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Южноуральская торговая компания», ОГРН <***>, к Обществу с ограниченной ответственностью «Организатор*», ОГРН <***> о взыскании задолженности,
решил:
«Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Организатор +» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южноуральская торговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по договору о предоставлении дистрибьюторских полномочий от 01.02.2021 в размере 1 343 015 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26430 руб. 00 коп.»
В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.
В рамках исполнения судебного решения, Организатор полностью погасил задолженность перед ООО «ЮТК» следующими платежами:
- 12,02.2025 г. платеж на сумму 789 815 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением № 20878 от 12.02.2025г.
14.02.2025г. платеж на сумму 289 815,17 руб., что подтверждается платежным поручением № 18576 от 14.02.2025г.
24.02.2025г., платеж на сумму 289 815,17 руб., что подтверждается платежным поручением № 17972 от 24.02.2025г.
Исходя из судебного решения следует, что (стр. 2 решения суда), Истец, ссылаясь на отсутствие заявок, претензией от 10.06.2024 № 174 потребовал от ответчика вернуть денежные средства в размере 1 884 711 руб. 60 коп. с учетом начального сальдо в размере 764 780 руб. 08 коп. Ответчик платежным поручением от 17.06.2024 № 2015 частично вернул истцу денежные средства в размере 400 000 руб.
Так как требование о возврате денежных средств было передано в ООО «Организатор+» 10.06.2024г., то у ООО «Организатор +» имеется обязанность оплатить проценты на сумму неисполненного обязательства по возврату основного долга за период с 11.06.2024 г. по 24.02.2025г.:
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолжен ность,
руб.
Период просрочки
Оплата
Став ка
Дней в году
Проценты, руб.
с
по
Дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]х[4]х[7]/[8]
1 343 015
11.06.2 024
28.07.2 024
48
0
-
16%
366
28 181,30
I 343 015
29.07.2 024
15.09.2 024
49
0
-
18%
366
32 364,46
1 343 015
16.09.2 024
27.10.2 024
42
0
-
19%
366
29 282,13
1 343 015
28.10.2 024
31.12.2 024
65
0
-
21%
366
50 087,85
1 343 015
01.01.2 025
12.02.2 025
43
0
-
21%
365
33 225,82
553 199,74
13.02.2 025
14.02.2 025
2
789 815,26
12.02.2 025
21%
365
636,56
263 384,57
15.02.2 025
24.02.2 025
10
289 815,1
14.02.2 025
21%
365
1 515,36
7
Итого:
259
1 079 630,4 3
19,1 8%
175 293,48
Сумма процентов на 24.02.2025г.: 175 293,48 руб.
Период просрочки с 11.06.2024 по 24.02.2025 г., проценты рассчитаны на сумму неосновательного обогащения - 1 343 015 руб., которая была присуждена Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2024 г. № А60-41317/2024.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2024г. по делу № А60-41317/2024 исковые требования удовлетворены: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Организатор +» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южноуральская торговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по договору о предоставлении дистрибьюторских полномочий от 01.02.2021 в размере 1343015 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26430 руб. 00 коп.
Судом, в решении от 01.10.2024г. в рамках дела № А60-41317/2024, было установлено, что истец претензией от 10.06.2024 № 174 потребовал от ответчика вернуть денежные средства в размере 1884711 руб. 60 коп. с учетом начального сальдо в размере 764780 руб. 08 коп.
Ответчик платежным поручением от 17.06.2024 № 2015 частично вернул истцу денежные средства в размере 400000 руб.
В соответствии с правилами части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, указанные выше судебные акты являются основанием для применения принципа преюдиции и исследованные при его вынесении обстоятельства, вновь доказыванию не подлежат.
В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной
просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд определениями от 01.04.2025г., 30.05.2025г., 12.07.2025г., 02.08.2025г. предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено, суд, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГАНИЗАТОР +" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНОУРАЛЬСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) процент за пользование чужими денежными средствами по 24.02.2025г. в размере 175 293 руб. 48 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 765 руб.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья А.В. Ермоленко
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 03.09.2024 5:03:29
Кому выдана Ермоленко Алёна Владимировна