Постановление по делу № 21АП-2443/2025 от 02.07.2025 | 21 арбитражный апелляционный суд

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. <***>

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2025 года

г. Севастополь

дело № А84-5720/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.07.2025.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мкртчяном В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статера» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 299029, <...>) на определение Арбитражного суда города Севастополя об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер от 18.04.2025

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Севстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

к обществу с ограниченной ответственностью «Статера» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Статера» ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 № 1,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Севстройинвест» ФИО2 по доверенности б/н от 20.10.2024 (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севстройинвест» (далее – ООО «Севстройинвест») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Статера» (далее – ООО «Статера») с исковым заявлением о взыскании по договору подряда от 04.04.2024 № 1 задолженности в размере 6135996,26 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга за период с 06.02.2025 по 21.02.2025 в размере 56484,79 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.02.2025 по день фактической оплаты долга.

Определением от 11.04.2025 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда города Севастополя.

ООО «Севстройинвест» 10.04.2025 обратилось с ходатайством о принятии по делу обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «Статера» в банках (в том числе в виде будущих поступлений), и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ООО «Статера» в пределах цены иска 6192481,05 руб. до фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 11.04.2025 ходатайство ООО «Севстройинвест» о принятии обеспечительной меры удовлетворено частично. Наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика ООО «Статера», и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика в пределах предъявленных требований на сумму 6192481,05 руб. до разрешения дела № А84-5720/2025 по существу. Судом также указано, что данный запрет не распространяется на налоговые платежи, платежи, предшествующие исполнению обязательств по уплате налогов и сборов, отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, Государственный Фонд занятости населения, платежи по заработной плате, вознаграждение авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причиненного здоровью, требования по взысканию алиментов, расчеты по выплате выходных пособий. Сторонам разъяснено, что вопрос о необходимости сохранения принятых обеспечительных мер, будет разрешаться при вынесении итогового судебного акта по настоящему делу.

На основании указанного определения 14.04.2025 выдан исполнительный лист серии ФС 049094652.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 18.04.2025 в удовлетворении заявления ООО «Статера» об отмене обеспечительных мер отказано, так как обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не отпали. При этом суд первой инстанции предложил ООО «Статера» представить встречное обеспечение на сумму 3096241,00 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Севастополя от 18.04.2025 об отказе в отмене обеспечительных мер, ООО «Статера» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 18.04.2025 отменить, принять новый судебный акт об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Севастополя от 11.04.2025. Апеллянт ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права и несоответствие выводов обстоятельствам дела. Апеллянт указывает, что суд без надлежащей проверки доводов истца счел, что ООО «Статера» не исполняет обязательства по оплате задолженности перед иными кредиторами. За все время существования ООО «Статера» проходило истцом по трем судебным делам, которые проходили в приказном производстве, и ответчиком по двум делам (не считая настоящего). Дело № А86-282/2024 передано из Арбитражного суда Запорожской области в Арбитражный суд г. Севастополя (дело № А84-8694/2024), производство по которому закончилось подписанием мирового соглашения, обязательства по которому исполнены ООО «Статера» в полном объеме. ООО «Статера» имеет многочисленные благодарности, в том числе, за помощь участникам Специальной военной операции, а также реализацию крупных строительных проектов; в отношении учредителей и руководителей ООО «Статера» не проводятся какие-либо проверки налоговых, надзорных и правоохранительных органов, в связи с чем довод истца об осуществлении учредителем и руководителем ООО «Статера» в недобросовестной экономической деятельности не обоснован. Истцом к ходатайству об обеспечении иска приложена формальная оценка краткосрочных обязательств ООО «Статера» по сравнению с полученной выручкой за 2024 год (в бухгалтерском балансе в качестве краткосрочных обязательств отражены авансы, перечисленные ООО «Статера» государственными заказчиками по двум государственным контрактам на казначейские счета; которые после сдачи-приемки работ по этим контрактам будут исключены из краткосрочных обязательств). Все налоги и сборы ООО «Статера» оплачены, что подтверждается справкой из УФНС. Платежеспособность и реальная хозяйственно-экономическая деятельность ООО «Статера» подтверждается исполнением государственного контракта от 12.12.2023 № 20230054-01, договора подряда от 08.07.2024 № 278-РЗЯМ/2024 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Создание яхтенной марины, г. Севастополь», по которым судебные разбирательства отсутствуют. Платежеспособность ООО «Статера» также подтверждается справкой ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», в которой указаны обороты по счету за 2024 год в размере 197975827,77 руб. (имеется ввиду расчетный счет ответчика, не казначейский). За счет движения денежных средства на расчетном счете ООО «Статера» производит расчеты с субподрядчиками и арендодателями. Все обязательства на момент принятия судом обеспечительной меры (11.04.2025) ООО «Статера» выполняло надлежащим образом, что подтверждается отсутствием судебных разбирательства по данным договорам. После наложения ареста на расчетный счет ООО «Статера» его контрагенты, не получив очередных платежей, обратились с претензиями от 12.05.2025 по договору подряда № 17/09/24-1, от 19.05.2025 по договору аренды склада от 22.03.2023 № 17, от 23.05.2025 и от 09.06.2025 по договору лизинга. Наложение обеспечительных мер ограничивает производственную деятельность ООО «Статера» при исполнении вышеуказанных договоров, а также договоров поставки.

Определением от 29.04.2025 апелляционная жалоба ООО «Статера» принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве на апелляционную жалобу от 30.04.2025 и дополнительных пояснениях от 04.06.2025, от 17.06.2025 (4 дополнения к отзыву), от 20.06.2025 ООО «Севстройинвест» возразило против отмены обеспечительные мер, принятых определением от 11.04.2025, указало на наличие предусмотренного частью 2 статьи 90 АПК РФ основания для сохранения наложенных мер, так как отсутствие у ответчика возможности внести встречное обеспечение с достоверностью свидетельствует об отсутствии денежных средств, необходимых для исполнения решения суда; ответчиком не представлены доказательства, что принятые обеспечительные меры нарушают его права и законные интересы и препятствуют осуществлению экономической деятельности; ответчик злоупотребляет правом, заявляя ходатайство об отмене обеспечительных мер; возглавляющие ООО «Статера» руководитель и учредитель ответчика осуществляют недобросовестную экономическую деятельность, открывая новые юридические лица, прекращая работу прежних; доводы апеллянта о нарушении принятой мерой прав третьих лиц не обоснованы с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1996 № 6; ответчик незаконно ставит указанных контрагентов в преимущественное положение в сравнении с истцом, требования которого возникли ранее; ответчик не лишен права распоряжаться своим имуществом, а только ограничен; принятие мер по обеспечению иска не означает, что случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, то есть принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); при поступлении на счет ответчика денежной суммы сверх задолженности перед истцом, в размере которой наложен арест, ответчик не лишен распоряжаться этой суммой; имеется реальная и потенциальная угроза неисполнения ответчиком решения суда (по состоянию на 1 квартал 2025 года ответчик имел задолженность по налогам и сборам в размере 57791,00 руб.; ответчик не исполняет обязательства перед иными кредиторами, что подтверждается Картотекой Арбитражных Дел; согласно информации, размещенной на Федресурсе РФ, имущество ответчика находится в лизинге; согласно бухгалтерском у балансу ответчика за 2024 год обязательства ответчика превысили размер его выручки; истцом предоставлен суду комплексный финансовый анализ ООО «Статера», выполненный квалифицированным финансовым аналитиком; ООО «Севстройинвест» возражает против приобщения к материалам дела новых доказательств, которые не были представлены в суд первой инстанции; как следует из текста оспариваемого ответчиком определения от 18.04.2025, обеспечительные меры не были отменены по причине того, что ответчик не представил доказательства своей платежеспособности суду, не предоставил встречное обеспечение; согласно прогнозу вероятности банкротства, выполненному финансовым аналитиком на основании бухбаланса ответчика за 2024 год, имеет место высокая степень вероятности банкротства ООО «Статера»; ООО «Севстройинвест» заявлено ходатайство о предоставлении ответчиком встречного обеспечения и применении принципа процессуального эстоппеля в отношении ответчика, который с одной стороны утверждает о своей платежеспособности как исполнитель крупных контрактов (предоплата получена на сумму более 80 млн. руб. и ожидается получение 400 млн. руб.), а с другой стороны, ответчик утверждает, что арест денежных средств на сумму свыше 6,1 млн. руб. фактически парализовал его деятельность.

В судебном заседании представитель ООО «Статера» настаивал на доводах, содержащихся в апелляционной жалобе и дополнительных письменных пояснениях, представитель ООО «Севстройинвест» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Протокольным определением от 29.05.2025 суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Статера» о приобщении к материалам дела дополнительных документов: претензионного письма ООО «ГНБ», уведомления об оплате лизинга, письма ООО «ТЕХТРАНСГРУПП» об образовавшейся задолженности, договора аренды склада от 22.03.2023 № 17, сертификата на производимую продукцию, фотографий производственного цеха, письма об изменении адреса производственного цеха.

Протокольным определением от 05.06.2025 суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, приобщил к материалам дела выписку из лицевого счёта № <***> НИЭ41001, открытого ООО «Статера» в Управлении Федерального казначейства города Севастополя, поскольку ООО «Статера» в ходатайстве об отмене обеспечительной меры от 14.04.2025 ссылалось на авансирование государственным заказчиком работ по государственному контракту от 12.12.2023 № 20230054-01; в материалы дела ответчик представил государственный контракт от 12.12.2023 № 20230054-01, в разделе 13 которого согласовано условие о казначейском сопровождении государственного контракта путем открытия ООО «Статера» лицевого счета.

Протокольным определением от 16.06.2025, руководствуясь статьями 159, 268 АПК РФ, принимая во внимание мнение представителя ООО «Севстройинвест», суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ООО «Статера» о приобщенииь к материалам дела письменных пояснений от 06.06.2025 с приложенными документами: сведения об ООО «Независимая гарантия» из ресурса «Контур фокус», бухгалтерский баланс ООО «Независимая гарантия», информационные выписки о выданных независимых гарантий из Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц за апрель 2025 года, информационные выписки о выданных независимых гарантий из Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц за май 2025 года, претензионное письмо ООО «ГНБ» от 12.05.2025 № 47, письма ООО «СТОУН XXI» от 23.05.2025 и от 09.06.2025, письмо ООО «Техтрансгрупп» от 19.05.2025 № 31.

Как следует из материалов дела, заявление ООО «Севстройинвест» и определение Арбитражного суда города Севастополя от 11.04.2025 о принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств ответчика, находящихся на расчетных счетах ООО «Статера» в банках (в том числе в виде будущих поступлений), и/или иного движимого и/или недвижимого имущества ООО «Статера» в пределах цены иска 6192481,05 руб. мотивированы наличием разумных подозрений затруднения или невозможности исполнения ООО «Статера» судебного акта.

Суд первой инстанции в определении от 11.04.2025 признал, что истец представил доказательства необходимости принятия заявленных им обеспечительным мер в части наложения ареста на денежные средства и/или имущество ответчика в пределах суммы иска. Данная обеспечительная мера связана с предметом иска, соразмерна ему и направлена на реализацию задач института обеспечительных мер, направлена на обеспечение исполнения судебного акта, предотвращение причинения истцу значительного ущерба и сохранение баланса интересов сторон. Кроме того, ООО «Севстройинвест» с ходатайством об обеспечении иска представило независимую гарантию от 09.04.2025 № 65, выданную обществом с ограниченной ответственностью «Независимая гарантия» в качестве обеспечения обязательств принципала (ООО «Севстройинвест») по оплате убытков, причиненных принятыми обеспечительными мерами в случае отказа в удовлетворении иска по делу № А84-5720/2025 в пределах 3096241 рубль.

ООО «Статера» 14.04.2025 обратилось с ходатайством об отмене обеспечительной меры, ссылаясь на недоказанность ООО «Севстройинвест» оснований принятия обеспечительной меры, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (истец представил суду недостоверную информацию о финансовом положении ответчика, которое может затруднить или сделать невозможным последующее исполнение судебного акта, а именно: о неисполнении ООО «Статера» обязательств перед кредиторами; бездоказательственное обвинение руководителей ООО «Статера» в осуществлении недобросовестной экономической деятельности. ООО «Статера» в ходатайстве указало, что все налоги и сборы ООО «Статера» оплачены, что подтверждается справкой из УФНС. Платежеспособность и реальная хозяйственно-экономическая деятельность ООО «Статера» подтверждается исполнением государственного контракта, а также договора подряда от 08.07.2024 № 278-РЗЯМ/2024 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Создание яхтенной марины, г. Севастополь», по которым судебные разбирательства отсутствуют. Платежеспособность ООО «Статера» также подтверждается справкой ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», в которой указаны обороты по счету за 2024 год в размере 197975827,77 руб. (имеется ввиду расчетный счет ответчика, не казначейский). За счет движения денежных средства на расчетном счете ООО «Статера» производит расчеты с контрагентами по текущим периодическим обязательствам. Все обязательства ООО «Статера» выполняет, что подтверждается отсутствием судебных разбирательства по данным договорам. Истцом намеренно, с целью использования пункта 4 статьи 93 АПК РФ предоставлено встречное обеспечение в виде независимой гарантии. Наложенная судом обеспечительная мера нарушает права и законные интересы как ООО «Статера», так и его контрагентов.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 18.04.2025 в удовлетворении заявления ООО «Статера» об отмене обеспечительных мер отказано, так как по конкретным обстоятельствам дела обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не отпали, поскольку соответствующий спор судом не рассмотрен; отмена обеспечительных мер может привести к затруднительности исполнения итогового судебного акта, требование отмены принятых обеспечительных мер не отвечает требованиям и смыслу принципа сохранения существующего положения. При этом суд первой инстанции предложил ООО «Статера» представить встречное обеспечение на сумму 3096241,00 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апеллянта и ООО «Севстройинвест», исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление ВС РФ № 15) обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ). Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Из системного толкования главы 8 АПК РФ следует, что обращение с ходатайством об отмене обеспечения иска может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

При рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд должен повторно проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, оценить отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

С учетом сбалансированной оценки доводов сторон суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 14 Постановления ВС № 15 указано, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (пункт 16 Постановления ВС РФ № 15).

При этом как разъясняется в пункте 45 Постановления ВС РФ № 15, в арбитражном судопроизводстве предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований принятия обеспечительных мер само по себе не может являться самостоятельным основанием принятия таких мер (статья 94, часть 4 статьи 99 АПК РФ).

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции повторно, оценив имеющиеся в деле доказательства, представленные ООО «Севстройинвест» с ходатайством о принятии обеспечительных мер от 10.04.2025 и приложенные ООО «Статера» к ходатайству об отмене обеспечительных мер от 14.04.2025, пришел к выводу, что ООО «Статера» обосновало отсутствие реальной или потенциальной угрозы исполнения решения суда в будущем.

Ходатайство ООО «Севстройинвест» об обеспечении иска обосновано отсутствием у ответчика имущества, наличием финансовых затруднений, наличием налоговой задолженности, осуществлением руководителем и учредителем ООО «Статера» недобросовестной экономической деятельности.

В качестве доказательств наличия указанных обстоятельств ООО «Севстройинвест» к ходатайству об обеспечении иска приложило: распечатку из ресурса «Контур фокус» сведений об ООО «Статера» (названо Арбитраж ответчика), распечатку из государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности ФНС России бухгалтерского баланса ООО «Статера» на 31.12.2024, сведения ФНС России о недоимке и задолженности по пеням и штрафам на 10.02.2025 (недоимка в размере 57791,00 руб.), сведения из help@fedresurs.ru о договорах лизинга, заключенных ООО «Статера», комплексный финансовый анализ ООО «Статера» за 2024 год, выполненный финансовым аналитиком ФИО3, отчёт о прогнозе банкротства, где ответчик имеет высокую вероятность банкротства; сведения о связанных юридических лицах с ООО «Статера» из ресурса «Контур фокус».

Однако из бухгалтерского баланса ООО «Статера» по итогам 2024 года видно, что на 31.12.2024 баланс ООО «Статера» имеет положительную динамику по сравнению с балансом на 31.12.2023 и на 31.12.2022 (значительно возросли запасы, финансовые и другие оборотные активы).

В комплексном финансовом анализе ООО «Статера» за 2024 год, выполненном финансовым аналитиком ФИО3, отмечается, что собственный капитал организации в течение анализируемого периода (2024 год) повысился на 9777,00 тыс.руб. Имеющаяся величина чистых активов положительно характеризует финансовое положение, полностью удовлетворяя требованиям нормативных актов к величине чистых активов организации; рост за последний год коэффициента текущей ликвидности и коэффициента абсолютной ликвидности; положительное значение показателей рентабельности продаж, рентабельности собственного капитала. При этом, действительно, аналитик отмечает зависимость организации от заемного капитала, низкий коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, соответственно, неудовлетворительное значение рентабельности активов. При этом аналитик указывает, что оборачиваемость активов за весь рассматриваемый период показывает, что организация получает выручку, равную сумме всех имеющихся активов за 762 календарных дня. При этом аналитик прогнозирует высокую вероятность банкротства ООО «Статера».

Однако согласно сведениям, размещенным в сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru, за все время существования ООО «Статера» проходило истцом по трем судебным делам в приказном производстве, и ответчиком по двум делам (не считая настоящего). Дело № А86-282/2024 передано из Арбитражного суда Запорожской области в Арбитражный суд г. Севастополя (дело № А84-8694/2024), производство по которому закончилось подписанием мирового соглашения.

В отношении ООО «Статера» нет исполнительных производств по судебным актам, принятым по существу спора (только по обеспечительным мерам).

В материалы дела представлены сведения о заключенных между ООО «Статера» и ООО «СТОУН-ХХI» договорах лизинга от 20.12.2023 № Л64481, от 16.11.2023 № Л64265, что само по себе при отсутствии судебных споров между ООО «СТОУН-ХХI» и ООО «Статера» не является показателем вероятности неплатежеспособности ООО «Статера» и неисполнения им судебного акта по настоящему делу в будущем.

В опровержение представленных истцом доказательств, которые, по мнению суда, подтверждают наличие потенциальной угрозы исполнения решения суда в будущем, ООО «Статера» к ходатайству об отмене обеспечительных мер в обоснование ведения текущей производственно-хозяйственной деятельности приложило: справку УФНС России по г. Севастополю от 31.03.2025 № 72521 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, штрафов; бухгалтерский баланс за 2024 год; справку об оборотах по расчетному счету ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», в которой указаны обороты по счету за 2024 год в размере 197975827,77 руб., персонифицированные сведения о физических лицах (работниках ООО «Статера»), сданных в УФНС России на 12.03.2025; государственный контракт от 12.12.2023 № 20230054-01; договоры подряда от 08.07.2024 № 278-РЗЯМ/2024 и от 08.04.2025 № 08/04-1, договоры аренды строительной техники с экипажем № 14/11 и № 09/07-24, договор оказания услуг от 01.11.2024 № 01/11-2 с дополнительным соглашением № 1, договор поставки от 09.02.2025 № 224; а также благодарственные письма ООО «Статера» от Минстроя России, Губернатора города Севастополя, командира войсковой части 85683, государственного образовательного учреждения общеобразовательная организация Запорожской области «Светлодолинская средняя общеобразовательная школа № 17» Мелитопольского района, несколько писем от Центра Управления Строительства Специальных Проектов ФГАУ «УИСП Минобороны России».

Таким образом, на 18.04.2025 у ООО «Статера» отсутствовала задолженность по уплате налогов, сборов, штрафов. Реальная хозяйственно-экономическая деятельность ООО «Статера» подтверждается исполнением государственного контракта от 12.12.2023 № 20230054-01, договора подряда от 08.07.2024 № 278-РЗЯМ/2024 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Создание яхтенной марины, г. Севастополь», договоров аренды строительной техники с экипажем № 14/11 и № 09/07-24, договора оказания услуг от 01.11.2024 № 01/11-2 с дополнительным соглашением № 1, договора поставки от 09.02.2025 № 224, по которым судебные разбирательства с участием ООО «Статера» отсутствуют.

То обстоятельство, что краткосрочные обязательства ООО «Статера» превысили размер его годовой выручки объясняется тем, что в сумму краткосрочных обязательств вошли авансы, уплаченные по состоянию на 31.12.2024, по государственному контракту от 12.12.2023 № 20230054-01 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту: «Выполнение полного комплекса работ, включая разработку проектной документации, работы по реконструкции и поставки оборудования по объекту: «Реконструкция подающего водовода от Луначарского комплекса водозаборных скважин до ВОС г. Бердянск Запорожской области» (авансирование в размере 320634710, 94 руб.) и договору подряда от 08.07.2024 № 278-РЗЯМ/2024 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Создание яхтенной марины, г. Севастополь» (авансирование в размере 80000000 руб.).

Денежные средства по государственному контракту от 12.12.2023 № 20230054-01 учитываются на лицевом счете № <***> НИЭ41001, открытом ООО «Статера» в Управлении Федерального казначейства города Севастополя.

В абзаце четвертом подпункта 3 пункта 3 статьи 242.23 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен ограниченный перечень случаев, когда допускается перечисление целевых средств с лицевого счета участника казначейского сопровождения на расчетный счет, открытый ему в кредитной организации (далее – расчетный счет); соответственно, перечисление денежных средств с лицевого счета в УФК г. Севастополя на депозитный счет Арбитражного суда города Севастополя в качестве встречного обеспечения по настоящему делу не допустимо; а на расчетный счет ООО «Статера» в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» на основании определения суда от 11.04.2025 наложен арест.

При этом, поскольку на расчетный счет ООО «Статера» в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» постановлением ОСП по Ленинскому району г. Севастополя от 18.04.2025 наложен арест, то ООО «Статера» не имеет возможности производить расчеты с контрагентами по бесспорным текущим периодическим обязательствам (договорам аренды, лизинга поставки), что существенно нарушает баланс интересов сторон по настоящему делу, так как задолженность ООО «Статера» перед ООО «Севстройинвест» является спорной, но при этом ведение хозяйственной деятельности ООО «Статера» затруднено принятыми обеспечительными мерами.

Поскольку в ООО «Статера» трудоустроено более 60 человек, заключен государственный контракт и различные договоры, наблюдаются крупные обороты по расчетному счету, утверждение ООО «Стройинвест» о том, что ответчик осуществляет недобросовестную экономическую деятельность, не обоснованно.

Довод ООО «Севстройинвест» о ведении ООО Статера» недобросовестной экономической деятельности не доказан; в то время как ООО «Статера» представило многочисленные благодарственные письма от различных организаций, для которых выполняло работы, а также от участников Специальной военной операции.

Таким образом, приведённые финансовые показатели опровергают доводы истца о ненадлежащем ведении ответчиком хозяйственно-финансовой деятельности, его затруднительном финансовом положении, отсутствием у ответчика достаточного имущества.

ООО «Статера» обратилась в суд за защитой своих прав, а не для того, чтобы причинить вред ООО «Севстройинвест», так как сохранение обеспечительных мер приведет к невыполнению обязательств перед контрагентами, что может привести к приостановлению деятельности, причинению убытков, нарушению текущих обязательств и срыву текущих и планируемых подрядных работ. Вышеуказанное противоречит принципу соразмерности и разумности при принятии обеспечительных мер.

ООО «Севстройинвест» в качестве встречного обеспечения представило независимую гарантию на сумму 3096241,00 руб., а не перечислило на депозитный счет суда первой инстанции денежные средства (то есть не вывело свои денежные средства на период рассмотрения настоящего дела из оборота), тогда как на расчетный счет ООО «Статера» наложен арест на сумму 6192481,05 руб.

Однако пунктом 47 Постановления ВС РФ № 15 предусмотрено, что сумма встречного обеспечения должна быть соразмерна имущественному требованию, в обеспечение которого оно предоставляется. Оценка соразмерности производится арбитражным судом в числе прочего с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, в отношении которого заявитель просит наложить арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

Кроме того, как усматривается из доказательств, находящихся в открытых источниках. ООО «Независимая гарантия» массово выдает независимые гарантии. При этом в самом тексте гарантий использует размытые условия, которые можно толковать по разному, отчего меняются возможные правовые последствия. Данный факт подтверждается, тем, что за все время существования ООО «Независимая Гарантия» с 25.09.2020 оно является ответчиком только по одному делу № А83-21881/2022, разбирательство по которому в настоящее время не окончено.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается реальная или потенциальная угроза исполнения решения в будущем суда; сохранение обеспечительной меры в виде ареста денежных средств, находящихся на расчетных счетах ООО «Статера», и/или иного движимого и/или недвижимого имущества ответчика в пределах суммы 6192481,05 руб. до разрешения дела № А84-5720/2025 по существу в данном случае может затронуть интересы и других кредиторов ответчика, поставив в неравное положение с истцом, в связи с чем, может быть нарушен баланс интересов истца, ответчика и других кредиторов.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства ООО «Статера» об отмене обеспечительных мер; ходатайство признается обоснованным, а принятые определением Арбитражного суда города Севастополя от 11.04.2025 обеспечительные меры подлежат отмене.

При названных обстоятельствах Арбитражного суда города Севастополя от 18.04.2025 об отказе в отмене обеспечительных мер подлежит отмене на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил :

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 18.04.2025 об отказе в отмене обеспечительных мер по делу № А84-5720/2025 отменить.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Статера» об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Севастополя от 11.04.2025 по делу № А84-5720/2025.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Баукина