АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
30 января 2026 года Дело № А40-321146/25-48-3071
Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 23 января 2026 года
Мотивированная часть решения изготовлена 30 января 2026 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи И.Ю. Бурмакова (единолично)
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СИБИРСКАЯ КЛИНИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "АВАНГАРД" (630136, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОВОСИБИРСК, УЛ. ПАРХОМЕНКО, Д. 29, КВ. 114, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2004, ИНН: <***>)
ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-БУРЕНИЕ" (119071, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, УЛ МАЛАЯ КАЛУЖСКАЯ, Д. 15, СТР. 31, ЭТАЖ 4, КОМ. 415, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2006, ИНН: <***>)
о взыскании долга по договору № 2448923/0307Д на оказание услуг по стирке специальной одежды от 01.02.2023 года в размере 282 283,02 руб.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен об изложенном выше.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором ответчик представляет доказательства оплаты долга.
Задолженность в размере 282 283,02 руб. оплачена Ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: - от 25.12.2025 № 120291 за январь 2024 года на сумму 155 126,50 руб.; - от 25.12.2025 № 120293 за июль 2024 на сумму 127 156,52 руб.
Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства сторон, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, ввиду изложенного ниже.
Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор № 2448923/0307Д на оказание услуг по стирке специальной одежды от 01.02.2023 года.
Истец просит взыскать долг в размере 282 283,02 руб.
Ответчик в добровольном порядке удовлетворил заявленные Истцом требования, что подтверждается платежными поручениями: - от 25.12.2025 № 120291 за январь 2024 года на сумму 155 126,50 руб.; - от 25.12.2025 № 120293 за июль 2024 на сумму 127 156,52 руб.
Доказательств обратного истцом суду не представлено.
В соответствии со ст.65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).
Таким образом, в связи с добровольной оплатой ответчиком долга, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В силу абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов на уплату государственной пошлины.
Также суд учитывает, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.
В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
Аналогичная правовая позиция по вопросу взыскания судебных расходов по госпошлине изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 г. по делу № А40-204806/19 и от 03.06.2015 N 306-ЭС14-7423 по делу N А12-10413/2014.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 778, 782 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 69, 110, 123, 124, 167-171, 229 АПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "РН-БУРЕНИЕ" в пользу ООО СИБИРСКАЯ КЛИНИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "АВАНГАРД" расходы по оплате госпошлины в сумме 19114 руб. 00 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.
Судья И.Ю. Бурмаков