АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10 октября 2023 года Дело № А40-44365/23 Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2023 года Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Немтиновой Е.В. судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от АО ЦС «Звездочка» - ФИО1, дов. от 05.12.2022

от АО НПП "САЛЮТ" - ФИО2, дов. от 02.03.2022, ФИО3, дов. от 13.03.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АО ЦС «Звездочка»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "САЛЮТ" (ОГРН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ЗВЕЗДОЧКА" (ОГРН: <***>) о взыскании

третье лицо: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "САЛЮТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с

иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ЗВЕЗДОЧКА" о взыскании задолженности по Договору № 1921187302791442209010482/036-482/153 от 08.04.2021 в размере 4 495 253 руб. 40 коп., неустойки в размере 173 547 руб. 75 коп. за период с 28.06.2022 по 03.03.2023, а также с 04.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Арбитражный суд города Москвы решением от 31.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023, иск удовлетворил.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО «ЦС «Звездочка» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От истца поступил отзыв, в котором истец просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель кассатора поддержал кассационную жалобу, просил отменить обжалуемые судебные акты по изложенным в кассационной жалобе доводам и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва.

Выслушав явившихся представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм

процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) заключен Договор № 1921187302791442209010482/036-482/153 от 08.04.2021 на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Исполнитель обязуется выполнить Работы в соответствии с условиями Договора и своевременно сдать их результаты Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить данные Работы.

Пункт 2.2 Договора устанавливает, что этапы Работ, их ориентировочная стоимость и сроки окончания указаны в Ведомости исполнения (Приложение № 1 к Договору). Сроки выполнения работ определяются Исполнителем на основании разработанных им графиков, согласованных с воинскими частями, учреждениями и организациями, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации (далее - Получатель) и утвержденных начальником Довольствующего органа.

В соответствии с Ведомостью исполнения работ на 2021 год (в редакции Протокола разногласий к Дополнительному соглашению № 1 от 20.04.2022) срок выполнения работ по обоим позициям установлен до 01.09.2021.

Пункт 4.1 Договора (в редакции Протокола разногласий от 17.08.2022 к Дополнительному соглашению № 2 от 05.03.2022) устанавливает, что цена Договора составляет 4 495 253,40 руб., в том числе НДС 20% - 749 208,90 руб., стоимость работ без НДС - 3 746 044,50 руб.

В соответствии с пунктом 7.8 Договора Заказчик производит авансирование Исполнителя в размере до 50% от цены Договора в течение 10 рабочих дней с момента получения от Исполнителя счета на оплату аванса, но не ранее поступления соответствующих денежных средств от Государственного заказчика.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора датой завершения Работ в объеме Позиции Ведомости исполнения является дата подписания Получателем Технического акта. При этом копия технического акта, подписанного Получателем, в течение 10 календарных дней направляется Заказчику.

Пункт 6.2 Договора устанавливает, что Исполнитель по окончании выполнения Работ (подписания Технического акта) и перевода цены Работ из ориентировочной в фиксированную, в течение 5 рабочих дней предоставляет Заказчику оформленный и подписанный Исполнителем и скрепленный его печатью Акт сдачи-приемки выполненных Работ.

В соответствии с пунктом 7.4 Договора оплата за фактически выполненные Работы осуществляется Заказчиком в течение 30 рабочих дней после подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных Работ.

Пункт 9.5 Договора устанавливает, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, в том числе сроков Приёмки результатов Работ и сроков оплаты выполненных Работ, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства и до дня его исполнения или предъявления соответствующего требования Исполнителя. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Договором в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Истцом выставлен счет № 458 от 13.10.2021 на оплату аванса в размере 3 292 975,00 руб., однако, ответчик в нарушение взятых на себя обязательств авансирование не произвел.

Вместе с тем, не смотря на отсутствие авансирования со стороны ответчика, истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

В отношении работ по одной из позиций техническим актом № 01/710/СТ/2009-21 от 19.08.2021 Получатель подтвердил выполнение работ в

полном объеме; Актом сдачи-приемки выполненных работ от 16.05.2022 ответчик принял работы по данной позиции на сумму 2 356 187,35 руб. (в т.ч. НДС) и претензий не имеет, однако оплату работ истцу на сумму 2 356 187,35 руб. (в т.ч. НДС) по указанной позиции ответчик не произвел.

В отношении работ по другой позиции техническим актом № 02/710/СТ/877-21 от 12.07.2021 Получатель подтвердил выполнение работ в полном объеме; Актом сдачи-приемки выполненных работ от 28.03.2022 ответчик принял работы по данной позиции на сумму 2 139 066,05 руб. (в т.ч. НДС) и претензий не имеет, однако оплату работ истцу на сумму 2 139 066,05 руб. (в т.ч. НДС) по указанной позиции ответчик не произвел.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, руководствовались положениями статей 6, 157, 309, 310, 333, 702, 740, 746, 753 ГК РФ и обоснованно исходили из следующего: факт выполнения ответчиком работ надлежащего качества и передачи результата этих работ истцу на общую сумму 4 495 253 руб. 40 коп. установлен и доказан материалами дела, в том числе техническим актом № 01/710/СТ/2009-21 от 19.08.2021, Актом сдачи-приемки выполненных работ от 16.05.2022 на сумму 2 356 187,35 руб. (в т.ч. НДС), техническим актом № 02/710/СТ/877-21 от 12.07.2021, Актом сдачи-приемки выполненных работ от 28.03.2022 на сумму 2 139 066,05 руб. (в т.ч. НДС); разумные сроки оплаты данных работ, в том числе предусмотренные договором, истекли; доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены; за нарушение сроков оплаты ответчику в соответствии с пунктом 9.5 Договора правомерно начислена неустойка в размере 173 547 руб. 75 коп. за период с 28.06.2022 по 03.03.2023 с продолжением осуществлять начисление с 04.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

При этом доводы ответчика о том, что отношения по Договору № 1921187302791442209010482/036-482/153 от 08.04.2021 регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее Закон № 275-ФЗ), а также, что финансирование по Договору осуществляется за счет средств федерального бюджета, со ссылкой на

сформированную Верховным судом РФ правовую позицию в Обзоре судебной практики ВС РФ № 2 (2017), по условиям которой, условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика рассмотрены судами и обоснованно отклонены, поскольку ответчиком не были представлены доказательства добросовестного исполнения обязательства перед головным исполнителем; также не были представлены доказательства принятия достаточных мер ко взысканию задолженности с головного исполнителя; при этом работы на заявленную ко взысканию сумму приняты ответчиком по актам от 16.05.2022 и от 28.03.2022, разумные сроки ожидания оплаты истекли, срок оплаты наступил; иной подход фактически означает признание договора безвозмездным, так как ответчик может отказываться производить оплату в течение неопределенного времени, что не соответствует принципу разумности и добросовестности.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 АПК РФ переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права,

повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, в том числе несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу № А4044365/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.В. Немтинова

Судьи: Д.И. Дзюба А.И. Стрельников