АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«07» мая 2025 года Дело № А68-4655/2024 г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 07.05.2025

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Морозова А.П., судей Белякович Е.В., Шильненковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.11.2024, дополнительное решение от 16.01.2025 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025 по делу № А68-4655/2024,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Курской области «Курскоблжилкомхоз» (далее – ГУП «Курскоблжилкомхоз», Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) задолженности за поставленную на объекты ответчика тепловую энергию в период с ноября 2023г. по апрель 2024г. в размере 1 710 188 руб. 30 коп., пени за период с 12.12.2023 по 12.11.2024 в размере 361 586 руб. 53 коп., с дальнейшим начислением пени по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.11.2024 по делу № А68-4655/2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ИП ФИО1 в пользу ГУП «Курскоблжилкомхоз» взыскана задолженность в сумме 1 710 188 руб. 30 коп., пени в сумме 361 586 руб. 53 коп., а также 24 506 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 3 853 руб.

Дополнительным решением от 16.01.2025 по делу № А68-4655/2024 с ИП ФИО1 в пользу ГУП «Курскоблжилкомхоз» взысканы пени с 13.11.2024 по день фактической оплаты долга.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025 решение Арбитражного суда Тульской области от 13.11.2024 и дополнительное решение от 16.01.2025 по настоящему делу оставлены без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении, дополнительном решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное

применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, предприниматель обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что отсутствие акта ввода в эксплуатацию узла учета прямо не свидетельствует о его неисправности, в связи с чем, показания установленного ответчиком узла учета должны быть приняты истцом при расчете объема и стоимости тепловой энергии.

Предприниматель также ссылается на злоупотребление Предприятием своими правами.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.05.2021 по результатам проведения торгов между ООО «Иволга-Центр» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен Договор № 2 купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> (объекты как производственного, так и не производственного назначения – далее объекты)(т. 2 л.д. 72-78).

Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано 13.07.2021, однако в связи с тем, что ООО «Курчатовская сельхозтехника», занимавшая спорное недвижимое имущество по договору хранения от 24.04.2018 с ООО «Иволга-Центр» (т. 2 л.д. 81), чинила ответчику препятствия в пользовании приобретенным имуществом, ответчик обратился в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (дело № А35-9105/2021).

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.03.2022 производство по делу № А35-9105/2021 было прекращено в связи с отказом предпринимателя ФИО1 от иска ввиду добровольного удовлетворения ООО «Курчатовская сельхозтехника» требований предпринимателя и передачей ему по актам от 16.02.2022 и от 18.02.2022 приобретенного по Договору купли-продажи имущества (т. 2 л.д. 83).

Таким образом, Предприниматель смог пользоваться приобретенным имуществом с 18.02.2022.

Указанные объекты подключены к централизованной системе теплоснабжения.

Как установлено судами и не оспаривалось сторонами, в отопительный сезон 2022 - 2023 поставка тепловой энергии на указанные объекты, расположенные по адресу: Курская область, Курчатовский район, поселок городского типа Иванино, ул. Ленина, д. 2, осуществлялась МУП «Иванинское ЖКХ» в соответствии с Договором 18-Т/22 от 07.02.2022. Объем отпущенного ресурса осуществлялся на основании показаний ИПУ тепловой энергии (т. 2 л.д. 13-18).

После отопительного сезона 2022-2023 от МУП «Иванинское ЖКХ» в адрес ИП ФИО1 поступило уведомление о том, что тепловая энергия в дальнейшем будет поставляться ГУП КО «Курскоблжилкомхоз», которому была передана вновь построенная блочно-модульная газовая котельная п. Иванино Курчатовского района Курской области (Северная часть).

Таким образом, с начала отопительного сезона 2023-2024 поставку тепловой энергии на территории муниципального образования «Поселок Иванино» Курчатовского района Курской области, в том числе и на объекты ответчика, осуществляет ГУП КО «Курскоблжилкомхоз».

Данный факт ответчиком не оспаривался.

Постановлениями № 51 от 16.11.2023 и № 82 от 05.12.2023 Комитет по тарифам и ценам Курской области утвердил для Предприятия тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям муниципального образования «Поселок Иванино» Курчатовского района Курской области (т. 1 л.д. 66-69).

09.10.2023 ответчик обратился к истцу с заявкой на заключение договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде (т. 1 л.д. 79).

Истец направил ответчику и 05.12.2023 вручил представителю ответчика проект Договора № 297 Т/23 от 01.11.2023 (далее – Договор), что не оспаривается ответчиком и подтверждается копией реестра о вручении (т. 1 л.д. 48-49).

22.03.2024 истец повторно направил ответчику проект договора № 297 Т/23 от 01.11.2023, что подтверждается копией почтового чека об отправке.

Ответчик не возвратил истцу подписанный договор, протокол разногласий в адрес истца не направил.

Вместе с тем, истец в отопительный сезон 2023 – 2024 (с ноября 2023 по апрель 2024) поставлял на вышеуказанные объекты ответчика тепловую энергию, что подтверждается, направленными в адрес ответчика первичными документами (УПД, счета на оплату), которые были им получены, что подтверждается копиями чеков об отправке заказными письмами и отчетами об отслеживании почтовых отправлений (почтовые идентификаторы 30500789006121, 30500791013780). Ответчик, УПД не подписал, в адрес истца не возвратил.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 Договора, учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета, установленным на тепловом вводе потребителя. В случае отсутствия приборов учета, а также в случае их не допущения в эксплуатацию в качестве коммерческих, расчет отпущенной потребителю тепловой энергии производится расчетным методом по договорным тепловым нагрузкам с применением Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя от 17.03.2014 № 99.

Как указал истец, период с ноября 2023 года по апрель 2024 года на объекты ответчика была поставлена тепловая энергия в общей сумме 3 996 563 руб. 46 коп. При этом, учитывая, что ИПУ тепловой энергии не был введен в эксплуатацию, объем отпущенной тепловой энергии произведен истцом расчетным способом.

Вместе с тем, ответчик оплату произвел частично, в размере 2 286 375 руб. 16 коп., в силу чего задолженность составила 1 710 188 руб. 30 коп.

12.02.2024 истец обратился к ответчику с претензией № 34, содержащей требование об оплате задолженности.

В ответе на претензию № 27/02-2 от 27.02.2024 ответчик указал, что Договор № 297Т/23 им не подписан, а оплата за тепловую энергию производится в соответствии с показаниями ИПУ.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате поставленной в спорном периоде тепловой энергии, истец, руководствуясь п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начислил ответчику пени (с учетом уточнения) в размере 361 586 руб. 53 коп., за период с 12.12.2023 по 12.11.2024 (уточненный расчет представлен в материалы дела).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной в спорном периоде тепловой энергии, явилось основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и пени (с учетом уточнения).

Рассмотрев настоящий спор по существу, руководствуясь статьями 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544, 548 ГК РФ, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), учитывая разъяснения, содержащиеся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, признав доказанным факт поставки на объекты предпринимателя тепловой энергии, установив, что ответчик перед началом отопительного периода не выполнил мероприятия по вводу узла учета тепловой энергии в эксплуатацию, предусмотренные положениями Закона № 190-ФЗ и Правил № 1034, проверив представленный истцом расчет тепловой энергии по тепловой нагрузке, признав его арифметически и методологически верным, принимая во внимание отсутствие доказательств полной оплаты, согласившись с представленным истцом расчетом пени, в отсутствии ходатайства об их снижении, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности и пени в заявленном размере, с начислением пени до даты фактического исполнения обязательства.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, положенные в основание обжалуемых судебных актов, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 11 ст. 2 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей);

Как верно установлено судами, подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком, являясь теплоснабжающей организацией, ГУП КО «Курскоблжилкомхоз» в период с ноября 2023г. по апрель 2024г. поставляло тепловую энергию на объекты ответчика, расположенные по адресу: Курская область, Курчатовский район, поселок городского типа Иванино, ул. Ленина, д. 2.

В п. 8 ст. 2 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что теплоснабжение - это обеспечение потребителей тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.

В силу п. 9 ст. 2 Закона № 190-ФЗ, потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на

принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона № 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

Частью 1 ст. 15 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В системе теплоснабжения определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения (ч. 2 ст. 15 Закона № 190-ФЗ).

Частью 3 ст. 15 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Таким образом, поставка коммунального ресурса потребителю осуществляется на основании возмездного договора.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 упомянутого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В рассматриваемом случае судами установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что поставка коммунального ресурса на объекты ответчика, осуществлялась Предприятием в отсутствии подписанного между сторонами договора, хотя истец обращался к ответчику с уведомлением о необходимости их заключения.

Факт поставки тепловой энергии на принадлежащие Предпринимателю объекты, ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. № 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Исходя из положений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

С учетом вышеизложенного, осуществление истцом поставки тепловой энергии в отсутствии заключенного между сторонами письменного договора теплоснабжения, правомерно квалифицировано судами как сложившиеся договорные отношения по теплоснабжению объектов ответчика.

Указанный правовой подход содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № ВАС-9493/11, определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2018 № 310-ЭС18-3936 по делу № А09-1066/2015 и др.

На основании ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Факт поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика, подтверждается представленными в материалы дела УПД, счетами на оплату фактически потребленной тепловой энергии и по существу не оспаривалось ответчиком.

Возражения ответчика сводились к несогласию с объемом отпущенной в спорный период тепловой энергии, и соответственно размером начисленной платы. Ответчик полагал, что в рассматриваемом случае, при определении объема тепловой энергии, отпущенной потребителю, истец должен был руководствоваться показаниями ИПУ, а не объемами, установленными расчетным методом по тепловой нагрузке.

В свою очередь, истец сослался на то, что узел учета, который представляет собой комплекс приборов и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объект теплоносителя, а также контроль и регистрацию его параметров), нельзя признать расчетным, поскольку он не соответствовал нормативным условиям, а также не был надлежащим образом, в силу положений Правил № 1034, введен в эксплуатацию.

Отклоняя доводы ответчика, судами были установлены следующие обстоятельства.

24.01.2024 ГУП КО «Курскоблжилкомхоз» (на основании заявления ответчика от 16.01.2024) была проведена проверка спорного узла учета тепловой энергии (и его компонентов), по результатам которой установлено, что узел учета не соответствует требованиям, установленным Правилам № 1034, а именно: отсутствует проектная документация на узел учета, отсутствуют паспорта элементов узла учета. По результатам проверки составлен Акт от 24.01.2024 (т. 1 л.д. 71).

Как пояснял ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела, при передаче ему имущества, приобретенного по договору купли-продажи, была передана только копия паспорта на ВКТ-7 (вычислитель количества теплоты), заводской № 285896, при этом проектная документация на узел учета тепловой энергии и систему отопления, документы на другие приборы, входящие в узел учета, переданы не были (т. 1 л.д. 119).

Конкурсный управляющий ООО «Иволга-Центр» ФИО2 в ответе от 08.10.2024 на запрос ответчика от 17.09.2024 № 17/11-24 пояснил, что предыдущий конкурсный управляющий ФИО3 проектную документацию на узел учета тепловой энергии и систему отопления ФИО2 не передавал. Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника ФИО4 передала объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, ООО «Курчатовская сельхозтехника» по договору хранения от 24.04.2018. ООО «Иволга-Центр» с 2018 года договор на теплоснабжение не заключало и сведений о его заключении с хранителем не имеется. В тексте договора хранения и в акте приема-

передачи объектов не имеется сведений о передаче документов на узел учета тепловой энергии и системы отопления (т. 2 л.д. 108).

Ответчиком в материалы дела представлены акты обследования узла учета холодного и/или горячего водоснабжения у потребителя от 14.10.2019 и от 17.02.2020.

Согласно акту от 14.10.2019 произведен технический осмотр приборов учета холодного и/или горячего водоснабжения потребителя ООО «Курчатовская сельхозтехника» и проверена комплектность необходимой технической документации, установлено, что она имеется. Узел учета допущен в эксплуатацию в составе следующего оборудования опломбированного ТНК-НЧ-10 (заводской номер 02247), ВПСЗ-ЧИ (заводской номер 08004286) и ВПСЗ-ЧИ (заводской номер 08004285) (т. 2 л.д. 45).

Актом от 17.02.2020 подтверждено наличие установленного и опломбированного вычислителя количества теплоты ВКТ-7 РБЯК-400880.036 ПС, и допуск узла учета в эксплуатацию (т. 2 л.д. 45).

Вместе с тем, ответчиком не представлены акты за 2021 и 2022 годы и последующие периоды, подтверждающие наличие установленного опломбированного узла учета и в связи с этим отсутствие возможности вмешательства в его работу.

Также судами было установлено, что элементы узла учета (вычислитель, комплект термометров сопротивления, преобразователи расхода вихревые электромагнитные) на момент обращения ответчика к истцу с заявлением от 09.10.2023 о заключении договора теплоснабжения, имели истекший срок поверки, а сам узел учета, в нарушении положений Правил № 1034 не был введен в эксплуатацию

В ходе рассмотрения дела предприниматель пояснял, что в октябре 2023 года передал элементы узла учета (вычислитель, комплект термометров сопротивления, преобразователи расхода вихревые электромагнитные) на поверку в ФБУ «Курский ЦСМ», по результатам которых выданы свидетельства о поверке, что подтверждает работоспособность указанных средств измерений (т. 1 л.д. 120-123).

После поверки вычислителя количества теплоты и других поверенных элементов узла учета ответчик установил их на место, и 16.01.2024 обратился к истцу с просьбой направить сотрудников для постановки на учет теплового узла, ввода его эксплуатацию и опломбирования (т. 1 л.д. 70), но узел учета не был опломбирован со ссылкой на несоответствие его Правилам № 1034.

Как верно отмечено судами, в силу п. 3 Правил № 1034 под вводом в эксплуатацию узла учета понимается процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

В указанном пункте Правил № 1034 также даны следующие понятия:

Прибор учета – средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов.

Вычислитель - составной элемент теплосчетчика, принимающий сигналы от датчиков и обеспечивающий расчет и накопление данных о количестве тепловой энергии и параметрах теплоносителя.

Теплосчетчик – прибор, предназначенный для измерения отдаваемой теплоносителем или расходуемой вместе с ним тепловой энергии, представляющий собой единую конструкцию либо состоящий из составных элементов - преобразователей расхода, расходомеров, водосчетчиков, датчиков температуры (давления) и вычислителя.

Техническая эксплуатация узла учета - совокупность операций по обслуживанию и ремонту элементов узла учета тепловой энергии, обеспечивающих достоверность результатов измерений.

Узел учета – техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль

и регистрацию параметров теплоносителя.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее – договор) не определена иная точка учета (п.5 Правил № 1034).

В соответствии с п. 7 Правил № 1034 по истечении 3 лет со дня вступления в силу настоящих Правил теплосчетчики, не отвечающие требованиям настоящих Правил, не могут использоваться для установки как в новых, так и существующих узлах учета.

Используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемого по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Таким образом, одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (ч. 2 ст. 19 Закона № 190-ФЗ, п. 5 Правил № 1034).

Наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета тепловой энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной тепловой энергии по его показаниям.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (ч. 3 ст. 19 Закона № 190-ФЗ, п. 31 Правил № 1034).

Технические требования к приборам учета тепловой энергии, а также порядок их принятия в эксплуатацию установлены Правилами № 1034.

Пунктом 14 Правил № 1034 установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Согласно п. 3 Правил № 1034 под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

При этом, в п. 75 Правил № 1034 перечислены критерии, в соответствии с которыми узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Таким образом, истечение межповерочного интервала приравнивается к неисправности прибора учета, поскольку только прошедший поверку как совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средства измерения метрологическим требованиям, прибор учета может считаться расчетным, то есть корректно исчисляющим количество переданного ресурса (п. 17 ст. 2, ч. 1 ст. 9, ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Методика № 99/пр), которая является методологическим документом при определении количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем).

В п. 5 Методики № 99/пр указано, что для целей коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в соответствии с Правилами допускаются приборы (средства измерений), соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно п. 65 Методики № 99/пр коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета средств измерений; б) неисправность средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета.

В рассматриваемом случае, как верно установлено судами и не оспаривалось ответчиком, к началу отопительного сезона 2023-2024 узел учета тепловой энергии не соответствовал требованиям законодательства.

За техническое состояние средств измерений и устройств, входящих в состав узлов учета, установленных на источнике тепловой энергии, несет ответственность владелец источника тепловой энергии (п. 74 Правил № 1034).

Предприниматель не оспаривал факт того, что входящие в узел учета элементы (вычислитель, комплект термометров сопротивления, преобразователи расхода вихревые электромагнитные) на момент обращения ответчика к истцу с заявлением от 09.10.2023 о заключении договора теплоснабжения, имели истекший срок поверки.

Предприниматель подтвердил, что только в октябре 2023 года передал элементы узла учета (вычислитель, комплект термометров сопротивления, преобразователи расхода вихревые электромагнитные) на поверку в ФБУ «Курский ЦСМ», по результатам которых выданы свидетельства о поверке, что подтверждает работоспособность указанных средств измерений (т. 1 л.д. 120-123).

Вместе с тем, в соответствии с п. 73 Правил № 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.

Таким образом, законодательно определено, что перед началом отопительного периода после ремонта узла учета (его составных частей) требуется последовательное совершение действий, перечисленных в пунктах 62 - 72 Правил № 1034.

В силу п. 62 Правил № 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

Комиссия создается владельцем узла учета (п. 63 Правил № 1034).

Как следует из п. 64 Правил № 1034, для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя: а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами; б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя; в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель; г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

При этом, документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию (п. 65 Правил № 1034).

Между тем, как установлено судами и следует из материалов дела, после проведения поверки элементов узла учета тепловой энергии, Предприниматель обратился к Предприятию с заявлением о направлении сотрудников для постановки на учет теплового узла, ввода его эксплуатацию и опломбирования, лишь 16.01.2024 (т. 1 л.д. 70), заявление получено Предприятием 17.01.2024.

При этом, документов, указанных в п. 64 Правил № 1034, в адрес Предприятия не направлял.

Согласно п. 66 Правил № 1034, при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

В силу п. 67 Правил № 1034 при отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя.

Согласно п. 72 Правил № 1034 в случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений.

Вместе с тем, как было указано выше, 24.01.2024 ГУП КО «Курскоблжилкомхоз» (на

основании заявления ответчика от 16.01.2024) была проведена проверка спорного узла учета тепловой энергии (и его компонентов), по результатам которой установлено, что узел учета не соответствует требованиям, установленным Правилам № 1034, а именно: отсутствует проектная документация на узел учета, отсутствуют паспорта элементов узла учета. По результатам проверки составлен Акт от 24.01.2024 с указанием замечаний (т. 1 л.д. 71).

Доказательств того, что представителями Предприятия ненадлежащим образом проведена проверка узла учета, ответчиком в материалы дела не представлено.

Как и не представлено доказательств того, что выявленные замечания, впоследствии (в период отопительного сезона 2023-2024 года) были устранены ответчиком.

Напротив, судами установлено и следует из материалов дела, что заявлением от 24.01.2024 Предприниматель обратился к Предприятию о выдаче техзадания на тепловой узел и узел учета (т.1, л.д. 72). Предприятие 31.01.2024 выдало Предпринимателю технические условия на проектирование узла коммерческого учета расхода тепла. Доказательств выполнения Предпринимателем указанных техусловий в спорном периоде также не представлено.

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (п. 68 Правил № 1034).

Вместе с тем, акт ввода в эксплуатацию узла учета, после очередной поверки элементов узла учета, ответчиком в материалы дела не представлен.

Учитывая вышеизложенное, дав надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, суды верно отметили, что в рассматриваемом случае, ответчиком не предоставлено в материалы дела доказательств соблюдения им процедуры допуска узла учета тепловой энергии на отопительный сезон 2023-2024 годов, соответственно ответчик не доказал, что им выполнены необходимые требования для осуществления коммерческого учета в спорный период и показания прибора учета в указанный период могли быть приняты как достоверные.

Таким образом, доводы ответчика, касающиеся пригодности прибора учета, прошедшего поверку, для коммерческого учета правомерно отклонены судами, как основанные на неверном толковании норм материального права, а также противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Кроме того, указанные доводы противоречат правовому подходу, изложенному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165, в котором указано на безусловную обязанность всех участников отношений по энергоснабжению соблюдать установленные законом и иными нормативными правовыми актами требования по монтажу и демонтажу, надлежащей эксплуатации, своевременной поверке и извещению о технической неисправности приборов (узлов) учета, содержание которых находится в ведении абонентов.

Поскольку узел учета в спорный период не был введен в эксплуатацию, в соответствии с требованиями Правил № 1034, определение объема поставленной в спорном периоде тепловой энергии на объекты ответчика, правомерно определено истцом расчетным способом, исходя из тепловой нагрузки 1,1079 Гкал/час.

По методике расчета, мотивированных возражений ответчиком не представлено.

Злоупотребление истцом своими правами при проверке узла учета, вопреки доводам ответчика, судами не установлено. Напротив, судами верно отмечено, что без предоставления ответчиком соответствующих документов, предусмотренных положениями Правил № 1034, организация приемки узла учета потребителя Предприятием не представляется возможной.

Дополнительно судебная коллегия отмечает, что являясь собственником объектов теплоснабжения (фактически объекты находились в пользовании ответчика с

18.02.2022г.), ответчик не мог не знать о необходимости проведения очередной поверки узла учета (отдельных его элементов), в целях допуска его к эксплуатации к очередному отопительному сезону, однако своевременно этого не сделал.

Следовательно, все риски связанные с указанным поведением, относятся на абонента.

Как было указано выше, факт поставки истцом коммунального ресурса ответчику в период с ноября 2023г. по апрель 2024г., подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств того, что истцом не поставлялась тепловая энергия, либо поставлялась иной теплоснабжающей организацией, ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно представленного истцом расчета, за отопительный сезон 2023-2024гг, на объекты ответчика была поставлена тепловая энергия в общей сумме 3 996 563 руб. 46 коп.

Представленный истцом расчет объема поставленной тепловой энергии, проверен судами, признан арифметически верным и соответствующим нормам действующего законодательства.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации») оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Вместе с тем, ответчик оплату произвел частично, в размере 2 286 375 руб. 16 коп. Доказательств оплаты в большем размере, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, на стороне ответчика возникла задолженность по оплате поставленной в период с ноября 2023г. по апрель 2024г. тепловой энергии в размере 1 710 188 руб. 30 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, установив факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период на объекты ответчика, принимая во внимание, что ответчик не выполнил мероприятия, предусмотренные Правилами № 1034 по вводу в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, в силу чего признав правомерным определение истцом объема поставленной в спорном периоде тепловой энергии на объекты ответчика расчетным способом, в отсутствии доказательств полной оплаты, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за поставленную тепловую энергию в заявленном размере.

Оснований считать указанный вывод, как и оценку, данную судами первой и апелляционной инстанций вышеизложенным обстоятельствам, несоответствующими положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, вопреки доводам кассаторов, у суда округа не имеется.

Ссылка кассатора на то, что судами дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, подлежит отклонению, как противоречащая содержанию обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате за поставленную в спорном периоде тепловую энергию, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, рассчитанной за период с 12.12.2023 по 12.11.2024 в размере 361 586 руб. 53 коп., с последующим ее взысканием по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как указано в п. 60 постановления Пленума № 7, на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из п. 65 указанного постановления следует, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию установлен судами и по существу не оспорен ответчиком, требование

истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной в п. 9.1 ст. 15 Закона № 190-ФЗ, является правомерным и обоснованным.

Ответчик, представленный расчет пени не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайство об уменьшении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ не заявил.

Проверив представленный истцом расчет пени и признав его арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса нашел свое подтверждение, в отсутствии ходатайства ответчика о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанции, также пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика пени в заявленном истцом размере, с последующим взысканием пени по дату фактического исполнения обязательства.

Оснований не согласиться с указанным выводом судов нижестоящих инстанций, у суда округа не имеется.

Дополнительно судебная коллегия отмечает, что кассационная жалоба в части взыскания пени, доводов не содержит.

Иные доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу, доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, выводов.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле документов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 13.11.2024, дополнительное решение от 16.01.2025 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025 по делу № А68-4655/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.П. Морозов

Судьи Е.В. Белякович

М.В. Шильненкова