ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
31 января 2025 года
Дело № А70-6335/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2025 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Брежневой О.Ю.
судей Дубок О.В., Целых М.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12052/2024) конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 03 октября 2024 года по делу № А70-6335/2024 (судья Атрасева А.О.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании у ФИО2 документов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):
представителя ФИО2 – ФИО3 по доверенности № 72АА2700800 от 29.07.2024, сроком действия 5 лет;
конкурсного управляющего ФИО1 лично,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 (далее – ФИО4, заявитель) обратился 25.03.2024 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее - ООО «Стройкомплекс», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.04.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу № А70-6335/2024, назначено судебное заседание по его рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2023 ООО «Стройкомплекс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1 (далее – ФИО1, податель жалобы).
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 20.07.2024 № 128.
Конкурсный управляющий ФИО1 обратилась 20.08.2024 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об обязании ФИО2 (далее – ФИО2) передать конкурсному управляющему ФИО1 оригиналы следующих документов:
1. учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились);
2. печати, штампы ООО «Стройкомплекс»;
3. выписку из ЕГРЮЛ;
4. документы, подтверждающие права ООО «Стройкомплекс» на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт;
5. документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года;
6. расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;
7. расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;
8. расшифровка краткосрочных финансовых вложений;
9. учетную политику и документы утвердившие ее;
10. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;
11. расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;
12. локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов;
13. протоколы собраний руководящих органов за период с момента создания общества по настоящее время;
14. приказы и распоряжения директора за период с момента создания Общества по настоящее время;
15. ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года;
16. договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;
17. номера расчетного и иных счетов ООО «Стройкомплекс», наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;
18. документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «Стройкомплекс» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);
19. справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);
20. лицензии;
21. сертификаты;
22. сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;
23. сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);
24. сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.;
25. сведения о внутренней структуре ООО «Стройкомплекс» перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;
26. сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;
27. сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учета выдачи доверенностей;
28. наименование и адреса организаций, в которых ООО «Стройкомплекс» является учредителем (участником), сведения о доле участия;
29. нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО «Стройкомплекс», его функций и видов деятельности;
30. сведения об ООО «Стройкомплекс» и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.
В случае неисполнения судебного акта конкурсный управляющий должника также просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Стройкомплекс» денежную сумму в размере 2 000 руб. за каждый месяц просрочки до дня фактического исполнения обязанности.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2024 (резолютивная часть от 23.09.2024) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вынесенный судебный акт, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявление об истребовании документов.
В обоснование апелляционной жалобы податель сослался на то, что материалы дела не содержат сведений, прямо подтверждающих отсутствие у руководителя должника истребуемых сведений в полном объеме, а также отсутствие материальных ценностей. В связи с этим конкурсный управляющий ФИО1 полагает, что обязанность руководителя должника по передаче документов не исполнена.
От ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает, что основания для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2024 не имеются.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 и конкурсный управляющий ФИО1 поддержали свои процессуальные позиции.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, ФИО2 является участником ООО «Стройкомплекс» с долей в уставном капитале общества в размере 100 % и до признания должника несостоятельным (банкротом) являлся директором общества.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции конкурсному управляющему передана документация должника.
Полагая, что не все документы, необходимые для ведения процедуры банкротства ему представлены, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности уклонения ФИО2 от исполнения обязанности по передаче документации, а также отсутствия иных документов, которые могут быть переданы конкурсному управляющему.
Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
На основании пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи Закона на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.
В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя.
Соответственно, на руководителя должника законодателем возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).
Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов, либо отсутствия истребуемых документов у руководителя должника.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий сослался на то, что бывшим руководителем ООО «Стройкомплекс» не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему документов должника.
Из материалов настоящего спора судом установлено, что обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника ФИО2 исполнена частично.
Конкурсный управляющий настаивает на не передаче ответчиком следующих документов и сведений:
1. учредительные документы (учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились);
2. документы, подтверждающие права ООО «Стройкомплекс» на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт;
3. документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года;
4. расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;
5. расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;
6. расшифровка краткосрочных финансовых вложений;
7. учетную политику и документы утвердившие ее;
8. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;
9. расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;
10. локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов;
11. протоколы собраний руководящих органов за период с момента создании Общества по настоящее время;
12. приказы и распоряжения директора за период с момента создания Общества по настоящее время;
13. ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года;
14. договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;
15. номера расчетного и иных счетов ООО «Стройкомплекс», наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;
16. документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «Стройкомплекс» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);
17. справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);
18. лицензии;
19. сертификаты;
20. сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;
21. сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);
22. сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.;
23. сведения о внутренней структуре ООО «Стройкомплекс» перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;
24. сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;
25. сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей;
26. наименование и адреса организаций, в которых ООО «Стройкомплекс» является учредителем (участником), сведения о доле участия;
27. нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО «Стройкомплекс», его функций и видов деятельности;
28. сведения об ООО «Стройкомплекс» и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции исходя из следующего.
В письменных пояснениях, представленных в суд первой инстанции, ответчик сообщил, что 12.09.2024 ФИО2 почтовой службой направил конкурсному управляющему часть документов ООО «Стройкомплекс» с пояснениями причин отсутствия оставшихся документов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.
Из содержания статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 ГК РФ следует необходимость суда исследовать вопрос о фактическом нахождении всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче.
Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости.
Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 № 13-П, постановление от 05.02.2007 № 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.
Суд первой инстанции обосновано отметил, что объективное отсутствие документации должника у бывшего руководителя (независимо от причин) исключает удовлетворение требования об обязании передать документацию, делает судебный акт заведомо неисполнимым.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности того, что ФИО2 действительно уклоняется от исполнения обязанности по передаче документации и правомерно отказал в удовлетворении заявления.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя и в связи с предоставленной при принятии апелляционной жалобы отсрочкой по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с должника в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Тюменской области от 03 октября 2024 года по делу № А70-6335/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю. Брежнева
Судьи
О.В. Дубок
М.П. Целых