АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
27 ноября 2025 года Дело № А60-44292/2025
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании
от истца: ФИО1, паспорт (онлайн)
от ответчика: не явились
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-СТРОЙ" о взыскании денежных средств.
Определением от 17.09.2025 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
16.10.2025 от ответчика поступили возражения против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и открытия судебного заседания в первой инстанции. Возражения приобщены к материалам дела.
Определением суда от 22.10.2025 назначено судебное разбирательство на 24.11.2025
28.10.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 4224275 руб. основного долга, 640164 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2024 по 29.07.2025, с продолжением начисления процентов с 30.07.2025 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.
Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
Явку ответчик не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не поступало.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между ООО "АЛЬФА-СТРОЙ" (далее – ответчик) и ИП ФИО1 (далее – истец) заключен договор поставки 16.09.2024 (далее - договор).
Согласно п.1.1 договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель – принять и оплатить Товар (далее – Товар), в ассортименте, количестве, за определенную денежную сумму (цену) и в сроки, оговоренные в условиях настоящего Договора и Спецификациях к нему.
Согласно п. 1.2. договора, Наименование, ассортимент, количество, стоимость Товара, а также условия и сроки его поставки и оплаты согласовываются Сторонами в каждом конкретном случае в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.
Поставщик гарантирует, что поставляемый товар не заложен, не арестован, не обременен иным образом и принадлежит Поставщику на праве собственности. (п.1.3 договора).
В силу п. 4.1 договора, Цена настоящего Договора складывается из стоимости всех подписанных Сторонами Спецификаций.
16.09.2024 сторонами посредством ЭДО подписана спецификация № 1 к договору, согласно которой поставщик обязуется поставить асфальтобетонной смеси АПНл (802 т.), асфальтобетонной смеси А16Вн (952 т.), асфальтобетонной смеси тип Г марка II (100 т.), бетонной смеси В15 (98.5 м3), бетонной смеси В25 (24 м3).
В соответствии со Спецификацией №1 от 16.09.2024 общая стоимость Товара составляет 21224275 руб. НДС не облагается.
В соответствии с п.п. 5.1-5.3 Спецификации от 16.09.2024 № 1 Покупатель
до 31.10.2024 авансирует оплату товара в размере 12 000 000 рублей 00 копеек; до 15.11.2024 выплачивает Поставщику аванс в размере 5 000 000 рублей 00 копеек, до 25.10.2024 вносит Поставщику оставшуюся оплату.
В соответствии с п. 2.2 Договора, датой поставки считается дата передачи Товара Покупателю, что удостоверяется универсальным передаточным документом (УПД) и/или товарной (товарно-транспортной) накладной, подписанной с обеих сторон.
В материалы дела представлена счет-фактура № 50 от 05.11.2024.
Как указывает истец, исполнение обязательств по Договору со стороны Истца подтверждается двусторонними, подписанными 04.12.2024 ЭЦП Ответчика, УПД от 05.11.2024 № 50, 59, которые удостоверяют дату и объемы поставки товара, а именно: асфальтобетонной смеси АПНл (802 т.), асфальтобетонной смеси А16Вн (952 т.), асфальтобетонной смеси тип Г марка II (100 т.), бетонной смеси В15 (98.5 м3), бетонной смеси В25 (24 м3).
Общая стоимость поставленных Ответчику товаров составляет 21224275 рублей.
Каких-либо претензий по качеству, объемам и срокам поставленного и принятого товара, от Ответчика не поступало.
В рамках Договора ответчиком вносились платежи на общую сумму 17000000 рублей в следующей последовательности:
30 сентября 2024 г. оплачено 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 коп.;
7 октября 2024 г. оплачено 8 000 000 (восемь миллионов) рублей 00 коп.;
16 октября 2024 г. оплачено 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 коп.;
1 ноября 2024 г. оплачено 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 коп.;
8 ноября 2024 г. оплачено 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 коп.
Таким образом, сумма неоплаченного ответчиком товара по Договору поставки составляет 4 224 275 рублей 00 копеек.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по договору поставки, однако обязательства исполнены не были, поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе заключенный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из положений п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Правила ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11, от 31.01.2006 № 7876/05).
Из представленного в материалы дела договора, а также универсально-передаточных документов следует, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки. Универсально-передаточный документ позволяет определить предмет, наименование и количество товара.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами договора согласованы существенные условия договора поставки, а соответственно договор считается заключенным.
Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В свою очередь покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Гарантийным письмом от 18.06.2025 № АС-0914, ответчик гарантировал оплату задолженности в размере 4224275 руб. в следующем порядке: 1408091 в срок до 31.07.2025, 1408091 руб. в срок до 29.08.2025, 1408093 руб. в срок до 30.09.2025.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что поскольку долг ответчика перед истцом за поставленный по договору от 16.09.2024 товар в сумме 4224275 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, данная задолженность на основании ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца.
Кроме того, истец просит взыскать проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.11.2024 по 29.07.2025 в размере 640164 руб. 08 коп. (с учетом уточнения).
Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.11.2024 по 29.07.2025 в размере 640164 руб. 08 коп., подлежит удовлетворению.
В силу разъяснений, указанных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку на момент рассмотрения искового заявления доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 640164 руб. 08 коп., за период с 06.11.2024 по 29.07.2025 , с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы долга 4224275 руб. за период с 30.07.2025 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4224272 руб. основного долга, 640164 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2024 по 29.07.2025, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (4224275 руб.) по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 30.07.2025 по день фактической оплаты долга, а также 170933 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 371 руб., уплаченную по платежному поручению №102 от 28.08.2025.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья О.И. Ушакова