Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Москва
05 ноября 2025 года Дело № А40-221941/25-23-1601
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2025 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Гамулина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевой Ц.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1
к ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС»
о взыскании задолженности в сумме 2 026 899 руб. 80 коп.,
при участии:
от истца – ФИО1 (паспорт),
от ответчика – не явился,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 026 899 руб. 80 коп.
Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.
Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № Т803УК аренды автомобиля от 10.01.2023 г., по условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки РЕНО ДОККЕР, грузовой фургон, ПТС серии 77 РН № 152285, выданный 07 октября 2021 г. ОР МО ГИБДД ТНРОР №1 ГУ МВД России по г. Москве, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, категория ТС B/N1, год выпуска 2018, модель и номер двигателя К7М UD88535, номер шасси отсутствуют, кузов 1FTVX1CF3CKD39433, цвет белый, мощность двигателя, л.с. 82.26, рабочий объем куб.см. 1590, бензиновый, экологический класс 5, разрешенная максимальная масса 1930 кг, масса без нагрузки 1249 кг. (далее - автомобиль).
Автомобиль передан по акту приема-передачи от 10.01.2023 г., подписанному представителя обеих сторон, копия которого представлена в материалы дела.
Согласно п. 5.1 договора, размер ежемесячной арендной платы составляет 78 000 руб., НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 5.2 договора, арендная плата уплачивается не позднее истечения срока аренды на основании выставленного арендодателем счета.
Согласно расчету истца размер задолженности составляет 1 690 838 руб. 70 коп., из расчета 52 828 руб. 70 коп. за январь 2023 года и ежемесячной арендной платы 78 000 руб. за период с февраля 2023 года по октябрь 2024 года.
Сторонами подписаны помесячные акты по аренде транспортного средства, копии которых представлены в материалы дела.
Истец поставил ответчику упаковку для хознужд (крафт) на сумму 36 357 руб. 30 коп., а также оказал услуги по обслуживанию автомобиля на сумму 82 003 руб. 80 коп. и по доставке грузов ответчика стоимостью 217 700 руб. 00 коп., а всего на сумму 390 061 руб. 30 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 102 от 30.10.2024 г., подписанным представителями обеих сторон, удостоверенным печатями организаций, копия которого представлена в материалы дела.
Как указывает истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не исполнены, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 690 838 руб. 70 коп. за период с 10.01.2023 г. по 30.10.2024 г., а также по оплате оказанных полученного товара и оказанных услуг в соответствии с указанным универсальным передаточным документом в размере 390 061 руб. 30 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 22.11.2024, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей, поставленного товара и оказанных услуг в спорный период услуг в полном объеме, требование истца о взыскании 2 026 899 руб. 80 коп. долга, и в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516, 606, 614, 779, 781 ГК РФ, подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; при этом излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 620 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516, 606, 614, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 70, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) задолженность в размере 2 026 899 руб. 80 коп., составляющем сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 85 807 руб.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 620 руб., перечисленную платежным поручением № 25 от 21.08.2025.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.А. Гамулин