Решение по делу № А67-12330/2024 от 19.09.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, <...>, тел. <***>, факс <***>, https://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-12330/2024 19.09.2025

08.09.2025 – объявлена резолютивная часть решения. 19.09.2025 – изготовлен полный текст решения.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Е.И. Бутенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Завгородской, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к 1) Департаменту градостроительного развития Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2) гаражно-строительному кооперативу «Пневматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2) общество с ограниченной ответственностью «Геомастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 3) Департамент управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>), 4) ФИО1, 5) ФИО2, 6) ФИО3, 7) ФИО4,

при участии в заседании:

от истца – ФИО5, по доверенности от 15.05.2025, удостоверение, от ответчика (1) – не явился, извещен,

от ответчика (2) – ФИО6, по доверенности от 22.01.2025, паспорт, от третьего лица (6) – ФИО3, паспорт,

от третьих лиц (1,2,3,4,5,7) – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации города Томска (далее – Администрация, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту градостроительного развития Томской области (далее – Департамент, ответчик-1) со следующими требованиями:

1) Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200015:101, расположенного по адресу: <...> (далее – спорный земельный участок);

2) Указать, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ спорного земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что границы спорного земельного участка отмежеваны не в соответствии с правоустанавливающим документом и пересекают границы утвержденных постановлением Администрации г. Томска красных линий, обозначающих территорию общего пользования – автомобильную дорогу, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки при постановке границ земельного участка на кадастровый учет.

Определением от 10.01.2025 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, гаражно-строительный кооператив «Пневматика».

Ответчик Департамент в отзыве на исковое заявление полагал, что исковые требования к Департаменту не подлежат удовлетворению, поскольку передача отдельных полномочий органов местного самоуправления в области земельных правоотношений не позволяет считать Департамент ответчиком по данному спору. Отметил, что при уточнении границ спорного земельного участка такие границы со смежными правообладателями были согласованы управлением земельных отношений Департамента недвижимости Администрации г. Томска 22.02.2007, входящего в структуру Администрации. Лицом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком путем согласования его границ и выступление в этой связи ответчиком по делу, направленному на оспаривание результатов межевания земельного участка, является Департамент управления муниципальной собственностью Администрации города Томска. Поскольку землеустроительное дело было подготовлено ООО «Геомастер», соответчиком по заявленным требованиям также должно выступать указанное юридическое лицо. Правообладателем земельного участка в настоящее время является гаражно-строительный кооператив «Пневматика», который должен быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Определением от 24.02.2025 по ходатайству Администрации к участию в деле в качестве соответчика привлечен гаражно-строительный кооператив «Пневматика» (далее – ГСК «Пневматика», ГСК «Пневматик», ответчик-2), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спор, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Геомастер», Департамент управления муниципальной собственностью Администрации города Томска, а также ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (собственники помещений в здании ГСК).

Ответчик ГСК «Пневматика» в письменных пояснениях возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что уполномоченным органом были введены в эксплуатацию объекты, не менявшиеся по своему внешнему фактическому контуру с 2006 года, что предполагает собой согласие уполномоченного органа с тем, что указанные объекты размещены с соблюдением земельного законодательства и правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на земельный участок. На акте согласования границ земельного участка содержится подпись начальника управления земельных отношений Департамента недвижимости Администрации г. Томска о согласовании границ участка, в том числе по точкам н1-н2, н4-н5, н5-н6, н6-н1, то есть муниципальное образование «Город Томск» в лице уполномоченного органа согласовала границы спорного земельного участка в текущем варианте. Также ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец в дополнительных пояснениях указал, что на момент подготовки описания земельных участков, выполненного ООО «Геомастер» от 07.03.2007, на основании которого сведения о площади и границах спорного земельного участка были внесены в ЕГРН, а также на момент согласования границ земельного участка начальником управления земельных отношений Департамента недвижимости Администрации г. Томска действовал Федеральный закон от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре». Межевые границы

земельного участка установлены с учетом ранее выданных документов, которыми являются постановление Администрации города Томска от 19.10.1992 № 1862з, приложение к постановлению, государственный акт № TO-21-000-510. Вместе с тем, очевидно, что конфигурация, местоположение границы, расстояние между характерными точками не соответствуют карте (плану) границ, имеющейся в землеустроительном деле по межеванию спорного земельного участка, то есть нарушены требования к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденные приказом Росземкадастра от 02.10.2002 № П/327. Землеустроительное дело не содержит чертёж границ земель, а также выкопировку из плана г. Томска с отображением земельного участка, отведенного ГСК «Пневматика», которые являются составляющей частью государственного акта № ТО-21-000-510. Таким образом, согласование границ земельного участка должностным лицом Департамента недвижимости не может подменять за собой требование закона о межевании границ земельного участка в порядке, существовавшем на момент постановки земельного участка на кадастровый учет, а также межевания земельного участка в соответствии с правоустанавливающим документом. В указанном случае правовое значение имеет не временной промежуток установления границ земельного участка и красных линий, а правильность межевания в соответствии с требованиями законодательства, существовавшими на момент межевания и постановки границ земельного участка на кадастровый учет.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил:

1) Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200015:101, расположенного по адресу: <...>;

2) Установить границы спорного земельного участка по следующим координатам:

Обозначение номера

характерной точки

Координаты

347929.98

4324668.84

347929.85

4324675.68

347875.50

4324676.26

347875.50

4324669.33

347929.98

4324668.84

347930.01

4324682.53

347930.02

4324689.41

347920.74

4324689.90

347890.83

4324689.95

347875.48

4324690.18

347875.44

4324683.18

347930.01

4324682.53

347947.60

4324701.12

347947.95

4324707.96

347920.44

4324709.39

347920.08

4324702.55

347947.60

4324701.12

Уточнение исковых требований судом принято, дело рассмотрено с учетом уточненных

исковых требований.

Ответчик Департамент, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представители сторон, третье лицо поддержали ранее изложенные доводы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, третьего лица, оценив доводы лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Администрации г. Томска от 19.10.1992 № 1862з «Об отводе гаражно-строительному кооперативу «Пневматик» в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка по пер. Вузовскому под строительство и последующую эксплуатацию 2-этажных индивидуальных гаражей на 72 машино-места» ГСК «Пневматик» отведен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 0,2 га по пер. Вузовскому в границах, согласно прилагаемой выкопировке под строительство и последующую эксплуатацию 2-этажных индивидуальных гаражей на 72 машиноместа (п. 1). ГСК «Пневматика» обязали осуществлять строительство индивидуальных гаражей и благоустройство прилегающей территории в соответствии с согласованным рабочим проектом (п. 2.1), учесть инженерные коммуникации, проходящие вблизи участка, и требования СНиП по вопросам пожарной безопасности (п. 2.2), после окончания строительства гаражи сдать в эксплуатацию государственной комиссии (п. 2.3). К указанному постановлению также приложен графический план земельного участка.

Государственным актом № ТО-21-000-510 от 27.10.1992 ГСК «Пневматик» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлено 0,2 гектара земель в границах, указанных на чертеже, для строительства и эксплуатации 2-этажных индивидуальных гаражей на 72 машиноместа. К указанному государственному акту приложен чертеж, подписанный председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам города Томска.

ГСК «Пневматик» осуществило строительство индивидуальных гаражей на спорном земельном участке, а именно:

- объект капитального строительства, расположенный по адресу: Томская область, г. Томск, Вузовский (переулок) д. 1, реестровый номер 150206:002:000011750;

- объект капитального строительства, расположенный по адресу: Томская область, г. Томск, Вузовский (переулок) д. 1/1, реестровый номер 150206:002:000011730;

- объект капитального строительства, расположенный по адресу: Томская область, г. Томск, Вузовский (переулок) д. 1/2, реестровый номер 150206:002:000011740.

Указанные сведения были внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства (выписки из реестра от 13.03.2006 № 069:401/2006-141735, № 069:401/2006-141736, № 069:401/2006-141737).

17.11.2006 Департамент градостроительства и перспективного развития Администрации г. Томска выдал ГСК «Пневматик» разрешения на ввод объектов в эксплуатацию:

- № 168-K/06 в отношении индивидуальных гаражей, расположенных по адресу: <...>, строительным объемом 2826 куб.м., общей площадью 596,8 кв.м.;

- № 169-K/06 в отношении индивидуальных гаражей, расположенных по адресу: <...>, строительным объемом 1044 куб.м., общей площадью 307,4 кв.м.;

- № 170-K/06 в отношении индивидуальных гаражей, расположенных по адресу: <...>, строительным объемом 614 куб.м., общей площадью 166,7 кв.м.

Впоследствии 26.02.2007 на основании задания ГСК «Пневматик» на межевание земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0200015:0101 ООО «Геомастер» выполнило комплекс работ по установлению и согласованию границ земельного участка по адресу: <...>, изготовив землеустроительное дело по межеванию № 15066/7031 в отношении земельного участка расположенного по адресу: <...> (бывший адрес: пр. Ленина, 28).

Согласно землеустроительному делу межевые границы земельного участка установлены с учетом ранее выданных документов и указаны на местности правообладателем, о сохранности межевых границ объявлено. При отводе земельного участка, отказа в согласовании границ земельного участка смежными правообладателями не заявлено. По материалам полевых работ составлена схема границ земельного участка с описанием смежеств и карта (план) границ земельного участка масштаба 1:500. Цель землеустроительных работ: подготовка документов для организации дальнейших действий по проведению государственного кадастрового учета земельного участка ФГУ «Земельная кадастровая палата».

В материалах землеустроительного дела имеется: - кадастровый паспорт спорного земельного участка от 09.02.2007; - схема привязки базовой станции опорной межевой сети GeoMaster;

- разбивочный чертеж границ земельного участка 70:21:0200015:0101 с ведомостью расстояний и углов (левых) для выноса вершин границ земельного участка;

- схема границ земельного участка;

- карта (план) границ земельного участка от 12.02.2007, утвержденная Управлением Роснедвижимости по Томской области 01.03.2007;

- ведомость координат земельного участка.

Актом согласования границ земельного участка 70:21:0200015:0101 от 22.07.2007 ГСК «Пневматик» согласованы границы спорного земельного участка смежными правообладателями: ОАО «Томский электромеханический завод», пр. Ленина, 28, кадастровый план: 70:21:0200015:0003; земли общего пользования н1-н2, н4-н5, н5-н6, н6-н1. Указанный акт подписан в том числе начальником Управления земельных отношений Департамента недвижимости Администрации г. Томска.

Постановлением Администрации города Томска от 12.01.2012 № 10-з утвержден проект планировки территории «Московский тракт» в городе Томске, которым установлены красные линии, пересекающие границы спорного земельного участка.

Согласно актуальным сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) спорный земельный участок, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> (кадастровый номер: 70:21:0200015:101), имеет следующие характеристики:

- виды разрешенного использования: для строительства и последующей эксплуатации 2-этажных индивидуальных гаражей на 72 машиноместа; дата присвоения кадастрового номера: 19.10.1992,

- сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: Вид права: постоянное (бессрочное) пользование; Правообладатель: ГСК «Пневматик»; реквизиты документа- основания: постановление Главы Администрации г. Томска от 19.10.1992 № 1862з.

В пределах спорного земельного участка расположен следующий объект недвижимости: двухэтажное нежилое здание ГСК, площадью 596,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 70:21:0200015:214); дата завершения кадастровых работ: 15.02.2006.

Также согласно сведениям из ЕГРН с 08.02.2012 в собственности муниципального образования «Город Томск» имеется сооружение – автомобильная дорога, протяженностью 150 метров, расположенная по адресу: <...> (кадастровый номер 70:21:0200015:241); год завершения строительства: 1984; дата завершения кадастровых работ: 14.02.2011; дата присвоения кадастрового номера: 02.11.2011. Ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный номер 069:401:005:002741810; инвентарный номер 50492; условный номер 70-70-01/060/2012-61.

Поскольку границы спорного земельного участка пересекают границы утвержденных красных линий, истец полагал, что имеется реестровая ошибка при постановке границ земельного участка на кадастровый учет, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

На момент постановки спорного земельного участка на кадастровый учет действовал Федеральный закон от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (далее – Закон о земельном кадастре), который утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 13.05.2008 № 66-ФЗ, вступившего в силу 17.05.2008.

В силу части 3 статьи 14 Закона о земельном кадастре моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель (далее – ЕГРЗ).

Согласно части 2 статьи 19 Закона о земельном кадастре для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Указанные в пункте 2 названной статьи документы должны быть надлежащим образом оформлены (часть 3 статьи 19 Закона о земельном кадастре).

В случае, если для проведения государственного кадастрового учета земельного участка представлен правоустанавливающий документ, в котором сведения о площади земельного участка не соответствуют сведениям об уточненной площади такого земельного участка, содержащимся в документах о его межевании, государственный кадастровый учет такого земельного участка проводится на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании (часть 6.1 статьи 19 Закона о земельном кадастре).

Действующим на момент постановки спорного земельного участка на кадастровый учет приказом Росземкадастра от 02.10.2002 № П/327 (далее – Приказ № П/327) были утверждены требования к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет.

Согласно пункту 3 Приказа № П/327 документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках и (или) сведений о сформированных частях земельных участков оформляются в виде Описаний земельных участков (далее – Описание).

Описание представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. При оформлении Описаний используется градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков сведения (пункт 4 Приказа № П/327).

В соответствии с пунктом 11 Приказа № П/327 разделы Описания (в том числе составляющие их подразделы), титульный лист и приложение помещаются в отдельные файловые папки, которые комплектуются в скоросшиватель в следующей последовательности:

- Титульный лист; - Чертеж земельных участков; - Описание границ;

- Сведения о земельных участках (в порядке возрастания условных обозначений земельных участков);

- Приложение.

Из материалов реестрового дела усматривается, что заявка на внесение изменений в ЕГРЗ о ранее учтенном земельном участке, площадью 2000 кв.м., расположенном по адресу: <...>, по результатам межевания вместе с необходимыми документами была подана ГСК «Пневматик» и зарегистрирована Управлением Роснедвижимости по Томской области 07.03.2007 за № 21/07-740. К указанной заявке было приложено Описание земельного участка, которое по формальным признакам отвечает требованиям Приказа № П/327.

Из представленного в материалы дела землеустроительного дела также следует, что при постановке на учет земельного участка нарушения требований законодательства допущено не было, о чем свидетельствует последующее включение сведений о спорном земельном участке в ЕГРЗ.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу части 2 статьи 7 Закона о государственной регистрации недвижимости ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (далее также – кадастр недвижимости).

В кадастр недвижимости среди прочего вносятся сведения об указанных в документе, на основании которого в ЕГРН внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, вещных правах на данный объект недвижимости (пункт 25 части 5 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Суд отмечает, что площадь земельного участка (0,2 га = 2000 кв.м.) не изменялась с момента предоставления спорного земельного участка ГСК «Пневматик» в постоянное (бессрочное) пользование, в том числе после проведения ООО «Геомастер» работ по межеванию спорного земельного участка; сведения о ранее учтенном спорном земельном участке были включены в ЕГРН.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства, в ходе рассмотрения дела в целях проверки факта нарушения требований действующего законодательства при межевании спорного земельного участка истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Определением от 13.05.2025 заявление истца удовлетворено, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» (<...>), экспертам ФИО7, ФИО8.

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

1. Возможно ли с нормативной точностью определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200015:101 по адресу: <...> по правоустанавливающим документам на земельный участок и (или) документам об образовании земельного участка (государственный акт на право пользования землей № ТО-21-000-510 от 27.10.1992, постановление Главы администрации Города Томска от 19.10.1992 № 1862з)? В случае положительного ответа определить координаты границ данного участка по правоустанавливающим документам на земельный участок и (или) документам об образовании. В случае отрицательного ответа указать причины невозможности определения границ с нормативной точностью.

2. Соответствуют ли координаты границ земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200015:101, указанные в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), координатам, определенным с учетом правоустанавливающих документов на земельный участок и (или) документов о его образовании? Если не соответствуют, то в чем выражается такое несоответствие?

3. Каковы фактические границы земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200015:101? Определить координаты характерных точек границ данного участка по фактическому землепользованию.

4. Соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200015:101 (по фактическому землепользованию) границам, определенным с учетом правоустанавливающих документов на земельный участок и (или) документов о его образовании, а также границам земельного участка, указанным в ЕГРН? Если не соответствуют, то в чем выражается такое несоответствие?

5. Пересекают ли границы земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200015:101 установленные красные линии? Если пересекают, отразить такое пересечение на схеме.

Экспертами в заключении комиссии экспертов № 7021-6144/2025 от 26.06.2025 сделаны следующие выводы.

Вывод по вопросу № 1.

С нормативной точностью определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200015:101 (обл. Томская <...>) по правоустанавливающим документам на земельный участок и документам об образовании земельного участка (государственный акт на право пользования землей № ТО-21-000-510 от 27.10.1992, постановление Главы администрации Города Томска от 19.10.1992 № 1862з) – не представляется возможным.

Отсутствует техническая возможность определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200015:101 (обл. Томская <...>) по правоустанавливающим документам на земельный участок и документам об образовании данного земельного участка (государственный акт на право

пользования землей № ТО-21-000-510 от 27.10.1992, постановление Главы администрации Города Томска от 19.10.1992 № 1862з). На представленной выкопировке к Постановлению от 19.10.1992 № 1862з на картографической основе отображены границы отвода земельного участка. Длины границ, значения углов, описывающих конфигурацию границ отвода – не приведены. На Чертеже границ в составе Государственного Акта отображены границы земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200015:101 (обл. Томская <...>), приведены значения длин границ, значения углов отсутствуют, математическая основа отсутствует. Выявлено расхождение взаимного расположения границ отвода земельного участка и объекта с восточной стороны от него на выкопировке и чертеже в составе Постановления и Государственного Акта.

Вывод по вопросу № 2.

С учетом ответа на вопрос № 1, определить соответствуют ли координаты границ земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200015:101 (обл. Томская <...>. 1), указанные в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), координатам, определенным с учетом правоустанавливающих документов на земельный участок и документов о его образовании – не представляется возможным.

Проведен анализ конфигурации границ земельного участка по правоустанавливающим документам, документам об образовании земельного участка (государственный акт на право пользования землей № ТО-21-000-510 от 27.10.1992, постановление Главы администрации Города Томска от 19.10.1992 № 1862з) и по сведениям ЕГРН: выявлено несоответствие (результат представлен графически на Схеме № 3).

Вывод по вопросу № 3.

При проведении обследования на местности было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200015:101 (обл. Томская <...>) не имеют закрепления по всему периметру границ объектами искусственного происхождения (ограждения, заборы отсутствуют). Принимая во внимание отсутствие закрепления на местности границ земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200015:101 (обл. Томская <...>) – определить его фактические границы не представляется возможным.

Вывод по вопросу № 4.

В границах земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200015:101 (обл. Томская <...>) полностью расположены три здания: с кадастровым номером 70:21:0200015:239 (<...>), 70:21:0200015:214 (<...>) и 70:21:0200015:240 (<...>). Здания с кадастровыми номерами 70:21:0200015:239, 70:21:0200015:214 и 70:21:0200015:240 были введены в эксплуатацию в 2006 году. При проведении межевания земельного участка в 2007 году местоположение зданий было учтено. Конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200015:101 (обл. Томская <...>) по результатам межевания обусловлена конфигурацией и взаимным расположением зданий в его границах.

Фактическая ситуация на местности (конфигурация зданий и их взаимное расположение) не противоречит результатам межевания, сведениям ЕГРН.

При проведении исследования по вопросу № 2 проведен анализ конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200015:101 (обл. Томская <...>) по сведениям ЕГРН и правоустанавливающему документу, выявлено несоответствие конфигурации (графически Схема № 3).

Конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200015:101 (обл. Томская <...>) по фактическому землепользованию, сведениям ЕГРН не соответствует конфигурации границ данного земельного участка по правоустанавливающему документу.

Вывод по вопросу № 5.

Границы земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200015:101 (обл. Томская <...>) по сведениям ЕГРН (результатам межевания 2007 года) пересекают установленные в 2012 году красные линии (площадь пересечения (наложения) 35 кв.м.). Контур здания с кадастровым номером 70:21:0200015:214 (<...>, год ввода в эксплуатацию 2006) пересекает установленные в 2012 году красные линии (площадь пересечения (наложения) 9 кв.м.). Графически пересечение отображено на Схеме № 4.

При рассмотрении настоящего спора суд считает возможным руководствоваться указанным экспертным заключением, которое мотивировано, содержит подробное обоснование избранной экспертами методики исследования. В заключении экспертов исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Таким образом, экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности. При решении поставленной судом задачи эксперты демонстрируют компетентность в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний. Экспертами выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность. Заключение обосновано ссылками на нормативные документы, информацию, полученную из открытых источников с указанием данных источников. Заключение не содержит противоречий, выводы экспертов последовательны. Каких-либо пороков, влияющих на достоверность проведенного экспертами исследования, судом не выявлено. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 УК РФ). Кроме того, будучи допрошенным в судебном заседании, эксперт уверенно ответила на все возникшие вопросы, пояснения полностью соотносятся с содержанием экспертного заключения и материалами дела. Ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения экспертов, а также отсутствия противоречий в выводах экспертов суд признает указанное заключение экспертов надлежащим доказательством.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец указал на то, что границы спорного земельного участка пересекают границы утвержденных постановлением Администрации г. Томска красных линий, что свидетельствует о наличии ошибки при постановке границ земельного участка на кадастровый учет.

Вместе с тем, из материалов дела и заключения экспертов следует, что в границах спорного земельного участка полностью расположены три здания с кадастровым номером 70:21:0200015:239, 70:21:0200015:214 и 70:21:0200015:240, которые были введены в эксплуатацию в 2006 году. При проведении межевания земельного участка в 2007 году местоположение зданий было учтено. Конфигурация границ спорного земельного участка по результатам межевания обусловлена конфигурацией и взаимным расположением зданий в

его границах. Фактическая ситуация на местности (конфигурация зданий и их взаимное расположение) не противоречит результатам межевания, сведениям ЕГРН.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд отмечает, что само по себе расположение спорного земельного участка в пределах красных линий не может служить основанием для признания результатов межевания недействительными, поскольку спорный земельный участок предоставлялся для строительства на нем индивидуальных гаражей, введенных в эксплуатацию в 2006 году. Вместе с тем, красные линии, пересекающие границы спорного земельного участка, были установлены Постановлением Администрации города Томска только в 2012 году.

Суд также отмечает, что Администрация в лице профильного департамента согласовала границы спорного земельного участка при проведении межевания, то есть согласилась с ними. При таких обстоятельствах последующее оспаривание результатов такого межевания является непоследовательным и противоречивым поведением органа публичной власти.

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Исходя из абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления № 43).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положение пункта 1 статьи 200 ГК РФ сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (Определения от 16.07.2015 № 1681-О, от 29.03.2016 № 516-О, от 26.05.2016 № 1010-О, от 25.10.2016 № 2309-О, от 17.07.2018 № 1743-О).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 № 445-О «По жалобам граждан ФИО9 и ФИО10 на нарушение их конституционных прав положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации», институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как установлено судом, при осуществлении межевания спорного земельного участка актом от 22.07.2007 границы спорного земельного участка были согласованы смежными

правообладателями (ОАО «Томский электромеханический завод» и начальником Управления земельных отношений Департамента недвижимости Администрации г. Томска).

Постановлением Мэра города Томска от 26.08.1998 № 640 «О реорганизации системы управления городской недвижимостью, земельными ресурсами и градостроительством» на Департамент недвижимости администрации г. Томска возложено осуществление функций по ведению землеустроительных работ и сбору арендных платежей за землю (п. 2 Постановлению). В состав организационной структуры указанного Департамента входило в том числе Управление земельных отношений (приложение № 1 к Постановлению).

Согласно Положению о Департаменте недвижимости Администрации города Томска, утвержденного Постановлением Мэра города Томска от 24.02.1999 № 150, Департамент является структурным подразделением администрации города и подчиняется Мэру города Томска, который осуществляет в том числе организацию работ по землеустройству и земельному кадастру за счет средств городского бюджета (пункт 3.39).

В настоящее время правопреемником Департамента недвижимости Администрации города Томска является Департамент управления муниципальной собственностью Администрации города Томска, который на основании Положения о Департаменте управления муниципальной собственностью Администрации города Томска, утвержденного решением Думы г. Томска от 30.10.2007 № 683, является отраслевым органом Администрации города Томска, осуществляющим управленческие функции в сфере управления муниципальной собственностью и землепользования на территории муниципального образования «Город Томск».

Таким образом, в период времени, когда осуществлялось межевание спорного земельного участка, уполномоченным органом Администрации города Томска границы спорного земельного участка были надлежащим образом согласованы.

Следовательно, в случае нарушения действиями ГСК «Пневматика» прав истца он должен был узнать о таком нарушении в момент подписания акта согласования границ земельного участка 70:21:0200015:0101 от 22.07.2007.

Поскольку для оспаривания результатов межевания специальный срок исковой давности действующим законодательством не установлен, применяется общий трехлетний срок исковой давности. Соответственно, истец должен был узнать о нарушении своих прав не позднее 22.07.2010, то есть до момента установления красных линий, которые в настоящий момент пересекают спорный земельный участок.

Таким образом, поскольку истцом доказательств перерыва, приостановления течения срока исковой давности не представлено, на момент подачи искового заявления (26.12.2024) с учетом вышеизложенных норм законодательства и пункта 1 статьи 200 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по требованию о признании недействительными результатов межевания спорного земельного участка истек.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы истца по существу сводятся к наличию реестровой ошибки ввиду пересечения установленных в 2012 году границ красных линий границами спорного земельного участка, которые были определены по результатам межевания в 2007 году, а также несоблюдением ГСК «Пневматика» требований законодательства, существовавшими на момент межевания и постановки границ спорного земельного участка на кадастровый учет. Указанные доводы опровергаются материалами дела и выводами, данными в заключении экспертов.

Также суд не усматривает оснований для установления иных границ земельного участка, в частности по границам расположенных на нем гаражей (о чем заявлено истцом при уточнении исковых требований), отмечая, что удовлетворение такого требования по существу будет означать невозможность эксплуатации объектов недвижимости ввиду отсутствия проезда к ним, а также приведет к существенному (более чем в 2 раза)

уменьшению площади предоставленного ГСК участка. Правовые основания для такого уменьшения отсутствуют.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются. Расходы на проведение экспертизы по делу относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.И. Бутенко