Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

14 ноября 2025 года Дело № А56-70718/2025 Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи С.И. Логинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Ягодиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (197198, Санкт-Петербург, пр-кт Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району г. Санкт-Петербурга (191024, Санкт-Петербург, ул. Мытнинская, д. 3; ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

от Компании представителя ФИО1 (доверенность от 20.06.2025), от Учреждения представителя ФИО2 (доверенность от 07.10.2025), от Комитета представитель не явился,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району г. Санкт-Петербурга (далее - Учреждение) 59 159 руб. 99 коп. реального ущерба.

В обоснование заявленных требований Компания ссылается на несение расходов, связанных с эксплуатацией установленных на находящихся в пользовании Учреждения объектах приборов учета, ввиду невыполнения Учреждением обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Учреждение указывает, что спорный объект предоставлен в пользование Учреждения на основании договора безвозмездного пользования Комитетом имущественных отношений Санкт- Петербурга (далее - Комитет), полагает, что Комитет является надлежащим ответчиком по заявленному требованию.

Определением арбитражного суда от 09.10.2025 Комитет привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

О времени и месте судебного разбирательства Комитет извещен надлежащим образом; копия определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания направлена Комитету по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, почтовым отправлением № 80408714209607, им получена.

Отзыв на исковое заявление Учреждением не представлен, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель Компании поддержал заявленные требования, представитель Учреждения возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между Компанией (энергоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) 26.03.2024 заключен договор теплоснабжения № 5438 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обеспечивает поставку тепловой энергии и теплоносителя до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию и теплоноситель, соблюдает безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с условиями пунктов 3.2.1.8, 3.2.10 Договора абонент обязан обеспечивать доступ представителей энергоснабжающей организации для обслуживания приборов учета, уведомлять энергоснабжающую организация об их неисправностях.

В связи с невыполнением Учреждением обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации соответствующих приборов учета и не устранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления, Компания обеспечила надлежащую эксплуатацию и восстановление работоспособности узла учета тепловой энергии, теплоносителя, расположенного по адресу: <...>, корп. АБ.

Ссылаясь на несение соответствующих расходов, Компания направила Учреждению претензию от 10.02.2025 № 509-02/14 с требованием о возмещении убытков, а впоследствии обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении

судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками; должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона № 261-ФЗ).

В соответствии с положениями части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями статьи 13 Закона № 261-ФЗ оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета; собственники этих приборов учета или лица, являющиеся собственниками объектов, на которых установлены эти приборы учета, обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Спорный объект находится в пользовании Учреждения на основании договора безвозмездного пользования от 18.06.2007 № 03-Б011688, заключенного между Комитетом (ссудодатель) и Учреждением (ссудополучатель).

В соответствии с положениями статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Из условий представленного в материалы дела договора безвозмездного пользования от 18.06.2007 № 03-Б011688 следует, что объект предоставлен в пользование ссудополучателя со всеми его принадлежностями (пункт 1.1 указанного договора), на ссудополучателя возложена обязанность по обеспечению сохранности инженерных сетей, коммуникаций и оборудования (пункт 2.2.6 указанного договора).

Кроме того, обязанность Учреждения по обеспечению работоспособности и сохранности оборудования узлов учета предусмотрена пунктом 13 Приложения № 4 к Договору.

Учитывая изложенное, Учреждение, не исполнившее предусмотренное условиями пунктов 3.2.1.8, 3.2.10 Договора обязательство по обеспечению сохранности оборудования узлов учета, уведомлению Компании о неисправностях и повреждениях узлов учета, в рассматриваем случае является лицом, в результате бездействия которого Компания понесла расходы в виде стоимости работ по восстановлению работоспособности соответствующих приборов учета.

Размер убытков Компании обоснован представленными в материалы дела документами и составляет 59 199 руб. 99 коп.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Компания могла уменьшить соответствующие убытки, но не приняла для этого разумных мер, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, требование Компании о возмещении убытков подлежит удовлетворению за счет Учреждения.

Основания для применения правовой позиции, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 21.12.2022, согласно которой взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома, помещение в котором передано публичным собственником на основании договора безвозмездного пользования (ссуды) учреждению, подлежат уплате собственником помещения, в настоящем случае отсутствуют.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ с Учреждения в пользу Компании подлежит взысканию 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району г. Санкт-Петербурга (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН <***>) 59 159 руб. 99 коп. убытков, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.И. Логинов