АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156000, <...>
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А31-2505/2025
г. Кострома 19 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины
к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоИмперия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности, процентов,
без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоИмперия» (далее – ответчик) о взыскании 160 000 руб. задолженности по договору об организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом от 29.05.2024 № 29/05/24 (заявке от 29.05.2024 № 2), 24 118 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1.06.2024 по 28.03.2025.
Определением от 17.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 30.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Стороны в судебное заседание не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, уведомил суд о невозможности урегулирования спора во внесудебном порядке.
Ответчик письменного мотивированного отзыва не представил, иск не оспорил.
Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако ответчик не обеспечил получение ее по месту нахождения (статья 165.1 ГК РФ, пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).
Информация о рассмотрении дела также опубликована судом в свободном доступе на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Указанные обстоятельства в своей совокупности в силу положений части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) позволяют суду прийти к выводу о надлежащем ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 29.05.2024 между ИП ФИО1 (Перевозчик) и ООО «АвтоИмперия» (Заказчик) заключен договор № 29/05/24 об организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Договор), по условиям которого Перевозчик обязуется организовывать перевозки грузов автомобильным транспортом путем поиска и подбора подвижного состава для транспортировки грузов по заявкам Заказчика, а также принимать и доставлять вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу. Заказчик обязуется оплатить Перевозчику за организованную и выполненную перевозку, установленную договором провозную плату (пункт 1.1 Договора).
Согласно пункту 2.1 Договора Перевозка грузов осуществляется Перевозчиком на основании заявки на перевозку груза (далее - заявка), которая является приложением к настоящему соглашению и его неотъемлемой частью (форма заявки - Приложение № 1 к настоящему соглашению). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением транспортной накладной.
Сумма оплаты за перевозку фиксируется в заявке. Одностороннее изменение размера и порядка выплаты провозной платы недопустимо. Расчеты за выполненные перевозки производятся согласно условиям, предусмотренным в заявке (пункт 3.4.1 Договора).
Согласно пункту 3.4.2 Договора, Акт приема-передачи оказанных услуг - документ, подтверждающий осуществление транспортировки заявленного груза, с указанием номера ТН, маршрута транспортировки и стоимости услуг Перевозчика. По завершению перевозки Перевозчик составляет акт в двух экземплярах по одному экземпляру для Заказчика и Перевозчика. УПД - документ бухгалтерской отчетности предприятий, выставляется Перевозчиком по завершению перевозки на основании правильно оформленных ТН, акта приема-передачи оказанных услуг и Заявки. Типовая форма УПД определяется законодательством РФ.
Согласно пункту 3.4.3 Договора, для осуществления оплаты Перевозчик предоставляет Заказчику оригиналы документов, указанных в особых условиях (заявка). Если нет третьего экземпляра ТТН, а второй сдан представителю доп. склада, то оплата производится по копии ТТН, заверенной печатью склада получателя, как оригиналом.
29.05.2024 сторонами подписана заявка на перевозку груза № 2, из содержания которой следует маршрут перевозки: г. Чудово – г. Новороссийск; дата и время погрузки – 30.05.2024 с 8.00 до 18.00; адрес погрузки - <...>; дата и время выгрузки – 06.06.2024 с 9.00 до 18.00; адрес выгрузки: г. Новороссийск, с. Кирилловка, 2-ая Железнодорожная петля; наименование груза - утеплитель; автомобиль – Скания У784ВО777, прицеп ЕВ088277; водитель – ФИО2
Также указанной заявкой согласованы стоимость перевозки 160 000 руб. и условия оплаты.
В подтверждение факта осуществления перевозки истец представил транспортную накладную от 29.05.2024 № ТН0005291180, акт об оказании услуг от 03.06.2024 №100 на сумму 160 000 руб.
Ответчику выставлен счет на оплату от 06.06.2024 № 100 на сумму 160 000 руб.
Ответчик оплату за оказанные услуги по перевозке не произвел, претензию истца от 12.07.2024 с требованием оплатить задолженность оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2024 по 28.03.2025 в размере 24 118 руб. 05 коп.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.
По пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Как определено в пункте 1 статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
В подтверждение наличия и факта исполнения обязательств истец представил Договор от 29.05.2024 № 29/05/24, заявку на перевозку груза от 29.05.2024 № 2, транспортную накладную от 29.05.2024 № ТН0005291180, акт об оказании услуг от 03.06.2024 № 100 с доказательствами направления в адрес отвечтика.
Факт выполнения истцом своих обязательств по перевозке, наличие и размер долга подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
Оказанные услуги ответчиком не оплачены, долг составляет 160 000 руб.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг.
При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 160 000 руб. долга подлежит удовлетворению.
В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 118 руб. 05 коп.
В статье 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что денежное обязательство ответчик своевременно не исполнил, доказательств своевременной оплаты не представил, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.
Расчет процентов проверен судом, не противоречит обстоятельствам дела, ответчик контррасчет суду не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 14 206 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоИмперия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 160 000 руб. задолженности, 24 118 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоИмперия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 14 206 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу, при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Е.Ю. Головастикова