Решение по делу № А71-13224/2024 от 01.11.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

01 ноября 2025 года

Дело № А71-13224/2024

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Э. Бургановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техэнергострой» г. Ижевск о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике г. Ижевск о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №22-03/13 от 20.12.2023, с участием прокуратуры Удмуртской Республики г. Ижевск,

в присутствии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 29.08.2024, ФИО2 по доверенности от 01.01.2025, ФИО3 по доверенности от 29.08.2024;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 25.05.2025;

от прокуратуры УР: ФИО5 по удостоверению,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техэнергострой» г. Ижевск (далее - ООО «Техэнергострой», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее ответчик, УФНС по УР) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №22-03/13 от 20.12.2023.

Решение оспаривается заявителем по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях.

Прокуратура Удмуртской Республики поддерживает позицию ответчика по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Из представленных по делу доказательств следует, что Управлением Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике была проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что в проверяемый период установлен факт занижения налогоплательщиком налоговых обязательств в виде завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость путем введения в документооборот ООО «Техстрой», ООО «Лифтовые технологии» по взаимоотношениям с индивидуальными предпринимателями, фактически выполнявшими работы на объектах, применяющими специальные режимы налогообложения и не являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение №22-03/13 от 20.12.2023, которым общество с ограниченной ответственностью «Техэнергострой» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 118898 руб., доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 16552861 руб.

ООО «Техэнергострой», реализуя право, предусмотренное статьей 101.2 Кодекса, обратилось в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу с апелляционной жалобой.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу №07-07/1829@ от 02.05.2024 решение Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике №22-03/13 от 20.12.2023 отменено в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1531525 руб., в оставшейся части апелляционная жалоба ООО «Техэнергострой» оставлена без удовлетворения.

Несогласие налогоплательщика с решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике №22-03/13 от 20.12.2023 в оставшейся части послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований общество указало, что в ходе проверки представило доказательства проявления должной осмотрительности при выборе контрагентов ООО «Техстрой», ООО «Лифтовые технологии» и наличие деловой цели заключения договоров. Необходимость заключения договоров субподряда на монтаж лифтового оборудования была связана с заключением по результатам электронных торгов договоров подряда с НУО «Фонд капитального ремонта в УР», МКУ «Управление ЖКХ города», НКО «Фонд капитального ремонта Кировской области» на оказание услуг и выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования. ООО «Техэнергострой» является производителем лифтов, но не имеет в штате работников для выполнения работ по монтажу лифтового оборудования.

В части взаимоотношений с ООО «Лифтовые технологии» заявитель пояснил, что в 2018-2019 годах ООО «Лифтовые технологии» занималось монтажом лифтового оборудования. ООО «Лифтовые технологии» представило пакет документов: выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, решение учредителя о назначении директора, выписка из реестра СРО АСО «Строитель» от 05.10.2018 № 1821, сведения об участии в судебных процессах (исх. № 18/18 от 09.06.2018), справка № 34991 от 14.05.2018 об отсутствии неисполненной обязанности по уплате налогов, справка № 141209 от 14.05.2018 о состоянии расчетов по налогам, сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) с количеством застрахованных 11 человек. Для подтверждения опыта в сфере выполнения работ представлены: договор подряда № 4/2017лт/489 от 13.12.2017 с ООО «Альбион», договор подряда № 6/лт от 01.02.2018 с ООО «Строй-ГАРАНТ», договор подряда № 9/лт с АО «Кировский Сельский Строительный комбинат».

ООО «Лифтовые технологии» зарегистрировано в 2017 году, руководителем организации являлась ФИО6, которая подтвердила факт создания и руководства деятельностью общества. Пояснила, что численность была от 4 до 10 человек, организация занималась поставкой и монтажом (демонтажом) лифтового оборудования. Основной вид деятельности - производство прочих строительно - монтажных работ (код 43.29), что соотносится с той работой, которую общество выполняло по договору с налогоплательщиком.

Общество имело хозяйственные отношения с иными контрагентами (ЗАО «Удмуртлифт», ООО «СК «Контур», ООО «Градострой», АО «Кировский ССК», ООО «ВРП» и др.), оплачивало работы, транспортные услуги, заработную плату, налоговые платежи и страховые взносы.

Справка по форме 2-НДФЛ ООО «Лифтовые технологии» представлена за 2019 год на 25 человек, штатная численность - 10 человек, что подтверждает наличие трудовых ресурсов.

Сведения о доходах и расходах по расчетному счету контрагента свидетельствуют о реальном ведении финансово - хозяйственной деятельности и являются типичными для такого вида деятельности.

Факт перерегистрации организации в другой регион и исключение из ЕГРЮЛ после завершения взаимоотношений с налогоплательщиком и за проверяемым периодом (10.02.2023) не может свидетельствовать о нереальности ведения спорной финансово - хозяйственной деятельности.

В части взаимоотношений с ООО «Техстрой» заявитель пояснил, что организация зарегистрирована 05.12.2019, в 2020 году данное общество было привлечено вместо ООО «Лифтовые технологии» для выполнения работ по монтажу лифтового оборудования. Создание организации незадолго до совершения хозяйственных операций само по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Основной вид деятельности 43.29 - производство прочих строительно- монтажных работ, что соответствует выполняемым по договору с налогоплательщиком работам.

ООО «Техстрой» представлен пакет документов: выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, решение учредителя о назначении директора, устав, выписки из реестра Ассоциации СРО «ОСКО» от 18.05.2020, от 16.06.2021.

В 2020-2021 годах ООО «Техстрой» сдавало бухгалтерскую и налоговую отчетность, уплачивало налоги и страховые взносы.

Справки по форме 2- НДФЛ обществом представлены за 2020 год на 17 человек, за 2021 год - на 13 человек, что свидетельствует о наличии трудовых ресурсов.

Информация с расчетного счета ООО «Техстрой» показывает, что движение денежных средств соответствует осуществляемой хозяйственной деятельности, не носит формальный характер. Расходная часть включает перечисление следующих платежей: налоги, выплата заработной платы, страховые взносы, НДФЛ, командировочные, аренда помещения, производственных площадок, транспортно - экспедиционные услуги, оплата материалов, прав пользования программами для ЭВМ, взносов в СРО, услуг по обучению и др.

В ходе опроса от 23.03.2021 ФИО7 подтвердил свою работу в предыдущие три года в ООО «Техстрой» в должности монтажника, он осуществлял монтаж лифтового оборудования на объектах в г. Киров, заработную плату получал перечислением на банковскую карту.

ФИО6 подтвердила, что является учредителем, руководителем ООО «Техстрой», организация занимается монтажом лифтового оборудования, является членом СРО в Кировской области с февраля 2020 года. Располагается по адресу: <...> (арендодатель ООО «Подъемные системы»). В 4 квартале 2020 года основными заказчиками являлись: ООО «Техэнергострой», ООО «Главспецстрой», ООО «Восток», ООО «Удмуртлифт», ООО «Радонеж».

Указанные налоговым органом критерии недобросовестности контрагентов, в том числе второго и последующих звеньев, не могли быть установлены доступным для заявителя способом. Данное обстоятельство не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания неправомерным применения вычетов.

В проверяемом периоде спорные контрагенты являлись действующими юридическими лицами, осуществляющими реальную финансово- хозяйственную деятельность. Налоговым органом не представлено доказательств недостоверности сведений в представленных счетах - фактурах и первичных документах. Выполнение работ привлеченными организациями подтверждено договорами, актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ. Оплата выполненных работ произведена обществом путем перечисления денежных средств на расчетные счета спорных контрагентов.

Выводы налогового органа о том, что работы по договорам с субподрядчиками фактически выполнены исключительно силами ИП ФИО8, осведомленности об этом ООО «Техэнергострой», противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и фактическим обстоятельствам.

Согласно актов освидетельствования скрытых работ, общих журналов работ, приказа директора ООО «Лифтовые технологии» от 23.08.2018 № 22 о назначении ответственного ФИО8 значится как производитель работ.

Доверенность № 334-20/992 от 31.10.2018 выдана ООО «Техэнергострой» ФИО8 как представителю субподрядной организации ООО «Лифтовые технологии» на представление интересов при приемке от НОУ «Фонд капитального ремонта в УР» объектов для дальнейшего выполнения работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах.

Ни приказ, ни доверенность не свидетельствуют о том, что ООО «Техэнергострой» должно было знать о формировании формального документооборота и привлечении в качестве субподрядчика ИП ФИО8 Ни в одном из документов не указывалось на статус ФИО8, как индивидуального предпринимателя.

Дополнительно необходимо отметить, что в г. Киров на объектах ООО «Техэнергострой» ФИО8 не работал прорабом. Ответственным на данных объектах от ООО «Техстрой» был назначен ФИО9, от ООО «Техэнергострой» - ФИО10

Выводы налогового органа о признаках согласованности действий ООО «Техэнергострой» и ООО «Лифтовые технологии», выражающиеся в том, что 10 человек (ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и др.) из штата ООО «Техэнергострой» были трудоустроены в штат ООО «Лифтовые технологии» и получали доход одновременно в двух организациях, являются ошибочными.

По основному месту работы в ООО «Техэнергострой» указанные работники оформили отпуск без сохранения заработной платы. В ООО «Лифтовые технологии» с ними были оформлены договоры гражданско- правового характера.

Ссылаясь на совпадение IP – адресов ФИО8 и ООО «Дельта- Строй», ответчик при этом не указывает, каким образом указанное обстоятельство может быть поставлено в вину ООО «Техэнергострой».

Факт выполнения работ налоговым органом не оспаривается. В ходе мероприятий налогового контроля налогоплательщиком в качестве доказательств наличия права на вычет представлены все первичные документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций, в том числе договоры, акты выполненных работ, платежные поручения, счета- фактуры. Выполненные работы приняты к учету и надлежащим образом отражены в бухгалтерских документах общества.

Таким образом, обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие соблюдение условий, предусмотренных ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС.

Возражая против доводов заявителя, налоговый орган указал, что в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлены и проведенными дополнительными мероприятиями налогового контроля подтверждены факты занижения налогоплательщиком своих налоговых обязательств в виде завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость путем использования формального документооборота с ООО «Лифтовые технологии» и ООО «Техстрой». Фактически работы выполнены индивидуальными предпринимателями, применяющими специальные режимы налогообложения и не являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость, с привлечением физических лиц.

По взаимоотношениям с ООО «Лифтовые технологии» налоговый орган пояснил, что ООО «Техэнергострой» в книгу покупок и в состав налоговых вычетов по НДС в 2019 году включило счета - фактуры по данному контрагенту на общую сумму 43 144 454, 73 руб., в том числе НДС 7 041 024, 93 руб.

Согласно представленным документам между ООО «Техэнергострой» и ООО «Лифтовые технологии» оформлены договоры по замене лифтового оборудования: № 51/18лт от 22.08.2018, № 785-10-V/1435 от 25.12.2018.

ООО «Техэнергострой» и контрагентом с целью формирования необоснованных налоговых вычетов по НДС создана видимость соблюдения требований ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ путем замены лиц, фактически выполнявших работы (оказавших услуги) проверяемому налогоплательщику, но не являющихся плательщиками НДС.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО «Лифтовые технологии» в действительности не выполняло работы на основании следующего:

-ООО «Лифтовые технологии» согласно сведениям из федеральных информационных ресурсов ЕГРН и ЕГРЮЛ не имеет в собственности ни имущества, ни транспорта;

-после заключения договора из штата ООО «Техэнергострой» 10 человек были трудоустроены в штат ООО «Лифтовые технологии» и получали доходы одновременно в обеих организациях, что составляет 60% от общей численности работников контрагента в 2019 году;

-начисленные и уплаченные за 2019 год ООО «Лифтовые технологии» налоги составляют менее 1% от суммы выручки от продажи товаров, работ, услуг, что говорит о несопоставимости заявленных к возмещению налогоплательщиком сумм НДС;

-денежные средства с расчетного счета ООО «Лифтовые технологии» проходят транзитом через расчетные счета контрагентов (субподрядные организации) и перечисляются на счета ИП ФИО8, являющегося исполнителем работ;

-согласно актов приема- передачи объектов, актов освидетельствования скрытых работ и общих журналов работ ФИО8 участвовал в выполнении работ на объектах от имени субподрядчика ООО «Лифтовые технологии»;

-акты приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счета - фактуры с субподрядчиком ООО «Лифтовые технологии» составлены раньше, чем аналогичные документы с заказчиком НУО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в УР», что свидетельствует о формальном оформлении документов;

-работы по установке лифтового оборудования выполнял ФИО8, который присутствовал на объектах при проведении проверок, испытаний и измерений лифтового оборудования, полного технического освидетельствования лифтов, при приемке лифтов в эксплуатацию;

-НУО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в УР» представлен приказ директора ООО «Лифтовые технологии» ФИО6 № 22 от 23.08.2018, согласно которому производителем работ от имени ООО «Лифтовые технологии» назначен ФИО8;

-НУО «Краснодарский краевой Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» представлен приказ директора ООО «Лифтовые технологии» ФИО6 № 28 от 15.10.2018, согласно которому производитель работ ФИО8 назначен руководителем производства работ по замене лифтов и ответственным лицом за безопасное производство работ, охрану труда, промышленную и пожарную безопасность, соблюдение требований нормативных правовых документов и требований договора, ведение общего журнала работ, оформление актов о приемке выполненных работ и ввод в эксплуатацию смонтированного оборудования;

-в ходе проверки представлены: доверенность № 334-20/992 от 31.10.2018, которой ООО «Техэнегострой» уполномочивает ФИО8 на представление его интересов при приемке от НУО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в УР» объектов, а также письмо от 27.09.2018 № 799-13/589, которым ООО «Техэнегострой» уведомляет МКУ «Управление ЖКХ города» о привлечении ООО «Лифтовые технологии» в лице руководителя производства работ по замене лифтов ФИО8 для выполнения работ в качестве субподрядной организации;

- из вышеприведенных документов следует, что ООО «Техэнегострой» было известно, что фактически комплекс работ по замене лифтового оборудования на объектах выполнял ИП ФИО8, а для формирования НДС, предъявляемого налогоплательщиком к вычету, в цепочку расчетов вводится «транзитная» организация ООО «Лифтовые технологии».

По взаимоотношениям с ООО «Техстрой» налоговый орган пояснил, что ООО «Техэнергострой» в книгу покупок и в состав налоговых вычетов по НДС в 2020-2021 годы включило счета - фактуры по контрагенту ООО «Техстрой» на общую сумму 57 559 975, 45 руб., в том числе НДС 9 593 329, 22 руб.

ООО «Техэнергострой» заключены договоры на выполнение работ по замене лифтов №730-10-V/1606 от 09.07.2020 с ТСЖ «Красногеройская, 105», №730-10-V/1663 от 20.02.2021 с ООО «Управляющая компания «Чайковская», №730-10-Х/1671 от 17.12.2020 с ТСЖ «Тверская, 56», № 730-10/1580 от 15.05.2020, № 730-10-Х/1628 от 18.08.2020, № 730-10-Х/1672 от 24.02.2021 с ООО «Управляющая компания «Гарант-Сервис», №24-КР/2020 от 09.10.2020 с ООО «Аргон 19», № 730-10-Х/1605 от 15.06.2020 с ТСЖ «ФИО42, 148», № 730-10-V/1600 от 11.06.2020 с ТСН «ФИО43, 40а», № 730-10-V/1664 от 23.11.2020 с ООО «ЕЭС- Гарант», № РТС218В20039(Д) от 06.05.2020, № РТС218В20053(Д) от 28.05.2020 с НУО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в УР».

Проведенным налоговым органом анализом представленных документов с заказчиками установлено:

-договорами с заказчиками не предусмотрено привлечение к выполнению работ субподрядных организаций;

-общие журналы работ и акты освидетельствования скрытых работ содержат информацию о выполнении работ силами ФИО8;

-акты выполненных работ от имени ООО «Техстрой» оформлены ранее актов выполненных работ ООО «Техэнергострой» с заказчиками;

-совпадение IP- адресов ИП ФИО8 и транзитной организации ООО «Дельта- Строй», функциями которой являются обеспечение источника возмещения НДС для проверяемого налогоплательщика при фактическом отсутствии уплаты налога в бюджет;

-передача налогоплательщиком лифтового оборудования для монтажа грузополучателю ООО «Техстрой» по адресу: <...>, который совпадает с адресом местонахождения ЗАО «Удмуртлифт» и группы компаний Удмуртлифт, специализирующейся на территории Удмуртской Республики на деятельности по монтажу лифтового оборудования, участником которой является ИП ФИО8, что является установленным фактом в ходе ВНП ЗАО «Удмуртлифт» ИНН <***> за 2017 год;

-неполная оплата (кредиторская задолженность) налогоплательщика перед ООО «Техстрой» составляет 25 851 014 руб. или 25% процентов общей стоимости услуг.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о формальности составления документов между ООО «Техэнергострой» и ООО «Техстрой», об осведомленности налогоплательщика о реальном выполнении работ силами ИП ФИО8, применяющего специальный налоговый режим, что лишает ООО «Техэнергострой» права на налоговые вычеты по НДС.

Представленными документами ООО «ИКЦ «Калибр» подтверждено, что фактически работы по установке лифтового оборудования выполнял ИП ФИО8, который присутствовал на объектах при проведении проверок, испытаний и измерений лифтового оборудования, полного технического освидетельствования лифтов, при приемке лифтов в эксплуатацию, подписывал все сопутствующие документы.

На основании изложенного налоговый орган полагает, что ООО «Техэнергострой» не соблюдены условия, предусмотренные п. 2 ст. 54.1 НК РФ, поскольку в действительности работы выполнены не заявленной организацией, а индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, не являющимися плательщиками НДС.

ООО «Техэнергострой» было осведомлено о наличии схемы необоснованного возмещения НДС из бюджета при заключении договоров со спорными контрагентами.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на этот орган.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта действующему законодательству и нарушение в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с главой 21 НК РФ заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ, которым оформляется каждая хозяйственная операция, проводимая организацией, должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания (пункт 3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Из анализа указанных норм права следует, что первичные документы налогоплательщика, а также счета-фактуры должны содержать достоверные сведения.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Таким образом, условиями принятия к вычету НДС являются: предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры; приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС; принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Как определено пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Исходя из пункта 3 статьи 54.1 НК РФ в целях пунктов 1 и 2 этой статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление №53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (п. 3 Постановления №53).

Согласно п. 5 Постановления №53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

-невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

-отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

-учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

-совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

В соответствии с п. 6 Постановления №53 судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

-создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

-взаимозависимость участников сделок;

-неритмичный характер хозяйственных операций;

-нарушение налогового законодательства в прошлом;

-разовый характер операции;

-осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

-осуществление расчетов с использованием одного банка;

-осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

-использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с п. 10 Постановления № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий - контрагентов.

В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, в систему сделок и взаиморасчетов были вовлечены юридические лица, зарегистрированные по несуществующим адресам, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель получения необоснованной налоговой выгоды, судам не следует ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а необходимо оценить все доказательства по делу в совокупности и взаимной связи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (п. 11 Постановления №53).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, возможность принятия расходов для целей налогообложения обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в принятии расходов, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности; если налоговым органом будет доказано, что общество действовало без должной осмотрительности и осторожности.

При этом суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 №138-О указано, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика возложена на налоговые органы.

По смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 №24-П под добросовестным налогоплательщиком понимается лицо, надлежаще исполнившее налоговые обязанности.

При этом из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015 № 302-КГ14-3432, следует, что разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности общества при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи.

Судами высшей инстанции, в том числе определением Верховного Суда РФ от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920 неоднократно указано на то, что избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 Кодекса, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

Из п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, следует, что факт неисполнения поставщиком обязанности по уплате налогов, сам по себе, не может являться основанием для возложения негативных последствий на налогоплательщика, проявившего должную осмотрительность при выборе контрагента, при условии реального исполнения заключенной сделки.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09, доказательством должной осмотрительности служит не только представление стандартного перечня документов, но и обоснование мотивов выбора контрагента и пояснение обстоятельств заключения и исполнения договора с контрагентом, при чем последние обстоятельства должны в равной степени устанавливаться в целях установления факта реальности хозяйственной операции.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 15658/09 разъяснено, что при установлении того обстоятельства, что сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента общества оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя, и недоказанности факта выполнения спорных хозяйственных операций, в применении налогового вычета по НДС, а также в признании расходов, понесенных в связи с оплатой данных операций, может быть отказано при условии, если инспекцией будет доказано, что общество действовало без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знало или должно было знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от его имени.

Налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных ст. 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственных операций, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента. Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет права на получение налоговых вычетов по НДС.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.

В силу этой же части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изложенное в рассматриваемой ситуации означает, что налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по НДС.

Налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность принятия сумм НДС к вычету, то есть доказать, в том числе, что представленные им первичные бухгалтерские документы являются надлежащим образом оформленными, подписаны уполномоченными лицами и подтверждают реальную хозяйственную операцию.

Из материалов дела следует, что ООО «Техэнергострой» ИНН <***> зарегистрировано 01.03.2013 в МРИ ФНС России № 10 по УР, адрес регистрации организации: <...>. 90. Учредителем является ООО «Корпорация «Аксион» ИНН <***>. Руководителем с 18.10.2018 является ФИО20. Основной вид деятельности: ОКВЭД: 43.21 - производство электромонтажных работ. Бенефициарным владельцем организации по состоянию на 31.12.2019, 31.12.2020, 31.12.2021, 26.10.2022 являлся учредитель ФИО21. Сведения по форме 2-НДФЛ представлены за 2019г. - на 1098 человек; за 2020г. - на 896 человек; за 2021г. - 281 человек. Основная производственная деятельность ООО «Техэнергострой» в проверяемом периоде - изготовление лифтового оборудования. Производственная площадка по производству находилась по адресу: <...>.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам налогоплательщика установлено, что основными видами деятельности общества в проверяемом периоде являлись: строительство объектов в Удмуртской Республике: здание школы в п. Кез и здание дошкольной образовательной организации в <...>. 11; замена и ремонт лифтового оборудования.

Согласно представленной обществом информации: сумма чистых активов по состоянию на 31.12.2021 составляет 318 816 037 руб.

Остаточная стоимость основных средств общества согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2021 составляет 31 540 тыс. руб., стоимость запасов - 404 466 тыс. руб.

Согласно представленной обществом информации по состоянию на 26.10.2022 стоимость имущества составляет - 72 370 119,08 руб.

ООО «Техэнергострой» является производителем лифтового оборудования, модель ЛПС 400.

В проверяемом периоде ООО «Техэнергострой» заключены госконтракты с фондами капитального строительства Удмуртской Республики, Кировской области, Владимирской области, Саратовской области, Республики Карелия, на производство работ по замене лифтового оборудования (информация о заключенных контрактах содержится на сайте: zakupki.gov.ru с приложением договоров, актов и других первичных документов). Налогоплательщиком также заключены договора на выполнение работ по замене лифтового оборудования с некоторыми ТСЖ и Управляющими компаниями УР.

В проверяемом периоде основными заказчиками ООО «Техэнергострой» по замене лифтового оборудования являлись Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (далее - НКО «Фонд капитального ремонта Кировской области», Некоммерческая унитарная организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике (далее - НУО «Фонд капитального ремонта в УР».

В ходе проведения выездной налоговой проверки проверяемой организацией представлены документы, оформленные с контрагентами ООО «Лифтовые технологии» ИНН <***> и ООО «Техстрой» ИНН <***>, согласно которым: ООО «Лифтовые технологии» осуществляло работы по замене лифтового оборудования в Удмуртской Республике (г. Ижевск, г. ФИО25) и в г. Новороссийске; ООО «Техстрой» осуществляло работы по замене лифтового оборудования в Удмуртской Республике (г. Ижевск, г. Сарапул), в Кировской области (г. Киров, г. Кирово-Чепецк, пгт Нижнеивкино), в Пермском крае (г. Чайковский).

В отношении спорных организаций в ходе проверки установлено следующее.

ООО «Техэнергострой» отразило взаимоотношения с ООО «Лифтовые технологии» в книге покупок за 2019 год на общую сумму 43 144 454,73 руб., в т.ч. НДС 7 041 029,93 руб.

ООО «Лифтовые технологии» ИНН <***>, зарегистрировано 26.07.2017 (исключено из ЕГРЮЛ 10.02.2023 на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). С 26.07.2017 по 27.12.2021 состояло на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике; с 28.12.2021 по 10.02.2023 - в Инспекции Федеральной налоговой службы №22 по г. Москве. Адрес регистрации с 26.07.2017 по 27.12.2021 - <...> Победы, д. 144, кв. 43. С 28.12.2021 – <...>, этаж/помещение 2/XI, ком. 28 (адрес регистрации ООО «Удмуртлифт»). Руководитель: с 26.07.2017 по 22.09.2019 - ФИО6, с 23.09.2019 по 10.02.2023 – ФИО22. Учредители: с 26.07.2017 по 30.09.2019 – ФИО6, с 01.10.2019 по 10.02.2023 – ФИО22 Основной вид деятельности организации: Производство прочих строительно- монтажных работ (43.29). Имущество и земельные участки в собственности организации отсутствуют, с 29.11.2018 по 24.05.2019 в собственности ООО «Лифтовые технологии» находилось транспортное средство - грузовой автомобиль без марки 438938 гос.номер И900ТО18. Сведения по форме 2-НДФЛ на ФИО22 за 2018 год не представлены, за 2019 год представлены ООО «Лифтовые технологии», за 2020год - ООО «Партнер». Сведения по форме 2-НДФЛ на ФИО6 представлены: за 2017 год - ЗАО «Удмуртлифт», ООО «Лифтовые технологии», за 2018-2019 годы - ООО «Лифтовые технологии», за 2020-2021годы - ООО «Техстрой». Справки 2-НДФЛ ООО «Лифтовые технологии» за 2021г. и 2020г. не представлены, за 2019г. представлены на 25 человек.

Исходя из данных деклараций по НДС, отношение суммы заявленных налоговых вычетов к сумме НДС, исчисленной с налоговой базы, за 2020 гг. составляет 97,33 %, что свидетельствует о низкой налоговой нагрузке и высоком удельном весе вычетов. Анализ налоговой отчетности ООО «Лифтовые технологии» показывает несопоставимо низкую по сравнению с заявленным размером налоговой базы налоговую нагрузку.

В отношении ООО «Лифтовые технологии» была проведена выездная налоговая проверка, доначисленные налоги в бюджет не перечислены. Текущая сумма недоимки - 33 643 509 руб. Последняя отчетность представлена за 1 кв. 2020 г.

При этом установлено, что учредитель и руководитель ООО «Техстрой» ФИО6, не закрыв обязательства перед бюджетом, не заплатив законно исчисленные на основании представленных за 2019 год налоговых деклараций по НДС организацией ООО «Лифтовые технологии» налоги, создает аналогичную организацию в декабре 2019 г. - ООО «Техстрой» и выстраивает взаимоотношения от имени ООО «Техстрой» с юридическими лицами по оказанию аналогичных услуг по ремонту и замене лифтового оборудования.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля, с целью установления фактической возможности выполнения ООО «Лифтовые технологии» работ для ООО «Техэнергострой» направлено требование от 28.10.2022 №9925 о предоставлении документов (информации). В ответе на требование ООО «Техэнергострой» представлены документы: договоры, акты выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ, приказы о назначении ответственных лиц.

В соответствии сост. 93.1 НК РФ в ИФНС № 22 по г. Москве направлено поручение от 27.10.2022 № 9232 об истребовании документов (информации) у ООО «Лифтовые технологии» по взаимоотношениям с ООО «Техэнергострой». Документы организацией не представлены.

По договору № 51/18лт от 22.08.2018 ООО «Техэнергострой» «Генподрядчик», в лице директора филиала ООО «Техэнергострой» ФИО23, действующего на основании доверенности поручает и оплачивает, а ООО «Лифтовые технологии» «Субподрядчик», в лице директора ФИО6, принимает на себя обязательства в счет оговоренной сторонами стоимости, в соответствии с действующими нормами, требованиями, сметной документации выполнить своими силами на объектах, указанных Генподрядчиком, комплекс работ по замене лифтового оборудования для нужд НУО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» (Заказчик).

Комплекс работ включает в себя следующие виды работ: обеспечение выполнение проекта на работы; демонтаж существующего и утилизацию демонтированного оборудования; монтаж нового лифтового оборудования; строительно-отделочные работы при замене лифтов: ремонт шахт лифтов (при необходимости); ремонт машинных помещений лифтов; замена существующих дверей в машинное помещение лифта, монтажных люков на двери и люки с пределом огнестойкости, соответствующим требованиям к пожарной безопасности зданий; замена существующих обрамлений дверей шахты лифта, отделочные работы по заделке проемов дверей шахты лифта; подключение к существующей системе диспетчерского контроля лифтов; проведение пуско-наладочных работ; обеспечение проведение полного технического освидетельствования лифта, в том числе декларирование смонтированного лифта в органе по сертификации; сдача лифтов в эксплуатацию.

Количество, стоимость, порядок и сроки выполнения работ, производимых по настоящему договору, определяются и согласуются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

После окончания работ субподрядчик обязан письменно уведомить генподрядчика о завершении вида работ по договору и готовности объекта к сдаче рабочей комиссии.

Субподрядчик обязуется принять у Заказчика объект путем подписания Акта приема-передачи объекта для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по утвержденной Заказчиком форме, по каждому многоквартирному дому, согласно спецификаций к настоящему договору.

По договору № 785-10-V/1435 от 25.12.2018г. ООО «Техэнергострой» «Генподрядчик», в лице директора ООО «Техэнергострой» ФИО20, поручает и оплачивает, а ООО «Лифтовые технологии «Субподрядчик», в лице директора ФИО6, принимает на себя обязательства в счет оговоренной сторонами стоимости, в соответствии с действующими нормами, требованиями, техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору), ведомостью объемов работ (Приложение № 3 к настоящему договору), локальным сметным расчетом выполнить своими силами весь комплекс работ по замене лифтового оборудования в многоквартирном доме по адресу: <...>, включая выполнение СМР, сооружение и демонтаж временных объектов и сооружений, своевременное устранение недостатков, сдачу объекта по акту приемки в •эксплуатацию, выполнение обязательств в течение гарантийного срока.

Комплекс работ включает в себя следующие виды работ: демонтаж существующего и утилизацию демонтированного оборудования; монтаж нового лифтового оборудования; строительно-отделочные работы при замене лифтов: ремонт шахт лифтов (при необходимости); Ремонт машинных помещений лифтов; замена существующих дверей в машинное помещение лифта, монтажных люков на двери и люки с пределом огнестойкости, соответствующим требованиям к пожарной безопасности зданий; замена существующих обрамлений дверей шахты лифта, отделочные работы по заделке проемов дверей шахты лифта; подключение к существующей системе диспетчерского контроля лифтов; проведение пуско-наладочных работ; обеспечение проведение полного технического освидетельствования лифта, в том числе декларирование смонтированного лифта в органе по сертификации; сдача лифтов в эксплуатацию.

Срок начала выполнения работ - 25.10.2018г. Срок окончания выполнения работ - 07.12.2018г.

Гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования начинается с даты утверждения в установленном порядке Акта о приемке законченных работ и составляет 5 (пять) лет.

Субподрядчик обязуется, в т.ч. принять у Заказчика объект путем подписания Акта приема-передачи объекта для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме к моменту начала выполнения работ по договору; выполнить все работы в объеме и сроки, в соответствии с графиком производства работ; назначить должностное лицо, представляющее Субподрядчика во взаимоотношениях с Генподрядчиком по договору, о чем обязан письменно уведомить Генподрядчика; сдать результаты работ Генподрядчику в порядке и сроки, определенные договором, совместно с Генподрядчиком ввести объект в эксплуатацию, обеспечить сдачу работ рабочей комиссии. Предоставить Заказчику комплекс исполнительной документации на выполненные объемы работ в соответствии с РД-11 -02-2006, а также другими нормативными документами в строительстве, в момент проведения приемки выполненных работ; предъявлять по требованию Генподрядчика соответствующие документы, подтверждающие квалификацию специалистов, привлекаемых для выполнения работ по договору; своевременно информировать о необходимости освидетельствования скрытых работ; назначить лиц, ответственных за безопасное производство работ и обеспечение охраны труда; привлечение Субподрядчиком третьих лиц для выполнения работ по настоящему договору осуществляется только после согласования их с Генподрядчиком.

Генподрядчик обязан, в т.ч. выделить ответственного представителя по вопросам взаимодействия с Субподрядчиком; передать техническую документацию на оборудование (паспорт лифта, монтажный чертеж электрическая схема с перечнем элементов схемы, инструкцию по монтажу, пуску, регулированию и обкатке и т.д.) по акту приема-передачи; до выполнения монтажных работ передать Субподрядчику оборудование для монтажа по акту приема-передачи формы ОС-15 или иной согласованной сторонами формы на объекте: выполнить разгрузку поставленного оборудования на объекте; принять и своевременно оплатить все работы согласно условиям договора; передать Субподрядчику копии документов на лиц, подписывающих документы, относящиеся к исполнению настоящего договора (акты сверок, акты КС-2. КС-3 и т.д.).

Стоимость работ по договору составляет 600 000 руб. с НДС, является предельной и включает в себя все затраты Субподрядчика.

К договору приложены: Приложение № 1 - техническое задание на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>. Приложение № 2 - график производства работ. Приложение № 3 - ведомость объемов работ. Локальный сметный расчет.

При анализе первичных документов, оформленных от ООО «Лифтовые технологии» установлено, что заказчиками на объектах по замене лифтов в 2019 году являлись НУО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике», НУО «Краснодарский краевой Фонд капитального ремонта в многоквартирных домов».

Согласно представленным документам на требования от 27.10.2022 № 9875 и поручение от 25.11.2022 № 10556 налоговым органом установлено, что ООО «Техэнергострой» с HУO Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в УР» заключены следующие договоры подряда на оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт, а именно:

-договор от 03.08.2018 № РТС218В180028(Д) на сумму 17 752 206,12 руб., приложением № 1 к договору установлен перечень объектов капитального ремонта МО «Город Ижевск» на ремонт лифтового оборудования: г. Ижевск, ул. Автозаводская, д. 48 - 4 лифта; <...> лифта; <...> лифта; <...> лифта;

-договор от 23.08.2018 № РТС218В180040(Д) на сумму 28 388 907.94 руб., приложением № 1 к договору установлен перечень объектов капитального ремонта МО «Город Ижевск» на ремонт лифтового оборудования:г. Ижевск, ул. им ФИО24, д. 65 - 1 лифт; г. Ижевск, ул. им ФИО24, д. 67 - 1 лифт; г. Ижевск, ул. им ФИО24, д. 73 - 1 лифт; г. Ижевск, ул. им. Татьяны Барамзиной, д. 4 - 1 лифт; <...> лифтов;г. Ижевск, ул. им. Татьяны Барамзиной, д. 10-4 лифта;г. Ижевск, ул. им. Татьяны Барамзиной, д. 10А- 1 лифт;г. Ижевск, ул. Клубная, д. 35 - 2 лифта.

- договор от 23.08.2018 № РТС218В180041 (Д) на сумму 37 327 032,85 руб., приложением № 1 к договору установлен перечень объектов капитального ремонта МО «Город ФИО25» на ремонт лифтового оборудования:<...> лифта; <...> лифта; г. ФИО25, ул. Буденного, д. 9 - 2 лифта: <...> лифта;г. ФИО25, ул. Буденного, д. 13-2 лифта;г. ФИО25, ул. Луначарского, д. 11-2 лифта; г. ФИО25, ул. Первомайская, д. 1 - 9 лифтов.

- договор от 23.08.2018 № РТС218В180042(Д) на сумму 40 961 974,02 руб., приложением №> 1 к договору установлен перечень объектов капитального ремонта МО «Город ФИО25» на ремонт лифтового оборудования:<...> лифта; г. ФИО25, ул. Пехтина, д. 22 - 2 лифта;г. ФИО25, ул. Пехтина, д. 24 - 6 лифтов;г. ФИО25, ул. Пряженникова, д. 33 - 2 лифта; <...> лифта; <...> лифтов.

Условия вышеуказанных договоров идентичны.

Предметом данных договоров является: выполнение Подрядчиком (ООО «Техэнергострой») из материалов Подрядчика работ по замене лифтового оборудования в соответствии с Приложением № 1 к договору, в согласованном с Заказчиком (НУО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в УР») порядке проведения работ и согласован I с Заказчиком составе выполняемых работ и применяемых материалов в соответствии с проектной документацией (Приложение № 2 к договору). Техническим заданием на работы по капитальному ремонту многоквартирных домов (Приложение № 3 к договору).

Предмет договора, место проведения работ, виды работ, сроки выполнения работ не могу изменяться в ходе исполнения договора, за исключением случаев, установленных законодательством РФ.

Срок начала выполнения работ начинается с даты подписания акта приема-передачи объекта для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме Подрядчику (Приложение № 7 к договору).

Срок окончания выполнения работ: в соответствии с графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 4 к договору).

Сроки начала и окончания выполнения отдельных этапов по каждому объекту согласовываются с Заказчиком.

До истечения срока окончания выполнения работ к договору должны быть переданы Подрядчиком Заказчику по Акту приемки выполненных работ законченного капитальным ремонтом вида работ многоквартирного дома (по форме Приложения № 5 к договору), который подписывается Подрядчиком. Заказчиком, членами рабочей комиссии.

В отношении вышеуказанных объектов (многоквартирных домов) заказчиком НУО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в УР» также представлены акты приема-передачи объекта, акты освидетельствования скрытых работ и общие журналы работ.

Инспекцией в ходе анализа документов (актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счетов-фактур), оформленных ООО «Техэнергострой» с заказчиками и субподрядчиком ООО «Лифтовые технологии» установлено, что документы с субподрядчиком ООО «Лифтовые технологии» заключены ранее, чем с заказчиком НУО «Фонд капитального ремонта.

Кроме того, акты о приемке выполненных работ формы КС-2, оформленные с ООО «Лифтовые технологии» за 1-4 кварталы 2019 года содержат обезличенный характер (в наименовании работ и материалов указано: комплекс работ по замене лифтового оборудования), в отличие от актов о приемке выполненных работ формы КС-2, выставленных заказчику НУО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в УР», которые содержат разделы: демонтажные, монтажные работы, пуско-наладочные работы, оборудование, общестроительные работы, электромонтажные работы, диспетчерская связь и т.д.), что свидетельствует о формальном оформлении документов.

Также установлено, что в актах приема-передачи объекта для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме организация ООО «Техэнергострой» в лице прораба ФИО8 принимает объект для выполнения работ по замене лифтового оборудования.

В актах освидетельствования скрытых работ представителем лица, осуществляющего строительство, выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию, указан прораб ООО «Лифтовые технологии» ФИО8

Общий журнал работ содержит следующую информацию: лицо, осуществляющее строительство: ООО «Техэнергострой» ИНН <***>; Уполномоченный представитель лица, осуществляющего строительство: ФИО26 -зам. директора ООО «Техэнергострой». Другие лица, осуществляющие строительство и их уполномоченные представители: ООО «Лифтовые технологии» ИНН <***>, прораб монтажного участка ФИО8 В общем журнале работ стоят подписи ФИО26 и ФИО8

В разделе 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» каждого общего журнала работ имеются записи о проделанной работе по монтажу лифтового оборудования, и напротив проделанной работы стоит подпись и расшифровка подписи ФИО8

Согласно документам установлено, что производитель работ ФИО8 был направлен на объекты Генподрядчика ООО «Техэнергострой» от имени Субподрядчика ООО «Лифтовые технологии» для выполнения работ по договору №51/18лт от 22.08.2018г.

Денежные средства ООО «Техэнергострой» за выполненные работы через счета ООО «Лифтовые технологии» и привлеченные субподрядные организации поступают на счет ИП ФИО8

Данные факты в совокупности свидетельствуют о том, что фактически работы по установке лифтового оборудования выполнил ИП ФИО8

Также согласно представленным документам заказчиком Муниципальное казенное учреждение «Управление ЖКХ города» заключен договор № РТС223В180463 от 14.09.2018 на выполнение ООО «Техэнергострой» работ по замене лифтового оборудования в доме по адресу: <...>.

По договору № РТС223В180463 от 14.09.2018 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по замене лифтового оборудования в многоквартирном доме по адресу: <...>. Цена договора определена по результатам электронного аукциона и составляет 1 778 525,70 руб.

Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с графиком производства работ (не позднее 60 календарных дней с даты передачи объекта).

Заказчик обязан рассмотреть в срок не более 5 (пяти) рабочих дней со дня получения документов о намерениях Подрядчика заключить договор с субподрядной организацией и направить письменный ответ о согласовании либо отказе в согласовании заключения договора с субподрядной организацией.

Подрядчик обязан при привлечении субподрядной организации, получить согласие Заказчика.

Заказчиком МКУ «Управление ЖКХ города» представлен договор № РТС223В180463 от 14.09.2018, акты формы КС-2, справка формы КС-3, счет-фактура.

Также представлены в том числе: акт передачи демонтированного оборудования от 28.11.2018, которым оборудование от подрядчика передал ФИО8; акты освидетельствования скрытых работ, в которых представитель лица, выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию указан прораб ООО «Лифтовые технологии» ФИО8; приказ № 28 от 15.10.2018 о назначении ответственного, которым ООО «Лифтовые технологии» назначило производителя работ ФИО8 руководителем производства работ по замене лифтов и ответственным лицом за безопасное производство работ, охрану труда, промышленную и пожарную безопасность, соблюдение требований нормативных правовых документов и требований договора, ведение общего журнала работ, оформление актов о приемке выполненных работ и ввод в эксплуатацию смонтированного оборудования.

При этом общий журнал работ № 1 по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: <...> содержал следующую информацию: лицо, осуществляющее строительство: ООО «Техэнергострой» ИНН <***>; уполномоченный представитель лица, осуществляющего строительство: ФИО26 -зам. директора по строительству ООО «Техэнергострой»; другие лица, осуществляющие строительство и их уполномоченные представители: ООО «Лифтовые технологии» ИНН <***>, прораб монтажного участка ФИО8 В общем журнале работ стоят подписи ФИО26. ФИО8 и технического заказчика ФИО27

В ходе проверки в ответ на требование № 9925 от 28.10.2022 проверяемой организацией представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Лифтовые технологии», в том числе приказ от 23.08.2018 № 22 о назначении ответственного, согласно которому с целью безусловного выполнения договорных обязательств перед НОУ «Фонд капитального ремонта УР» ООО «Техэнергострой» по договору подряда № 51/18лт от 22.08.2018 на выполнение работ по замене лифтового оборудования, производитель работ ФИО8 назначен руководителем производства работ по замене лифтов и ответственным лицом за безопасное производство работ, охрану труда, промышленную и пожарную безопасность, соблюдение требований нормативных правовых документов и требований договора, ведение общего журнала работ, оформление актов о приемке выполненных работ, оформление исполнительной документации. Пуско-наладочных работ и ввод в эксплуатацию смонтированного оборудования на объектах согласно утвержденному в договоре перечню.

Согласно приказу ФИО8 в ходе выполнения работ по договору обеспечить проведение с монтажниками целевого инструктажа по правилам охраны труда, промышленной и пожарной безопасности с оформлением в журналах инструктажа в срок до 28.08.2018; предъявление по требованию Заказчика соответствующих документов, подтверждающих квалификацию специалистов, привлекаемых для выполнения работ; по требованию Заказчика и (или) организации, осуществлявшей строительный контроль за ходом выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в течение 1 (одного) рабочего дня представление всей необходимой достоверной информации о ходе исполнения принятых по договору обязательств, о ходе выполняемых работ; неразглашение и исключение передачи специалистами, привлекаемых для выполнения работ, информации, ставшей известной в связи с исполнением договора, третьим лицам; за 3 (три) дня до начала выполнения работ, размещение на многоквартирном доме, в доступном для ознакомления собственников месте, информации с указанием видов и сроков выполнения работ, наименований Заказчика и Подрядчика, представителей Заказчика и Подрядчика, контактных телефонов лиц, ответственных за производство работ и осуществление строительного контроля (по форме Приложения № 8 к договору); не реже одного раза в неделю предоставление Заказчику фотоотчета о ходе проведения работ по договору. В том числе по скрытым работам. Фотографии предоставляются Заказчику в цифровом формате; выполнение работ повышенной опасности на территории многоквартирных домов, только по наряду-допуску; исправное техническое состояние и безопасную эксплуатацию оборудования, электропневмоинструмента, технологической оснастки, строительных и монтажных машин, механизмов и приборов. Приказ подписан директором ООО «Лифтовые технологии» ФИО6.

Представлена доверенность от 05.09.2018 №7Е/17, которой ООО «Лифтовые технологии» в лице ФИО6 уполномочивает ФИО28 представлять интересы ООО «Лифтовые технологии» в части приемки лифтового оборудования, поставляемого в г. ФИО25, принимать лифтовое оборудование, подписывать товарные накладные, в том числе совершать иные юридические действия, необходимые для выполнения данного поручения.

Доверенность от 03.09.2018 № 5лт, которой ООО «Лифтовые технологии» в лице ФИО6 уполномочивает ФИО29, в т.ч. представлять интересы Общества во всех организациях независимо от форм собственности, получать необходимые документы, справки, заключать от имени Общества договоры на все виды технического и комплексного обслуживания, иные хозяйственные договоры.

Приказы от 08.10.2018 № 102, № 08.10.2018 № 101, которыми руководителем производства работ по замене лифтов назначен главный инженер ООО «Техэнергострой» ФИО30 Приказы от 23.03.2020 № 62, от 12.02.2021 № 36, от 16.02.2021 № 700-18/189, от 16.04.2021 № 112, от 18.08.2021 № 224, которыми лицом, ответственным за выполнение договорных обязательств назначен заместитель директора по монтажу и сервисному обслуживанию ООО «Техэнергострой» ФИО31

Ранее, ООО «Техэнергострой» была представлена доверенность №334-20/992 от 31.10.2018г., согласно которой ООО «Техэнергострой» в лице директора ФИО20 уполномочивает ФИО8 на представление интересов ООО «Техэнергострой» при приемке от НОУ «Фонд Капитального Ремонта в УР» объектов для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в рамках исполнения контрактов. Доверенность подписана директором ООО «Техэнергострой » ФИО20.

Ответом от 20.01.2023 на требование № 10808 от 22.12.2022 проверяемой организацией представлено письмо от 27.09.2018 № 799-13/589, которым ООО «Техэнергострой» уведомляет МКУ «Управление ЖКХ города» о привлечении ООО «Лифтовые технологии» для выполнения работ в качестве субподрядной организации. В данном письме руководителем производства работ по замене лифтов указан ФИО8, а ответственным лицом за ведение работ назначен специалист отдела сбыта и договорной работы ФИО32

Таким образом, согласно представленных документов ООО «Техэнергострой» (приказ от 23.08.20I8 № 22, доверенность №334-20/992 от 31.10.2018г., письмо от 27.09.2018 № 799-13/589) изначально знало о формировании формального документооборота с ООО «Лифтовые технологии».

О том, что производителем работ по замене лифтов будет ИП ФИО8 обществу было изначально известно, так как на его имя была выдана доверенность от имени ООО «Техэнергострой», он был исполнителем работ от имени ООО «Лифтовые технологии». ИП ФИО8 действовал одновременно от заказчика и исполнителей работ.

ООО «Лифтовые технологии» для исполнения договорных обязательств привлекло в качестве подрядчика ООО «Еврострой», заключив ряд договоров.

Предметом договора №21/18 от 26.03.2018г. подлежали выполнению работы по монтажу и пуско-наладке диспетчерской связи оборудования на объектах: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

Предметом договора № 25/18ев от 05.09.2018г. подлежали выполнению работы: Замена лифта г/п 400 кг на 12 остановок; ПНР лифта г/п 400 кг на 12 остановок на объектах: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

Предметом договора № 25/18лт от 20.04.2018г. подлежали выполнению работы: монтажные и пусконаладочные работы на объектах: г. Ижевск. ФИО33 70; <...>.

Например, в рамках договора № 25/18лт от 20.04.2018г. составлены акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2: № 1 от 21.02.2019г. на сумму 707 925.60 руб. Объект: Жилой комплекс «Солнечный» в Октябрьском районе г. Ижевска. Многоэтажный жилой дом № 2. Секция № 3. Виды работ: Монтаж и ПНР лифтов г/п 500кг и г/п 1000кг на 17 остановок;№ 2 от 21.02.2019г. на сумму 752 400 руб. Объект: <...>. Виды работ: Замена лифта г/п 400 кг на 8 остановок (2 шт.), ПНР лифта г/п 400 кг на 8 остановок (2 шт.);№ 3 от 21.02.2019г. на сумму 752 400 руб. Объект: г. Ижевск. ФИО33 70.

В графе «Сдал» ООО «Еврострой» стоит подпись с печатной расшифровкой подписи «Н.Р. Шаймурзин».

Предметом договора № 26/18ев от 15.10.2018г. подлежали выполнению работы: замена лифта г/п 400 кг на 8 остановок (6 шт.). ПНР лифта г/п 400 кг на 8 остановок (6 шт.), монтажные и пусконаладочные работы на объекте: <...>.

ООО «Еврострой» для выполнения работ по монтажу и пуско-наладке работы лифтов привлекло ИП ФИО8 Между ИП ФИО8 и ООО «Еврострой» заключены договора подряда №32/18Д от 26.11.2018г. и №34/18д от 27.11.2018. Предметом договоров являются работы по замене лифтов. Из КС-2 следует, что ИП ФИО8 выполнил и передал ООО «Еврострой» работы по замене лифтов и пуско-наладочные работы.

В ходе исполнения договора № 32/18д от 26.11.2018г. составлены акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2: № 4 от 01.03.2019г. на сумму 626 418 руб. без НДС. Объект: Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по адресу Нагорный проезд 1 в г. Сыктывкар. Виды работ: 1) Монтаж лифта гп 1000 кг на 7 остановок ( 2 шт.). 2) ПНР лифта гп 1000 кг на 7 остановок ( 2 шт).; № 2 от 01.03.2019г. на сумму 667 756 руб. без НДС. Объект: <...>. Виды работ: 1) Комплекс работ по замене лифта г/п 400кг на 8 остановок ( 2 шт). 2) ПНР лифта гп 400 кг на 8 остановок (2 шт.); № 3 от 01.03.2019г. на сумму 489 014 руб. без НДС. Объект: УР. Административная служба. Монтаж лифта г/п 1000 кг в АИК -1. Виды работ: 1) Демонтаж лифта гп 500 кг (1 шт.). 2) Монтаж, пуско-накладочные работы лифта гп 630 кг. ( 1 шт); № 1 от 01.03.2019г. на сумму 620 730 руб. без НДС. Объект: <...>. Виды работ: 1) Комплекс работ по замене лифта г/п 400 кг на 8 остановок. 2) ПНР лифта гп 400 кг на 8 остановок.

В графе «Сдал» ИП ФИО8 стоит подпись с печатной расшифровкой подписи «С.А. ФИО8».

В графе «Принял» ООО «Еврострой» ИНН <***> стоит подпись с печатной расшифровкой «Н.Р. Шаймурзин».

В рамках вышеперечисленных Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 составлена справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 01.03.2019г. на общую сумму 2 403 918 руб. без НДС.

В графе «Заказчик» ООО «Еврострой» ИНН <***> стоит подпись с печатной расшифровкой «Н.Р. Шаймурзин».

В графе «Исполнитель» ИП ФИО8 стоит подпись с печатной расшифровкой подписи «С.А. ФИО8».

Таким образом, работу по замене лифтов выполнил ИП ФИО8, ООО «Техэнергострой» изначально было известно о лице, которое будет производить работы.

В ходе выездной налоговой проверки от ООО «Лифтовые технологии» получены: акты технического освидетельствования лифтов, проведенные «Инженерным консультационным центром «Калибр», в соответствии с которыми представителем от монтажной организации, смонтировавшей лифт, выступает ФИО8, он и подписывает данный акт; протоколы проверок, испытаний и измерений при проведении полного технического освидетельствования лифтов, проведенные «Инженерным консультационным центром «Калибр», специалист, проводивший проверки - ФИО34 утвердил протоколы - руководитель испытательной лаборатории - ФИО35

Также в налоговом органе имеются свидетельские показания специалистов ООО «Лифтовые технологии» ФИО34 (протокол допроса от 08.12.2020 №438), ФИО35 (протокол допроса от 08.12.2020 № 445), ФИО36 (протокол допроса от 08.12.2020 №436) и руководителя ООО «Инженерный консультационный центр «Калибр» ФИО37 (протокол допроса от 08.12.2020 №439), занимающегося техническим освидетельствованием лифтов, которые непосредственно проводили полное техническое освидетельствование и испытания лифтов на объекте показали, что со стороны ООО «Лифтовые технологии» при испытаниях присутствовали ФИО8 - как представитель ООО «Лифтовые технологии» - они с ним и работали, он и подписывал акты. ФИО8 выступал как прораб ООО «Лифтовые технологии». ФИО6 сама указывала ФИО8 как технического специалиста, ответственного за установку лифта, который будет осматривать лифт вместе со специалистом ООО «ИКЦ Калибр»; В ООО ИКЦ «Калибр» ФИО8 знают давно.

Таким образом, работы по установке лифтового оборудования выполнял ФИО8, он присутствовал на объектах при проведении проверок, испытаний и измерений лифтового оборудования, полного технического освидетельствования лифтов, при приемке лифтов в эксплуатацию и подписывал все сопутствующие документы.

Согласно анализу расчетных счетов установлен транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Лифтовые технологии» и его контрагентов. Установлено перечисление в 2018-2019г.г. денежных средств с расчетного счета ООО «Лифтовые технологии» на расчетный счет ООО «Еврострой» и ООО «Техлифтмонтаж» и в дальнейшем перечисление на счета индивидуальных предпринимателей.

Так, в частности 10.01.2019 ООО «Техэнергострой» перечислило ООО «Лифтовые технологии» денежные средства в сумме 280 525,31 руб. Полученные денежные средства ООО «Лифтовые технологии» на следующий день 11.01.2019 перечисляет на расчетный счет ООО «Еврострой» в общей сумме 507 153,24 руб. В тот же день 11.01.2019 с расчетного счета ООО «Еврострой» перечисляются денежные средства ИП ФИО8 в сумме 500 000 руб. В тот же день 11.01.2019 денежные средства с расчетного счета ИП ФИО8 перечисляются на карту в размере 600000 руб. с назначением платежа «Доход от ведения предпринимательской деятельности за вычетом всех налогов. (ФИО8) НДС не облагается».

14.01.2019 ООО «Техэнергострой» перечислило ООО «Лифтовые технологии» денежные средства в сумме 67 600 руб. Полученные денежные средства ООО «Лифтовые технологии» на следующий день 15.01.2019 перечисляет на расчетный счет ООО «Еврострой» в общей сумме 802 000 руб. В тот же день 15.01.2019 с расчетного счета ООО «Еврострой» перечисляются денежные средства ИП ФИО8 в сумме 500 000 руб. В тот же день, 15.01.2019 денежные средства с расчетного счета ИП ФИО8 перечисляются на карту в размере 600 000 руб. с назначением платежа «Доход от ведения предпринимательской деятельности за вычетом всех налогов. (ФИО8) НДС не облагается».

04.07.2019 ООО «Техэнергострой» перечислило ООО «Лифтовые технологии» денежные средства в сумме 2 730 000 руб. Полученные денежные средства ООО «Лифтовые технологии» 08.07.2019 перечисляет на расчетный счет ООО «Техлифтмонтаж» ИНН <***> в сумме 2 239 980 руб. и ООО «Ремонтник» в сумме 483 072 руб. В тот же день, 08.07.2019 с расчетного счета ООО «Техлифтмонтаж» перечисляются денежные средства ИП ФИО38 ИНН <***> в общей сумме 2 240 328 руб. 22, 24, 30.07.2019 и 01.08.2019 денежные средства с расчетного счета ИП ФИО38 перечисляются на карту в размере 600 000 руб. за каждый день с назначением платежа «Доход от ведения предпринимательской деятельности за вычетом всех налогов. НДС не облагается»

Также в ходе проверки установлено, что после заключения договора №51/18лт от 22.08.2018г. между ООО «Техэнергострой» (Заказчик) и ООО «Лифтовые технологии» (Исполнитель) из штата ООО «Техэнергострой» 10 человек были трудоустроены в штат ООО «Лифтовые технологии» и получали доходы одновременно в обеих организациях, что составляет 60% от общей численности работников контрагента в 2019г. ( ФИО13, ФИО14, ФИО15,ФИО39, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО17, ФИО18, ФИО19).

Из протоколов допросов ФИО39, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО14, ФИО18, ФИО19 установлено, что допрошенные лица, проходили практику в ООО «Лифтовые технологии» от ООО «Техэнергострой», либо завода «Аксион», ФИО18 и ФИО19 сообщили, что мастер ООО «Техэнергострой» ФИО40 предложил переобучиться на монтажников лифтового оборудования в ООО «Лифтовые технологии».

Из допросов установлено, что сотрудники ООО «Техэнергострой» под руководством ФИО8 по инициативе ООО «Техэнергострой», одновременно числились в ООО «Лифтовые технологии».

Таким образом, в ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об искажении проверяемой организацией сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговой отчетности. ООО «Техэнергострой» умышленно отразило сделку с ООО «Лифтовые технологии» в первичных документах, на основании которых сформированы налоговые декларации, тогда как должностным лицам организации заведомо было известно, что сделка с ООО «Лифтовые технологии» нереальна, работы выполнялись иными лицами, известными налогоплательщику, что привело к занижению суммы налога к уплате в бюджет. ООО «Техэнергострой» участвовало в схеме по оформлению недостоверной документации от организации ООО «Лифтовые технологии» вместо отражения достоверных сведений об участниках- индивидуальных предпринимателях и привлеченных ими физических лицах.

ООО «Техэнергострой» в книгу покупок и состав налоговых вычетов деклараций по НДС в 2020-2021 годы включило счета - фактуры по контрагенту ООО «Техстрой» на общую сумму 57 559 975,45 руб., в т.ч. НДС 9 593 329,22 руб.

ООО «Техстрой» ИНН <***> зарегистрировано 05.12.2019 в Межрайонной ИФНС № 14 по Кировской области. В сентябре 2024г. ООО «Техстрой» ликвидировано. Адрес регистрации: 610000, <...>, этаж 1, помещение 7. Собственником помещения, являющегося юридическим адресом «Техстрой» является ООО «Подъемные системы», учредителем и директором которого является ФИО38. Имущество, земельные участки и транспортные средства в собственности организации отсутствуют. Основной вид деятельности: 43.29 - Производство прочих строительно-монтажных работ, кроме того заявлено еще 6 дополнительных видов деятельности. Применяемые налоговые режимы в 2019-2021г.г.- общая система налогообложения. Размер уставного капитала: 10 000.00 руб. Учредителем и руководителем ООО «Техстрой» является: с 05.12.2019 по 30.12.2022 - ФИО6, с 30.12.2022 - ФИО41, ФИО6 до 2017 года являлась учредителем и руководителем организаций: ООО «Еврострой», ООО «Стандарт», ООО «Союзлифтсервис», ООО «Союзлифтмонтаж», ООО «Стройсервис», с 2017 года - ООО «Лифтовые технологии», с 2019 года - ООО «Техстрой». Сведения по форме 2-НДФЛ на ФИО6 представлены от ЗАО «Удмуртлифт», ООО «Лифтовые технологии», ООО «Техстрой». Справки по форме 2-НДФЛ за 2019 год не представлены, за 2020 год представлены на 17 человек, за 2021 год представлены на 13 человек.

Исходя из деклараций по НДС за 2020г., 2021г. налоговая нагрузка на 1 рубль выручки от реализации продукции по исчисленному НДС составляет 0,8%, 0,2%. Отношение суммы заявленных налоговых вычетов к сумме НДС, исчисленной с налоговой базы, составляет за 2020г.- 98,5%, за 2021г. – 99,29%, что свидетельствует о низкой налоговой нагрузке и высоком удельном весе вычетов.

В ходе проведения выездной налоговой проверки с целью подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Техстрой» проверяемой организации направлено требование от 07.11.2022 № 10100 о предоставлении документов (информации). Полученным ответом представлены запрашиваемые документы.

Также в соответствии со ст. 93.1 НК РФ в ИФНС по г. Кирову направлено поручение от 27.10.2022 № 9234 об истребовании документов (информации) у ООО «Техстрой» по взаимоотношениям с ООО «Техэнергострой».

Полученным ответом представлены счета-фактуры и акт сверки взаимных расчетов за период с января 2020г. по декабрь 2021г. Согласно представленному акту сверки, задолженность на 31.12.2021г. составила 36 883 868,69 руб.

ООО «Техстрой» в ходе проверки не предоставило документы, подтверждающие фактическое выполнение работ: договоры, акты формы КС-2, справки формы КС-3, приказы о назначении ответственных лиц, списки лиц, фактически осуществлявших работы, письма о согласовании субподрядных организаций к выполнению работ и др.

Согласно документам, в 2020-2021 годы ООО «Техэнергострой» с ООО «Техстрой» оформлены договоры на проведение работ по капитальному ремонту общедомового имущества: работы (услуги) по замене лифта в многоквартирных домах, расположенных в г. Ижевске, г. Сарапуле, г. Кирове, г. Кирово-Чепецке, г. Чайковском.

При анализе первичных документов, оформленных от ООО «Техстрой», установлено, что заказчиками на объектах по замене лифтов в 2020-2021 годы являлись НУО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области», НУО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в УР», ООО «Аргон 19», ООО УК «Гарант Сервис», ООО УК «Чайковская», ТСЖ ФИО42, д. 148, ТСЖ Тверская, д. 56, ТСЖ Красногеройская, д. 105, ТСН ФИО43, д. 40А, ООО «ЕЭС-Гарант».

Проведенным анализом условий договоров ООО «Техэнергострой», заключенных с заказчиками ТСЖ, ТСН, управляющими компаниями установлено:

Договор № 730-10-V/1663 от 20.02.2021, заключенный с заказчиком ООО «Управляющая компания «Чайковская», не содержит условий привлечения к выполнению работ субподрядных организаций.

Договор № 730-10-V/1606 от 09.07.2020, заключенный с заказчиком ТСЖ «ФИО42, 148», не содержит условий привлечения к выполнению работ субподрядных организаций.

Договор № 24-КР/2020 от 09.10.2020, заключённый с заказчиком ООО «Аргон 19», не содержит условий привлечения к выполнению работ субподрядных организаций. Пояснительной запиской к требованию № 14056 от 27.10.2022 ООО «Аргон 19» сообщило, что субподрядные организации не привлекались, письменные согласования отсутствуют.

Договор № 730-10-V/l 600 от 11.06.2020, заключенный с заказчиком ТСН «ФИО43, 40а», не содержит условий привлечения к выполнению работ субподрядных организаций. Акт № 1 от 12.11.2020г. к договору № 730-10-Х/1611 от 23.07.2020 с ООО «Техстрой» в рамках исполнения договора № 730-10-V/1600 от 11.06.2020г. с заказчиком носит обезличенный характер. Вышеуказанное свидетельствует о формальности составления документов с ООО «Техстрой».

Договор № 730-10-V/1664 от 23.11.2020, заключенный с заказчиком ООО «ЕЭС-Гарант», не содержит условий привлечения к выполнению работ субподрядных организаций. Виды работ в акте N° 1 от 21.07.2021г. с ООО «Техстрой» не соответствуют по видам работ и сумме, предъявленным заказчику. Вышеуказанное свидетельствует о формальности составления документов с ООО «Техстрой».

Договор № 730-10-V/1606 от 09.07.2020, заключенный с заказчиком ТСЖ «Красногеройская, 105», не содержит условий привлечения к выполнению работ субподрядных организаций.

Общий журнал работ к договору № 730-10-V/1606 от 09.07.2020г. содержит следующую информацию: Другие лица, осуществляющие строительство и их уполномоченные представители: ООО Техстрой» ИНН <***>, директор ФИО6.

Договора № 730-10-Х/1671 от 17.12.2020г., № 730-10-Х/1710 от 01.06.2021, заключенные с заказчиком ТСЖ «Тверская, 56», не содержат условий привлечения к выполнению работ субподрядных организаций. Сопроводительным письмом на требование № 06-11 6246 от 11.08.2022 Товарищество собственников жилья «Тверская, 56» сообщило, что письменные согласования о привлечении подрядных, субподрядных организаций или ИП за период с 01.01.2 по 30.06.2022 отсутствуют согласно заключенным договорам. Представленные общие журналы работ по адресу: <...> содержат следующую информацию: Другие лица, осуществляющие строительство и их уполномоченные представители: ООО Техстрой» ИНН <***>, уполномоченный представитель ФИО9, приказ № 5 от 09.02.2021. В общем журнале работ стоят только подписи ФИО9

ООО «Техэнергострой» с ООО «Управляющая компания ГарантСервис» заключены договоры на капитальный ремонт имущества многоквартирных домов:

-№ 730-10/1580 от 15.05.2020 (объект: <...>). Общий журнал работ содержит следующую информацию: Другие лица, осуществляющие строительство и их уполномоченные представители: ООО «Техстрой» ИНН <***>, Ф.И.О. уполномоченного представителя лица, осуществляющего строительство - ФИО8

-№730-10-Х/1628 от 18.08.2020 (объект: <...>. стоимость работ составляет 1 950 000 руб.. срок выполнения работ - не позднее 07.12.2020г.);

-№ 730-10-Х/1672 от 24.02.2021г. (Объект: <...>.). Общий журнал работ содержит следующую информацию: Другие лица, осуществляющие строительство и их уполномоченные представители: ООО «Техстрой» ИНН <***>. Ф.И.О. уполномоченного представителя лица, осуществляющего строительство - мастер ФИО9

Договорами с заказчиком ООО «Управляющая компания ГарантСервис» привлечение к выполнению работ субподрядных организаций не предусмотрено.

Проведенным анализом договоров с заказчиками: ТСЖ «Красногеройскан, 105», ООО «Управляющая компания «Чайковская», ТСЖ «Тверская, 56», ООО «Управляющая компания ГарантСервис», ООО «Аргон 19», ТСЖ «ФИО42, 148», ТСН «ФИО43, 40а», ООО «ЕЭС-Гарант» установлено, что они не содержат условий привлечения к выполнению работ субподрядных организаций.

При анализе реальности выполнения строительно-монтажных работ по установке и монтажу лифта инспекцией установлено, что для выполнения работ ООО «Техстрой» привлекало организацию ООО «Дельта-строй».

В отношении ООО «Дельта-Строй» ИНН <***> установлено, что организация зарегистрирована 10.12.2019 в Межрайонной ИФНС № 11 по Удмуртской Республике, адрес регистрации: <...>, помещ. 124, этаж 3. Имущество, земельные участки и транспортные средства в собственности организации отсутствуют. Основной вид деятельности: 43.29 - Производство прочих строительно-монтажных работ, кроме того заявлено еще 6 дополнительных видов деятельности. Применяемые налоговые режимы: 2019 -2021 общая система налогообложения. Размер уставного капитала: 10 000,00 руб. Учредителем и руководителем ООО «Дельта-Строй» являлись: с 10.12.2019 по 09.08.2022 - ФИО44, с 10.08.2022 ФИО45 Справки по форме 2-НДФЛ ООО «Дельта-Строй» за 2019 год представлены на 5 чел., за 2020- 2021 годы представлены на 6 чел. Отношение суммы заявленных налоговых вычетов к сумму НДС, исчисленной с налоговой базы, за 2020 год составляет 99,49%, за 2021 год – 99,8%, что свидетельствует о низкой налоговой нагрузке и высоком удельном весе вычетов. Инспекцией в ходе проверки установлено, что ООО «Дельта-Строй» является «технической» организацией, выполнить работы для ООО «Техстрой» не могла. Анализ выписки с расчетных счетов ООО «Дельта-Строй» показал, что контрагент налогоплательщика - ООО «Техстрой» является единственным заказчиком для общества. Для выполнения работ ООО «Дельта-Строй» привлекало ИП ФИО8 и ИП ФИО38

ООО «Техстрой» являлось членом Ассоциации СРО «Объединение строителей Кировской области» с 17.03.2020 по 02.09.2022. На основании представленных СРО документов по требованию инспекции установлено, что в период наибольшего объема выполнения работ ООО «Техстрой» для проверяемого налогоплательщика, в штате субподрядчика числился один квалифицированный специалист-монтажник (ФИО46). ООО «Техстрой» не представило сведения о наличии 2-х специалистов, включенных в Национальный Реестр Специалистов Нострой, а также сведения на руководителя в соответствии с требованиями Квалификационного стандарта Ассоциации СРО «ОСКО» СТА-03-2017 «Руководитель строительной организации».

Согласно выписки из протокола заседания дисциплинарной комиссии от 25.04.2022 в отношении ООО «Техстрой» приняты меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления права осуществления строительства сроком до 22.07.2022 за несоответствие условиям членства в части отсутствия минимально необходимого количества специалистов, включенных в НРС Нострой.

На требования налогового органа документы организациями ООО «Техстрой» и ООО «Дельта-строй» не представлялись.

Согласно выписке с расчетных счетом ООО «Дельта-строй» организация ООО «Техстрой» является единственным основным заказчиком общества.

Кроме того, проведенным анализом выписок по расчетным счетам установлено, что для выполнения работ ООО «Дельта-строй» привлекало ИП ФИО8 и ИП ФИО38, которые в 2019-2021 годы находились на упрощенной системе налогообложения.

Штат сотрудников ИП ФИО8 и ИП ФИО38 значительно превышает штат подрядчика налогоплательщика - ООО «Техстрой» и субподрядчика ООО «Дельта-строй». Проведенным анализом выписок по расчетным счетам ООО «Дельта-строй» установлено, что полученные от ООО «Техстрой» денежные средства направляются на счета индивидуальных предпринимателей ФИО8 и ФИО38, что составляет более 72% от общих поступлений.

В налоговом органе имеются протоколы допросов сотрудников ООО «Техстрой» ФИО7 и ФИО47, проведенные в рамках контрольных мероприятий в отношении ООО «Техстрой».

ФИО47 в протоколе допроса от 23.03.2021 №112 показал, что работал в Удмуртлифт. Был трудоустроен по документам в ООО «Техстрой». Осенью 2021 г. уволился. Работал монтажником. Офис: Ижевск, Союзная, 6Б. В настоящее время работает электромехаником в ООО «Ижевские лифты». По слухам начальником был ФИО8.

Из протокола допроса ФИО7 от 23.03.2021 №505 установлено, что в настоящее время является временно не работающим, в предыдущие 3 года работал в организации ООО «Техстрой» в должности монтажника, осуществлял монтаж лифтового оборудования, заработную получал перечислением на банковскую карту. Фактический адрес нахождения ООО «Техстрой»: <...>. Руководитель ООО «Техстрой» свидетелю не известен, непосредственным начальником был ФИО8. ФИО главного бухгалтера не знает. В 2020 г. работал в бригаде на объектах в г. Кирове, адреса объектов не знает. ФИО лиц, которые в бригаде выполняли работы на объектах, не помнит. Наименование организации ООО «Дельта-строй» свидетелю не знакомо. ФИО44 и ФИО6 свидетелю не знакомы.

Как указано выше, свидетельскими показаниями работников ООО «Техстрой» ФИО7, ФИО47 установлено, что они в своей работе фактически выполняли распоряжения ФИО8.

В налоговом органе имеется протокол допроса ФИО8 от 02.11.2020 №378, где он показал, что с апреля 2018 г. по настоящее время является индивидуальным предпринимателем. Вид деятельности ИП- строительно-монтажные работы и монтаж лифтов. ИП находится на упрощенной системе налогообложения. Численность сотрудников примерно 20 человек. В ЗАО «Удмуртлифт» работал прорабом; в обязанности входила организация монтажа лифтов. В работе подчинялся директору ФИО48. ФИО49, его сын, тоже там работал. С ФИО6 познакомился в ООО «Удмуртлифт», там вместе работали. С организациями ООО «Техстрой» и ООО «Лифтовые технологии» не взаимодействовал, никакие документы не подписывал. Также на вопрос о снятии денежных средств указал, свидетель указал, что денежные средства снимались на закупку инструментов, спецодежду, расходные материалы и на личные нужды. Заработная плата работникам перечислялась через банк.

В ходе проведения выездной налоговой проверки в Межрайонную ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике направлено поручение от 23.12.2022 № 11564 об истребовании документов (информации) у ООО «Инженерный консультационный центр «Калибр», занимающейся техническим освидетельствованием лифтов, полученным ответом представлены договоры на проведение технического освидетельствования лифтов, протоколы проверок, испытаний и измерений при проведении полного технического освидетельствования лифта, акты.

Согласно представленным договора «Исполнитель» принимает на себя обязательства и проведению комплекса работ по полному техническому освидетельствованию лифтов.

Согласно пункту 1.1., 1.2. договоров работы, выполняются «Исполнителем», согласно СТ.6 пункт 3 технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» TP ТС 011/2011 ГОСТ Р 53782-2010 «Лифты». Правила и методы оценки соответствия лифтов при вводе в эксплуатацию» на соответствие, вновь смонтированных лифтов, требованиям технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (TP ТС 011/2011). ГОСТ Р 53780-2 «Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке» и другим нормативным актам.

Все договора со стороны «Заказчика» подписывает директор ФИО6. со стороны «Исполнителя» ООО «ИКЦ «Калибр» директор ФИО37

Согласно актам проверка испытания и измерения лифта проведена в соответствии с ГОСТ Р 53782-201 в объеме полного технического освидетельствования.

В результате анализа представленных документов подтверждено, что работы по установке лифтового оборудования выполнял ФИО8, он как лицо, фактически выполнившее работы, присутствовал на объектах при проведении проверок, испытаний и измерений лифтового оборудования, полного технического освидетельствования лифтов, при приемке лифтов в эксплуатацию, и подписывал все сопутствующие документы.

В отношении ФИО8 ИНН <***> установлено, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 28.04.2018. Вид деятельности - 43.29 Производство прочих строительно-монтажных работ. Режим налогообложения 2019-2021гг - упрощенная система налогообложения (доход).

Сведения по форме 2-НДФЛ ФИО8 представлены за 2021 год на 37 чел., за 2020 год на 24 чел., за 2019 год на 24 чел.

При этом штат сотрудников ИП ФИО8 значительно превышает штат подрядчика налогоплательщика - ООО «Техстрой» и субподрядчика ООО «Дельта-Строй».

Из протокола допроса ФИО50 установлено, что с 2019 по 2020 годы работал у ИП ФИО8 монтажником подъемных механизмов, офис располагался на ул.Союзной в г. Ижевске, работал бригадиром в бригаде из 2-х человек, осуществлял демонтаж и монтаж лифтов, работал на объектах в . Ижевске, в жилых домах, адреса не помнит, заказчиков не знает, имеет допуски к работе на высоте и электрике, регулярно проходил обучение по техническому минимуму, допуску на электрооборудование. Указания к выполнению работ выдавал ФИО8, работы принимала организация Калибр. Организации ООО «Лифтовые технологиии» и ООО «Техстрой» свидетелю не знакомы.

Из протокола допроса ФИО51 установлено, что работал у ИП ФИО8 с ноября по декабрь 2021 года на одном объекте в <...> производил монтаж лифтов в бригаде их 2-х человек с ФИО52: протягивали провода, проводили электрику до пульта управления. ФИО8 видел пару раз в офисе, который находился по ул. Союзной, 6в. С января по 02.08.2022 работал в компании, юридический адрес которой в г. Крым, с марта по август 2022 года в связи с отсутствием лифтов находился в отпуске.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО8 имеет в штате квалифицированных сотрудников - монтажников электрических подъёмников, которые периодически проходят обучение и имеют квалификационные разряды, имеют знания требований пожарной безопасности.

ИП ФИО8 значительную часть денежных средств перечисляет на заработную плату работникам, на их обучение, на закупку инструментов и материалов.

Данные факты свидетельствуют о ведении ИП ФИО8 реальной финансово-хозяйственной деятельности. ФИО8 в ходе допроса так же подтвердил, что выполнил работы по установке лифтового оборудования.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что согласно выписок о движении денежных средств по расчетным счетам денежные средства с расчетных счетов ОО «Техстрой», полученные от ООО «Техэнергострой», перечислялись на расчетные счета ООО «Дельта-Строй», а затем с расчётных счетов ООО «Дельта-Строй» списаны на расчетные счета ИП ФИО8 и ИП ФИО38

В ходе проверки проверяемой организацией на требование № 1713 от 23.03.2023 представлены 11 договоров уступки права требования, заключенных с ООО «Техстрой», которыми цедент (ООО «Техстрой») уступает, а цессионарий (ИП ФИО8) принимает права (требования) к ООО «Техэнергострой», а также все гарантийные обязательства Цедента перед должником: № 277/22тс от 07.07.2022 по договору № 730-10-Х/1724 от 26.07.2021; № 276/22тс от 01.06.2022 по договору № 730-10-Х/1724 от 26.07.2021; № 282/22тс от 07.06.2022 по договору № 730-10-Х/1724 от 26.07.2021; № 271/22тс от 25.05.2022 по договору № 730-10-Х/1724 от 26.07.2021; № 274/22тс от 26.05.2022 по договору № 730-10-Х/1724 от 26.07.2021; № 273/22тс от 07.06.2022 по договору № 730-10-Х/1724 от 26.07.2021; № 283/22тс от 07.06.2022 по договору № 730-10-Х/1724 от 26.07.2021; № 281/22тс от 07.06.2022. по договору № 730-10-Х/1724 от 26.07.2021; № 280/22тс от 25.05.2022 по договору № 730-10-V/1724 от 26.07.2021; № 294/22тс от 28.06.2022 по договору № 730-10-V/1692 от 12.03.2021; № 301/22тс от 05.07.2022 по договору № 730-10-V/1692 от 12.03.2021.

В соответствии с указанными договорами цессионарий (ИП ФИО8) приобретает обязанность выполнения гарантийных обязательств в объеме, предусмотренном договором.

Согласно анализу расчетного счета в адрес ФИО8 в 2022 году в период с 27.07.2022 по 13.09.2022 осуществлена оплата по договорам уступки права требования в общей сумме 29 293 115,31 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о выполнении работ ИП ФИО8, об осведомленности общества ООО «Техэнергострой» об этом.

Таким образом, в ходе проверки налоговым органом установлено, что реальным исполнителем работ по монтажу лифтового оборудования для ООО «Техэнергострой» в рамках формальных взаимоотношений с ООО «Техстрой» являлся ИП ФИО8

Также из материалов налоговой проверки следует, что согласно протоколу допроса свидетеля ФИО6 от 07.09.2021 № 694 (т. 3, л.д. 59-63) она являлась директором ООО «Техстрой» с декабря 2019 года, до этого работала директором в ООО «Лифтовые технологии». Основной заказчик у ООО «Техстрой» был ТЭС, они заключили договоры с организациями Кировской области на поставку и замену лифтов в жилых домах. Они стали их субподрядчиками и для того, чтобы быть членами СРО г. Кирова, зарегистрировали организацию в г. Кирове.

Из пояснений ФИО6 следует, что бухгалтера в штате организации нет, с бухгалтерской и налоговой отчетностью помогает знакомый бухгалтер, контактные данные которого она не называет. Также в организации отсутствуют специалисты, которые оформляют документы от имени ООО «Техстрой»: договоры, счета- фактуры, сметную документацию, акты КС-2, КС-3, накладные и др.

Таким образом, организация ООО «Техстрой» создавалась под конкретного заказчика (ООО «Техэнергострой») и под конкретный договор на выполнение субподрядных работ в г. Кирове, что не соответствует обычным целям создания организации для осуществления предпринимательской деятельности в целом. О невозможности самостоятельного и реального ведения деятельности ООО «Техстрой» свидетельствует также отсутствие бухгалтерских и других специалистов, необходимых для ведения документации.

В протоколе допроса свидетеля от 29.10.2020 № 374 (т.3, л.д. 69-72) ФИО6 пояснила, что работала директором ООО «Лифтовые технологии» с августа 2017 года до октября 2019 года. Основными заказчиками организации были ООО «Техэнергострой», ООО «Солнечное», ООО «Железно», ООО «Градострой», подрядчиками- ООО «Техлифтмонтаж», ООО «Еврострой». Работы по монтажу лифтов выполняли подрядчики, собственные механизмы не использовались. Техническую документацию предоставлял и утверждал заказчик. Доставка материалов (анкеры, саморезы, сварочные расходники и т.п.) осуществлялась подрядчиком. Акты о приемке выполненных работ, сметы на выполненные работы (КС-2, КС-3) по каждому объекту предоставляли подрядчики.

Из протокола допроса свидетеля ФИО6 от 03.11.2020 б/н (т. 3, л.д. 73- 78) следует, что среднесписочная численность ООО «Лифтовые технологии» была от 4 до 10 человек. Инженер ФИО53, прораб ФИО54, прораб ФИО29 и другие. ООО «Лифтовые технологии» привлекало ООО «Еврострой» для выполнения подрядных работ по установке (демонтажу) лифтового оборудования. Она составляла и подписывала от ООО «Лифтовые технологии» договоры по взаимоотношениям с ООО «Еврострой». Акты выполненных работ КС-2, КС-3 составлялись в ООО «Еврострой», она их подписывала после сдачи работ. Также от ООО «Еврострой» передавались счета- фактуры, подписанные директором ООО «Еврострой». ФИО6 являлась директором и учредителем ООО «Еврострой» с июня 2017 года по декабрь 2017 года. Потом компания была продана знакомому ФИО38. С ФИО38 познакомилась, когда работала в ЗАО «Удмуртлифт». ЗАО «Удмуртлифт» передавала лифты на обслуживание ООО «Подъемные системы», где ФИО38 являлся директором. С декабря 2006 года по осень 2014 года она являлась работником ЗАО «Удмуртлифт»- начальником коммерческого отдела, в обязанности которого входил поиск заказчиков и продажа лифтового оборудования.

В материалах дела имеется доверенность от 31.10.2018 № 334-20/992, выданная ООО «Техэнергострой» ФИО8 на представление интересов общества при приемке от НУО «Фонд капитального ремонта в УР» объектов для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в рамках исполнения заключенных договоров.

Данная доверенность подтверждает, что ООО «Техэнергострой» было известно, что работы на данных объектах выполнялись ФИО8.

Данное обстоятельство также подтверждает ФИО8 в протоколе допроса свидетеля от 24.10.2023 (т. 3, л.д. 79-83), который указал, что знакома организация ООО «Техэнергострой» из группы компаний Аксион, сотрудничал с ней по монтажу лифтового оборудования. Из должностных лиц ООО «Техэнергострой» знает руководителя ФИО20, с которым иногда пересекался на объектах, инженера ФИО55, который следил за ходом работ, участвовал при сдаче и приемке объектов. Также был от ООО «Техэнергострой» Алексей, который давал указания, следил за сроками выполнения работ, фамилии его он не помнит. В г. Ижевске работал в качестве прораба на объектах, работы выполняли примерно 10 человек, это были нештатные сотрудники, находил их по объявлению, по знакомым. Работы принимал Капралов. После завершения работ акт подписывали представители собственников, заказчика, монтажной организации. Организация ООО «Лифтовые технологии» знакома. У него как индивидуального предпринимателя и как физического лица финансово- хозяйственных отношений с ней не было. С должностными лицами ООО «Лифтовые технологии» не знаком, численность не известна, фамилий сотрудников не знает, местонахождение не известно, в офисе не был. Организация ООО «Техстрой» не знакома. ФИО6 знакома, познакомился на корпоративе, посвященном Дню строителя. ФИО38 знаком, познакомились с ним в ЗАО «Удмуртлифт», «Ураллифтремонт».

Как следует из протокола допроса свидетеля № 378 от 02.11.2020 ФИО8 (т.3, л.д. 64-68), он с апреля 2018 года являлся руководителем ИП ФИО8 Работал в ООО «Удмуртлифт» и ООО «Евролифт» с 2015 года по апрель 2018 года. ИП находится на упрощенной системе налогообложения, 6%. Численность сотрудников около 20 человек. ФИО56, ФИО57, ФИО58, других работников не помнит. Основные заказчики: ООО «Еврострой», ООО «Техлифтмонтаж», ООО «Железно», ООО «Скат». С директором ООО «Еврострой» ФИО38 знаком более 30 лет. Для ООО «Еврострой» выполняли монтаж – демонтаж лифтового оборудования личными силами, без привлечения подрядных организаций. Организация ООО «Лифтовые технологии» знакома, с директором ФИО6 познакомился в ООО «Удмуртлифт», там вместе работали. Строительно- монтажные работы для ООО «Лифтовые технологии» не производились. Работы по договорам, заключенным между ООО «Еврострой» и ООО «Лифтовые технологии», выполнял ИП ФИО8 своими силами. Работы со стороны ООО «Еврострой» принимал директор ФИО38. Кто принимал работы от ООО «Лифтовые технологии», ему не известно.

В актах освидетельствования скрытых работ на объектах заказчика НУО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» № 1 от 09.01.2019, № 2 от 09.01.2019, № 3 от 10.01.2019, № 4 от 11.01.2019, № 5 от 14.01.2019 в качестве представителя лица, осуществляющего строительство, выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию указан прораб ООО «Лифтовые технологии» ФИО8, стоит подпись ФИО8 (т. 2, л.д. 55- 60).

В письме ООО «Техстрой» № 4 от 15.01.2021 в адрес ООО «Техэнергострой» ФИО6 сообщает, что замена лифтов по адресу <...> производилась не силами ООО «Техстрой», а субподрядной организацией (т. 2. л.д. 95).

Указанные показания и документы подтверждают то обстоятельство, что индивидуальный предприниматель ФИО8 выполнял работы по замене лифтового оборудования на объектах ООО «Техэнергострой» с привлечением нештатных работников (физических лиц по объявлениям и знакомых), при этом взаимодействовал с ответственными должностными лицами ООО «Техэнергострой» напрямую, финансово- хозяйственных взаимоотношений с ООО «Лифтовые технологии» и ООО «Техстрой» не имел. Следовательно, ООО «Лифтовые технологии» и ООО «Техстрой» никакие строительно- монтажные работы на объектах фактически не выполняли, участвовали номинально в оформлении документов с ООО «Техэнергострой».

Таким образом, материалами выездной налоговой проверки и установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствами подтверждается, что ООО «Техэнергострой» умышленно отражало сделки с ООО «Лифтовые технологии» и ООО «Техстрой» в первичных документах, на основании которых сформирована налоговая декларация, тогда как налогоплательщику было заведомо известно, что исполнение по сделкам сделано другими лицами, что привело к занижению суммы налога к уплате в бюджет.

ООО «Техэнергострой» участвовало в схеме по оформлению недостоверной документации по взаимоотношениям со спорными контрагентами, в то время, как работы по установке лифтового оборудования ими не выполнялись.

Совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств указывает на то, что налогоплательщиком приняты к учету формально оформленные документы, содержащие недостоверные сведения и не подтверждающие реальность заявленных в них хозяйственных операций со спорными контрагентами, что свидетельствует о получении обществом налоговой экономии вследствие умышленных действий, направленных на неправомерное применение налоговых вычетов по НДС при отсутствии разумной деловой цели за счет создания видимости приобретения работ (услуг).

Налоговый орган правомерно пришел к выводу о нереальности сделок по выполнению работ по установке лифтового оборудования спорными контрагентами, а также о создании видимости коммерческих взаимоотношений между организациями с целью получения необоснованной выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.

При этом, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии реальных операций и оснований, предусмотренных статьями 171, 172, 176 НК РФ для возмещения налога.

Само по себе заключение сделки с юридическим лицом, имеющим ИНН, банковский счет и адрес регистрации не является основанием для получения налоговой выгоды в виде вычетов, если в момент выбора контрагента налогоплательщик надлежащим образом не осуществил проверку правоспособности юридического лица и полномочий его представителей, не удостоверился в достоверности представленных им или составленных с его участием документов.

Суд полагает, что с учетом проанализированных сведений о спорных контрагентах последние изначально не могли обладать какой-либо коммерческой привлекательностью и руководителю ООО «Техэнергострой» было об этом известно до заключения сделок. Несмотря на это, ООО «Техэнергострой» выбрало именно ООО «Лифтовые технологии» и ООО «Техстрой» в качестве лиц, осуществляющих работы по установке лифтового оборудования.

Само по себе ведение ООО «Лифтовые технологии» и ООО «Техстрой» деятельности с иными контрагентами, наличие штата работников, выплата им заработной платы, совершение иных расходных операций по расчетному счету не может быть учтено судом, поскольку все это не имеет никакого отношения к рассматриваемым сделкам, выполненным иными лицами (индивидуальными предпринимателями).

Из вышеизложенного следует, что деятельность ООО «Лифтовые технологии» и ООО «Техстрой», взаимоотношения с этими организациями не имели для налогоплательщика экономической обоснованности, кроме получения налоговой экономии, спорные контрагенты фактически не выполняли и не могли выполнять своих обязательств по договорам, были использованы налогоплательщиком в целях искусственного созданий условий для применения вычетов по НДС.

По результатам налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленных действиях руководителя ООО «Техэнергострой», который, подписывая и представляя налоговую декларацию по НДС за 2019-2021 годы, 1 квартал 2022 г. с включенными в них вычетами по НДС от спорных контрагентов, осознавал противоправный характер своих действий по заявлению сделок с ООО «Лифтовые технологии» и ООО «Техстрой», желал, либо сознательно допускал наступление вредных последствий в виде незаконного уменьшения налогооблагаемой базы на искусственные вычеты с целью извлечения дохода, выражающегося в неполной уплате НДС, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций налогоплательщика со спорными контрагентами о том, что фактически эти сделки не исполнялись, а также, что имело место целенаправленное создание налогоплательщиком фиктивного документооборота, подменяющего реальные отношения по выполнению работ с целью получения налоговой экономии, уменьшения налоговых обязательств, документально подтверждены.

Представленные заявителем доказательства сводятся к формальному выполнению требований действующего налогового законодательства в части документального оформления взаимоотношений с контрагентами, как подтверждающих право на возмещение НДС из бюджета, но не подтверждаемых фактическими обстоятельствами этих взаимоотношений.

При этом, как указано выше, реальность хозяйственной операции определяется реальностью исполнения договоров именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным контрагентом.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств подтверждает отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций между налогоплательщиком и ООО «Лифтовые технологии» и ООО «Техстрой» при фактическом выполнении работ иными лицами (факт выполнения работ рассмотренными контрагентами материалами дела не подтвержден), в целях минимизации своих налоговых обязательств, что указывает на несоблюдение ООО «Техэнергострой» условий, установленных статьей 54.1 НК РФ и, как следствие, отсутствие права на получение налоговой выгоды.

Суд полагает, что собранная налоговым органом по результатам налоговой проверки совокупность доказательств является достаточной и указывает на создание формального документооборота со спорным контрагентом, а также документально не опровергнута налогоплательщиком (статья 65 АПК РФ).

Суть доводов общества, приведенных в заявлении, сводится к опровержению отдельных доказательств, полученных инспекцией, с попыткой обоснования своих доводов собственной интерпретацией собранных инспекцией доказательств и содержащихся в них данных, оснований для которой суд не усматривает.

В основу решения налогового органа положена достаточная совокупность доказательств в их тесной взаимосвязи, с верной, по убеждению суда, интерпретацией их содержания, подтверждающих выводы инспекции, к которым она пришла по результатам проверки.

В соответствии с налоговым законодательством налоговый вычет является правом налогоплательщика, которое тот должен подтвердить в порядке, предусмотренном законом.

Однако, из материалов дела усматривается, что налогоплательщик не опроверг собранные налоговым органом доказательства.

Аргументы общества о том, что факты получения им необоснованной налоговой выгоды не доказаны, сделки носили реальный характер, судом не принимаются.

Вопреки доводам заявителя налоговым органом, с учетом обстоятельств сделок, доказаны факты использования фиктивных договорных конструкций для целей наращивания вычетов в целях налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды.

ООО «Техэнергострой» в состав налоговых вычетов деклараций по НДС в 2020-2021г. включил сумму 504 533,33 руб. по счет-фактуре № 55 от 18.06.2021 по контрагенту ООО «Техстрой».

Как следует из документов, представленных обществом в ходе налоговой проверки, между ООО «Техэнергострой» и ООО «Техстрой» заключен договор поставки №724-01 от 24.03.2021. Согласно договора предметом договора являлись два лифта производства АО «ЩЛЗ» грузоподъемностью 630 кг на 10 и 14 остановок для объектов <...> пункт 1). Факт исполнения договора поставки лифтов подтвержден уведомлением о готовности лифтов к отгрузке №241 от 26.05.2021, счетами на оплату №53 от 22.04.2021, №68 от 26.05.2021. товарной накладной №55 от 18.06.2021, подписанной сторонами, счет-фактурой №55 от 18.06.2021, приходным ордером №801176 от 28.06.2021, требованием-накладной №801262 от 28.06.2021. Оплата внесена по платежным поручениям №1309 от 04.06.2021, 992 от 23.04.2021 (т.2 л.д.10-26).

Таким образом, материалами дела подтверждается реальный характер данной сделки по поставке лифтов ООО «Техстрой» в адрес ООО «Техэнергострой». Налоговым органом не приведено каких-либо доказательств, которые бы опровергли поставку лифтов ООО «Техстрой». В ходе проверки налоговым органом обстоятельства приобретения лифтов налогоплательщиком не устанавливались.

При этом оснований утверждать, что поставка лифтов совершена ИП ФИО8 или кем- то иным, не являющимся плательщиком НДС, не имеется.

В связи с чем, оспариваемым решением налогоплательщику неправомерно отказано в принятии к вычету сумм НДС по указанному счету- фактуре.

С учетом изложенного оспариваемое решение следует признать незаконным в части доначисления НДС в размере 504 533 руб. 33 коп., штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 6306 руб. 66 коп., заявленное требование в данной части подлежит удовлетворению.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу №07-07/1829@ от 02.05.2024 решение Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике №22-03/13 от 20.12.2023 отменено в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1531525 руб.

С данной суммы налога в оспариваемом решении исчислен штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 19144 руб. 06 коп. Следовательно, решение о доначислении указанного штрафа также следует признать незаконным.

Нарушений процедуры проведения налоговой проверки судом не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства, предусмотренного статьей 112 НК РФ, размер взыскиваемого штрафа подлежит уменьшению.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, указанный в пункте 1 статьи 112 НК РФ, не является исчерпывающим. Так, согласно подпункту 3 пункта 1 данной статьи, смягчающими могут быть признаны и иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть принятыми таковыми.

В пункте 4 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

При вынесении обжалуемого решения налоговым органом были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем сумма штрафа, предусмотренная пунктом 3 статьи 122 НК РФ, снижена в 32 раза.

Оснований для дальнейшего снижения сумм штрафных санкций с учетом обстоятельств и умышленного характера совершенного налогового правонарушения суд не усматривает, указанное снижение штрафа с учетом смягчающих обстоятельств является достаточной мерой соблюдения прав налогоплательщика.

На основании изложенного с учетом совокупности представленных в дело доказательств решение Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 20.12.2023 № 22-03/13, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техэнергострой» г. Ижевск, подлежит признанию недействительным в части доначисления 504 533 руб. 33 коп. налога на добавленную стоимость, штрафа в сумме 25450 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

С учетом принятого решения согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 20.12.2023 № 22-03/13, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техэнергострой», в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 504 533 руб. 33 коп., штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 25450 руб. 72 коп.

2. Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Техэнергострой».

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

4. Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техэнергострой» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В. Иютина