Решение по делу № А73-3883/2025 от 20.06.2025.

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-3883/2025

20 июня 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 июня 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Клепцовой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Контранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 143131, Московская область, м.о. ФИО1, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 16 131 536 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2024, диплом;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № ДВОСТ НЮ-114/Д от 01.08.2024, диплом.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Контранс» (далее – истец, АО «Контранс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки грузов, отправленных по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭЙ359153, ЭЙ359242, ЭЙ359403, ЭЙ359422, ЭЙ359441, ЭЙ359459, ЭЙ359482, ЭЙ359519, ЭЙ359764, ЭЙ359781, ЭЙ359855, ЭЙ359903, ЭЙ359917, ЭЙ359935, ЭЙ359949, ЭЙ359991, ЭЙ360196, ЭЙ360210, ЭЙ360234, ЭЙ360254, ЭЙ360265, ЭЙ360284, ЭЙ360305, ЭЙ360341, ЭЙ360550, ЭЙ360573, ЭЙ360584, ЭЙ360615, ЭЙ360649, ЭЙ360661, ЭЙ361613, ЭЙ360698, ЭЙ360710, ЭЙ360572, ЭЙ361798, ЭЙ361809, ЭЙ361843, ЭЙ361858, ЭЙ362860, ЭЙ362844, ЭЙ362851, ЭЙ362869, ЭЙ362885, ЭЙ362902, ЭЙ362914, ЭЙ362930, ЭЙ362963, ЭЙ362964, ЭЙ363289, ЭЙ363310, ЭЙ363372, ЭЙ363384, ЭЙ363433, ЭЙ363454, ЭЙ363490, ЭЙ363487, ЭЙ363507, ЭЙ363649, ЭЙ364060, ЭЙ364063, ЭЙ364111, ЭЙ364137, ЭЙ364327, ЭЙ364357, ЭЙ364426, ЭЙ364448, ЭЙ364875, ЭЙ364880, ЭЙ364902, ЭЙ364907, ЭЙ365101, ЭЙ365104, ЭЙ365004, ЭЙ365017, ЭЙ365038, ЭЙ365086, ЭЛ153688, ЭК903188, ЭК903443, ЭК919555, ЭК903983, ЭК904058, ЭК918060, ЭК904209, ЭК904323, ЭК904416, ЭК904528, ЭК904594, ЭК904688, ЭК904823, ЭК905135, ЭК905246, ЭК905415, ЭК918164, ЭЛ153470, ЭК918337, ЭК905627, ЭК918655, ЭК905860, ЭЛ026259, ЭЛ026347, ЭЛ157437, ЭЛ187580, ЭЛ187687, ЭЛ187712, ЭЛ187799, ЭЛ188046, ЭЛ188119, ЭЛ188188, ЭЛ188342, ЭЛ189141, ЭЛ189264, ЭЛ192731, ЭЛ192785, ЭЛ192827, ЭЛ192882, ЭЛ192927, ЭЛ192997, ЭЛ193064, ЭЛ193239, ЭЛ193287, ЭЛ193331, ЭЛ193440, ЭЛ193588, ЭЛ193639, ЭЛ194349, ЭЛ195297, ЭЛ195412, ЭЛ195522, ЭЛ195469, ЭЛ197019, ЭЛ197099, ЭЛ197164, ЭЛ197279, ЭЛ197232, ЭЛ197417, ЭК905345, ЭЛ193412, ЭЛ193364, ЭК904908, ЭЛ193158, ЭЛ194272, ЭК905749, ЭК905009, ЭК887053, ЭК905525, ЭЛ206942, ЭЛ224982, ЭЛ453634, ЭЛ453935, ЭЛ454131, ЭЛ454286, ЭЛ454426, ЭЛ454583, ЭЛ454707, ЭЛ454847, ЭЛ455124, ЭЛ455281, ЭЛ396295, ЭЛ455851, ЭЛ395737, ЭЛ396037, ЭЛ405289, ЭЛ456447, ЭЛ456606, ЭЛ456882, ЭЛ457146, ЭЛ445972, ЭЛ446284, ЭЛ452142, ЭЛ452455, ЭЛ446112, ЭЛ452316, ЭЛ445829, ЭЛ492274, ЭЛ492400, ЭЛ492472, ЭЛ492562, ЭЛ492676, ЭЛ492772, ЭЛ492834, ЭЛ492944, ЭЛ493011, ЭЛ493100, ЭЛ493757, ЭЛ493815, ЭЛ493899, ЭЛ494363, ЭЛ494922, ЭЛ494997, ЭЛ495106, ЭЛ495263, ЭЛ495362, ЭЛ495453, ЭЛ495539, ЭЛ495655, ЭЛ495814, ЭЛ495930, ЭЛ496060, ЭЛ496171, ЭЛ498103, ЭЛ498173, ЭЛ498490, ЭЛ498614, ЭЛ498798, ЭЛ498885, ЭЛ498949, ЭЛ499034, ЭЛ499634, ЭЛ499804, ЭЛ499924, ЭЛ500548, ЭЛ500671, ЭЛ500841, ЭЛ500897, ЭЛ501007, ЭЛ495720, ЭЛ529733, ЭЛ530708 в размере 16 131 536 руб. 50 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ОАО «РЖД» обязательств по своевременной доставке принятых к перевозке вагонов, нормативно обоснованы положениями статей 33, 97, 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 13.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

ОАО «РЖД» по доводам отзыва заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

АО «Контранс» представлены возражения по доводам отзыва.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Как следует из материалов дела, в ноябре-декабре 2024 года грузоотправителем АО «Контранс» в адрес различных грузополучателей на станции назначения «Угловая», «Уссурийск» Дальневосточной железной дороги по железнодорожным накладным №№ ЭЙ359153, ЭЙ359242, ЭЙ359403, ЭЙ359422, ЭЙ359441, ЭЙ359459, ЭЙ359482, ЭЙ359519, ЭЙ359764, ЭЙ359781, ЭЙ359855, ЭЙ359903, ЭЙ359917, ЭЙ359935, ЭЙ359949, ЭЙ359991, ЭЙ360196, ЭЙ360210, ЭЙ360234, ЭЙ360254, ЭЙ360265, ЭЙ360284, ЭЙ360305, ЭЙ360341, ЭЙ360550, ЭЙ360573, ЭЙ360584, ЭЙ360615, ЭЙ360649, ЭЙ360661, ЭЙ361613, ЭЙ360698, ЭЙ360710, ЭЙ360572, ЭЙ361798, ЭЙ361809, ЭЙ361843, ЭЙ361858, ЭЙ362860, ЭЙ362844, ЭЙ362851, ЭЙ362869, ЭЙ362885, ЭЙ362902, ЭЙ362914, ЭЙ362930, ЭЙ362963, ЭЙ362964, ЭЙ363289, ЭЙ363310, ЭЙ363372, ЭЙ363384, ЭЙ363433, ЭЙ363454, ЭЙ363490, ЭЙ363487, ЭЙ363507, ЭЙ363649, ЭЙ364060, ЭЙ364063, ЭЙ364111, ЭЙ364137, ЭЙ364327, ЭЙ364357, ЭЙ364426, ЭЙ364448, ЭЙ364875, ЭЙ364880, ЭЙ364902, ЭЙ364907, ЭЙ365101, ЭЙ365104, ЭЙ365004, ЭЙ365017, ЭЙ365038, ЭЙ365086, ЭЛ153688, ЭК903188, ЭК903443, ЭК919555, ЭК903983, ЭК904058, ЭК918060, ЭК904209, ЭК904323, ЭК904416, ЭК904528, ЭК904594, ЭК904688, ЭК904823, ЭК905135, ЭК905246, ЭК905415, ЭК918164, ЭЛ153470, ЭК918337, ЭК905627, ЭК918655, ЭК905860, ЭЛ026259, ЭЛ026347, ЭЛ157437, ЭЛ187580, ЭЛ187687, ЭЛ187712, ЭЛ187799, ЭЛ188046, ЭЛ188119, ЭЛ188188, ЭЛ188342, ЭЛ189141, ЭЛ189264, ЭЛ192731, ЭЛ192785, ЭЛ192827, ЭЛ192882, ЭЛ192927, ЭЛ192997, ЭЛ193064, ЭЛ193239, ЭЛ193287, ЭЛ193331, ЭЛ193440, ЭЛ193588, ЭЛ193639, ЭЛ194349, ЭЛ195297, ЭЛ195412, ЭЛ195522, ЭЛ195469, ЭЛ197019, ЭЛ197099, ЭЛ197164, ЭЛ197279, ЭЛ197232, ЭЛ197417, ЭК905345, ЭЛ193412, ЭЛ193364, ЭК904908, ЭЛ193158, ЭЛ194272, ЭК905749, ЭК905009, ЭК887053, ЭК905525, ЭЛ206942, ЭЛ224982, ЭЛ453634, ЭЛ453935, ЭЛ454131, ЭЛ454286, ЭЛ454426, ЭЛ454583, ЭЛ454707, ЭЛ454847, ЭЛ455124, ЭЛ455281, ЭЛ396295, ЭЛ455851, ЭЛ395737, ЭЛ396037, ЭЛ405289, ЭЛ456447, ЭЛ456606, ЭЛ456882, ЭЛ457146, ЭЛ445972, ЭЛ446284, ЭЛ452142, ЭЛ452455, ЭЛ446112, ЭЛ452316, ЭЛ445829, ЭЛ492274, ЭЛ492400, ЭЛ492472, ЭЛ492562, ЭЛ492676, ЭЛ492772, ЭЛ492834, ЭЛ492944, ЭЛ493011, ЭЛ493100, ЭЛ493757, ЭЛ493815, ЭЛ493899, ЭЛ494363, ЭЛ494922, ЭЛ494997, ЭЛ495106, ЭЛ495263, ЭЛ495362, ЭЛ495453, ЭЛ495539, ЭЛ495655, ЭЛ495814, ЭЛ495930, ЭЛ496060, ЭЛ496171, ЭЛ498103, ЭЛ498173, ЭЛ498490, ЭЛ498614, ЭЛ498798, ЭЛ498885, ЭЛ498949, ЭЛ499034, ЭЛ499634, ЭЛ499804, ЭЛ499924, ЭЛ500548, ЭЛ500671, ЭЛ500841, ЭЛ500897, ЭЛ501007, ЭЛ495720, ЭЛ529733, ЭЛ530708 в прямом сообщении с грузовой скоростью направлены вагоны с грузом.

Вследствие несоблюдения установленных нормативных сроков доставки груза истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№ 54 от 28.01.2025 с требованием произвести оплату неустойки, начисленной на основании положений УЖТ РФ.

Поскольку претензионные требования оставлены грузоперевозчиком без рассмотрения, АО «Контранс» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения предъявленных требований в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 792 ГК РФ регламентировано, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

Соответствующие положения закреплены в специальном законодательстве, регулирующем правоотношения в сфере железнодорожных перевозок.

Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

По прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы (статья 36 УЖТ РФ).

Статьей 97 УЖТ РФ (в редакции, применимой к правоотношениям сторон) предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Положениями пунктов 6.1 – 6.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 39, регламентирован состав реквизитов железнодорожной накладной, заполняемых грузополучателем. Приведенным Приказом МПС России также утверждены формы перевозочных документов (железнодорожная накладная формы ГУ-27, железнодорожная накладная формы ГУ-27-0 и др.). Формы перевозочных документов на перевозку грузов в универсальном контейнере и особенности их заполнения утверждены Приказом МПС России от 18.06.2003 № 30.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В силу пунктов 2 – 2.2 Правил № 245 в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной. Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах. Нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом.

Пунктом 2.6 Правил № 245 предписано, что неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Взаимосвязанные положения статей 33, 97 УЖТ РФ устанавливают, что за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ РФ обстоятельств.

В обоснование заявленного требования о взыскании с грузоперевозчика неустойки в размере 16 131 536 руб. 50 коп. за допущенную ОАО «РЖД» просрочку доставки груза, составившую от 9 до 12 суток, истцом в материалы дела представлены железнодорожные транспортные накладные №№ ЭЙ359153, ЭЙ359242, ЭЙ359403, ЭЙ359422, ЭЙ359441, ЭЙ359459, ЭЙ359482, ЭЙ359519, ЭЙ359764, ЭЙ359781, ЭЙ359855, ЭЙ359903, ЭЙ359917, ЭЙ359935, ЭЙ359949, ЭЙ359991, ЭЙ360196, ЭЙ360210, ЭЙ360234, ЭЙ360254, ЭЙ360265, ЭЙ360284, ЭЙ360305, ЭЙ360341, ЭЙ360550, ЭЙ360573, ЭЙ360584, ЭЙ360615, ЭЙ360649, ЭЙ360661, ЭЙ361613, ЭЙ360698, ЭЙ360710, ЭЙ360572, ЭЙ361798, ЭЙ361809, ЭЙ361843, ЭЙ361858, ЭЙ362860, ЭЙ362844, ЭЙ362851, ЭЙ362869, ЭЙ362885, ЭЙ362902, ЭЙ362914, ЭЙ362930, ЭЙ362963, ЭЙ362964, ЭЙ363289, ЭЙ363310, ЭЙ363372, ЭЙ363384, ЭЙ363433, ЭЙ363454, ЭЙ363490, ЭЙ363487, ЭЙ363507, ЭЙ363649, ЭЙ364060, ЭЙ364063, ЭЙ364111, ЭЙ364137, ЭЙ364327, ЭЙ364357, ЭЙ364426, ЭЙ364448, ЭЙ364875, ЭЙ364880, ЭЙ364902, ЭЙ364907, ЭЙ365101, ЭЙ365104, ЭЙ365004, ЭЙ365017, ЭЙ365038, ЭЙ365086, ЭЛ153688, ЭК903188, ЭК903443, ЭК919555, ЭК903983, ЭК904058, ЭК918060, ЭК904209, ЭК904323, ЭК904416, ЭК904528, ЭК904594, ЭК904688, ЭК904823, ЭК905135, ЭК905246, ЭК905415, ЭК918164, ЭЛ153470, ЭК918337, ЭК905627, ЭК918655, ЭК905860, ЭЛ026259, ЭЛ026347, ЭЛ157437, ЭЛ187580, ЭЛ187687, ЭЛ187712, ЭЛ187799, ЭЛ188046, ЭЛ188119, ЭЛ188188, ЭЛ188342, ЭЛ189141, ЭЛ189264, ЭЛ192731, ЭЛ192785, ЭЛ192827, ЭЛ192882, ЭЛ192927, ЭЛ192997, ЭЛ193064, ЭЛ193239, ЭЛ193287, ЭЛ193331, ЭЛ193440, ЭЛ193588, ЭЛ193639, ЭЛ194349, ЭЛ195297, ЭЛ195412, ЭЛ195522, ЭЛ195469, ЭЛ197019, ЭЛ197099, ЭЛ197164, ЭЛ197279, ЭЛ197232, ЭЛ197417, ЭК905345, ЭЛ193412, ЭЛ193364, ЭК904908, ЭЛ193158, ЭЛ194272, ЭК905749, ЭК905009, ЭК887053, ЭК905525, ЭЛ206942, ЭЛ224982, ЭЛ453634, ЭЛ453935, ЭЛ454131, ЭЛ454286, ЭЛ454426, ЭЛ454583, ЭЛ454707, ЭЛ454847, ЭЛ455124, ЭЛ455281, ЭЛ396295, ЭЛ455851, ЭЛ395737, ЭЛ396037, ЭЛ405289, ЭЛ456447, ЭЛ456606, ЭЛ456882, ЭЛ457146, ЭЛ445972, ЭЛ446284, ЭЛ452142, ЭЛ452455, ЭЛ446112, ЭЛ452316, ЭЛ445829, ЭЛ492274, ЭЛ492400, ЭЛ492472, ЭЛ492562, ЭЛ492676, ЭЛ492772, ЭЛ492834, ЭЛ492944, ЭЛ493011, ЭЛ493100, ЭЛ493757, ЭЛ493815, ЭЛ493899, ЭЛ494363, ЭЛ494922, ЭЛ494997, ЭЛ495106, ЭЛ495263, ЭЛ495362, ЭЛ495453, ЭЛ495539, ЭЛ495655, ЭЛ495814, ЭЛ495930, ЭЛ496060, ЭЛ496171, ЭЛ498103, ЭЛ498173, ЭЛ498490, ЭЛ498614, ЭЛ498798, ЭЛ498885, ЭЛ498949, ЭЛ499034, ЭЛ499634, ЭЛ499804, ЭЛ499924, ЭЛ500548, ЭЛ500671, ЭЛ500841, ЭЛ500897, ЭЛ501007, ЭЛ495720, ЭЛ529733, ЭЛ530708, содержащие оттиски календарных штемпелей, подтверждающих, что поименованные в иске единицы подвижного состава фактически прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки.

Не оспаривая обстоятельство допущенного нарушения срока доставки груза, ответчиком по доводам отзыва с указанием на представленный истцом расчет предъявленных требований заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Нарушение сроков доставки груза, направленного по спорной накладной, а также период просрочки доставки груза, составляющий от 9 до 12 суток, установленная нормативная продолжительность доставки подтверждены контррасчетом ответчика.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, принимая во внимание доказанность факта превышения нормативной продолжительности следования вагонов по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭЙ359153, ЭЙ359242, ЭЙ359403, ЭЙ359422, ЭЙ359441, ЭЙ359459, ЭЙ359482, ЭЙ359519, ЭЙ359764, ЭЙ359781, ЭЙ359855, ЭЙ359903, ЭЙ359917, ЭЙ359935, ЭЙ359949, ЭЙ359991, ЭЙ360196, ЭЙ360210, ЭЙ360234, ЭЙ360254, ЭЙ360265, ЭЙ360284, ЭЙ360305, ЭЙ360341, ЭЙ360550, ЭЙ360573, ЭЙ360584, ЭЙ360615, ЭЙ360649, ЭЙ360661, ЭЙ361613, ЭЙ360698, ЭЙ360710, ЭЙ360572, ЭЙ361798, ЭЙ361809, ЭЙ361843, ЭЙ361858, ЭЙ362860, ЭЙ362844, ЭЙ362851, ЭЙ362869, ЭЙ362885, ЭЙ362902, ЭЙ362914, ЭЙ362930, ЭЙ362963, ЭЙ362964, ЭЙ363289, ЭЙ363310, ЭЙ363372, ЭЙ363384, ЭЙ363433, ЭЙ363454, ЭЙ363490, ЭЙ363487, ЭЙ363507, ЭЙ363649, ЭЙ364060, ЭЙ364063, ЭЙ364111, ЭЙ364137, ЭЙ364327, ЭЙ364357, ЭЙ364426, ЭЙ364448, ЭЙ364875, ЭЙ364880, ЭЙ364902, ЭЙ364907, ЭЙ365101, ЭЙ365104, ЭЙ365004, ЭЙ365017, ЭЙ365038, ЭЙ365086, ЭЛ153688, ЭК903188, ЭК903443, ЭК919555, ЭК903983, ЭК904058, ЭК918060, ЭК904209, ЭК904323, ЭК904416, ЭК904528, ЭК904594, ЭК904688, ЭК904823, ЭК905135, ЭК905246, ЭК905415, ЭК918164, ЭЛ153470, ЭК918337, ЭК905627, ЭК918655, ЭК905860, ЭЛ026259, ЭЛ026347, ЭЛ157437, ЭЛ187580, ЭЛ187687, ЭЛ187712, ЭЛ187799, ЭЛ188046, ЭЛ188119, ЭЛ188188, ЭЛ188342, ЭЛ189141, ЭЛ189264, ЭЛ192731, ЭЛ192785, ЭЛ192827, ЭЛ192882, ЭЛ192927, ЭЛ192997, ЭЛ193064, ЭЛ193239, ЭЛ193287, ЭЛ193331, ЭЛ193440, ЭЛ193588, ЭЛ193639, ЭЛ194349, ЭЛ195297, ЭЛ195412, ЭЛ195522, ЭЛ195469, ЭЛ197019, ЭЛ197099, ЭЛ197164, ЭЛ197279, ЭЛ197232, ЭЛ197417, ЭК905345, ЭЛ193412, ЭЛ193364, ЭК904908, ЭЛ193158, ЭЛ194272, ЭК905749, ЭК905009, ЭК887053, ЭК905525, ЭЛ206942, ЭЛ224982, ЭЛ453634, ЭЛ453935, ЭЛ454131, ЭЛ454286, ЭЛ454426, ЭЛ454583, ЭЛ454707, ЭЛ454847, ЭЛ455124, ЭЛ455281, ЭЛ396295, ЭЛ455851, ЭЛ395737, ЭЛ396037, ЭЛ405289, ЭЛ456447, ЭЛ456606, ЭЛ456882, ЭЛ457146, ЭЛ445972, ЭЛ446284, ЭЛ452142, ЭЛ452455, ЭЛ446112, ЭЛ452316, ЭЛ445829, ЭЛ492274, ЭЛ492400, ЭЛ492472, ЭЛ492562, ЭЛ492676, ЭЛ492772, ЭЛ492834, ЭЛ492944, ЭЛ493011, ЭЛ493100, ЭЛ493757, ЭЛ493815, ЭЛ493899, ЭЛ494363, ЭЛ494922, ЭЛ494997, ЭЛ495106, ЭЛ495263, ЭЛ495362, ЭЛ495453, ЭЛ495539, ЭЛ495655, ЭЛ495814, ЭЛ495930, ЭЛ496060, ЭЛ496171, ЭЛ498103, ЭЛ498173, ЭЛ498490, ЭЛ498614, ЭЛ498798, ЭЛ498885, ЭЛ498949, ЭЛ499034, ЭЛ499634, ЭЛ499804, ЭЛ499924, ЭЛ500548, ЭЛ500671, ЭЛ500841, ЭЛ500897, ЭЛ501007, ЭЛ495720, ЭЛ529733, ЭЛ530708, соответствие избранного истцом механизма определения меры ответственности предписаниям ГК РФ и УЖТ РФ, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно, является обоснованным в размере 16 131 536 руб. 50 коп., в том числе в соответствии с контррасчетом ответчика.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу подхода, изложенного в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 78 постановления Пленума ВС РФ № 7 предписано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исходя из смысла предписаний статьи 333 ГК РФ, а также указаний по ее толкованию и применению, в данном случае судом принимается во внимание, что установленный законом показатель неустойки является существенным (6 % от провозной за каждые сутки просрочки).

В материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что нарушение сроков доставки грузов по названным железнодорожным накладным фактически привело к каким-либо негативным последствиям для истца.

При таких обстоятельствах взыскание неустойки в заявленном объеме по указанным накладным повлечет ситуацию, в которой ответчик, осуществив перевозку груза – в целом с несущественным нарушением сроков доставки, в значительной мере лишается платы за перевозку, что противоречит правовой природе неустойки и ее целям (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), предмету и цели договора перевозки применительно к перевозчику, а также существу предпринимательской деятельности, отраженному в пункте 1 статьи 2 ГК РФ (самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг).

Судом также учтено, что просрочка доставки грузов по названным накладным была допущена ОАО «РЖД» после наступления событий, радикально интенсифицировавших перераспределение объема перевозок с северо-западного и южного полигона в дальневосточном направлении и потребовавших трансформации системы управления грузопотоком.

ОАО «РЖД» вошло в состав отечественных компаний, в отношении которых были введены существенные экспортные ограничения, затруднившие своевременное исполнение принятых обязательств по перевозке грузов.

Из материалов дела, письменных пояснений ответчика, данных официальной статистической отчетности, а также сведений открытых источников следует, что в спорный период естественная монополия была вынуждена неоднократно корректировать организацию движения поездов, в условиях устойчивого роста количества единиц подвижного состава, простаивающего на путях общего пользования (расчетный показатель парка излишних вагонов, простаивающих на соответствующих путях, превышает 170 тысяч единиц).

Дальневосточная железная дорога с 2022 года является одной из самых грузонапряженных. Объем перевозки грузов с сети железных дорог назначением на железнодорожные станции в границах Дальневосточной железной дороги резко вырос.

ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта, при этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, характер и продолжительность допущенной просрочки, размер фактически внесенной провозной платы, суд приходит к выводу о том, что в условиях исключительных экономических обстоятельств, учитывая необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, начисленная сумма пени по указанным накладным подлежит снижению на 30% и составляет 11 292 075 руб. 55 коп.

Принимая соответствующее решение, суд также исходит из следующих обстоятельств.

Предписания статьи 97 Устава в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ, в соответствии с которой за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств, привели к значительному улучшению положения перевозчика, снижению объема его ответственности, исключив возможность взыскания неустойки в сумме, равной внесенной провозной плате.

По существу обновленная редакция статьи 97 Устава предопределила положение, при котором железнодорожный перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) не может быть лишен платы за перевозку даже в случае существенного нарушения сроков доставки.

Таким образом, изменение системы нормативного регулирования перевозочного процесса, произошедшее в связи с принятием Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ, устранило риск дисбаланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (в том числе максимальной) и оценкой ущерба, который ранее нивелировался посредством применения судами статьи 333 ГК РФ.

Снижение пени в таких условиях допустимо при наличии исключительных обстоятельств.

Доказательств наличия такого рода обстоятельств применительно к накладным с расчетным показателем пени свыше 50 % провозной платы ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Следовательно, законных оснований для снижения судом предъявленной к взысканию неустойки за нарушение сроков доставки грузов (начисленной по правилам статьи 97 Устава в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ) в порядке статьи 333 ГК РФ до указанных ответчиком пределов не имеется.

ОАО «РЖД» является субъектом естественной монополии и единственным профессиональным участником гражданского оборота (коммерческой организацией), которому в национальном правопорядке законом предоставлена преференция в виде ограничения меры ответственности за нарушение нормативных сроков исполнения обязательств.

Суд также отмечает, что с учетом действующей редакции статьи 97 УЖТ РФ, ОАО «РЖД», несмотря на факт допущенного нарушения обязательства и существенную сумму предъявленной меры ответственности, сохранило за собой большую часть провозной платы – сумма таковой несопоставима с размером начисленной и подлежащей взысканию неустойки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума ВС РФ № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд полагает, что взыскание пени в предлагаемом ответчиком размере не соответствует объему неисполненного денежного обязательства, не согласуется с компенсационным характером применяемой меры гражданско-правовой ответственности и способно привести к необоснованной постановке ответчика, вопреки требованиям закона и заключенного соглашения не исполнившего принятых обязательств, в более выгодное положение по сравнению с иными субъектами оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Контранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 11 292 075 руб. 55 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 386 315 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья М.С. Шеина